Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл 17 марта 2011 года
Судья Верховного суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности Тывинского УФАС России Хаджиева Ф.А. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Ховалыга В.Т.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № А85-7.29\10 от 13 декабря 2010 года руководителя Тывинского УФАС России Д. Ховалыг В.Т., являющийся Мэром города Кызыла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Ховалыг В.Т. обратился с жалобой на него в Кызылский городской суд.
Решением судьи Кызылского городского суда от 18 февраля 2011 года оспариваемое Ховалыгом В.Т. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе временно исполняющего обязанности Тывинского УФАС России содержится просьба об отмене решения судьи Кызылского городского суда ввиду его незаконности. В частности, указывается на то, что Ховалыгом В.Т., в нарушение положений ч. 3 ст. 42 закона о размещении заказов, принято решение о запросе котировок на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую 500000 рублей в течение одного квартала, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Представитель руководителя Тывинского УФАС по доверенности Хаджиев Ф.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив о том, что письма Минэкономразвития РФ, на которые сослался в решении судья, не являются актами официального толкования закона.
Представитель Ховалыга В.Т. по доверенности Х. с жалобой не согласился и пояснил о том, что поскольку уполномоченный орган не является стороной государственного контракта, поэтому ограничения, установленные ч. 3 ст. 42 закона о размещении заказов, распространяются на каждого заказчика в отдельности. Такая позиция была выражена в письме Минэкономразвития от 13 сентября 2010 года. Кроме того, на момент заключения государственных контрактов уполномоченным органом являлся отдел муниципальных закупок мэрии города Кызыла. Также при рассмотрении дела руководителем Тывинского УФАС России ** представляло лицо, не имеющее оформленной в соответствии с законом доверенности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
29 ноября 2010 года прокурор г. Кызыла вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ** Ховалыг В.Т. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № А85-7.29/10 от 13 декабря 2010 года видно, что должностное лицо -** - Ховалыг В.Т. подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
В постановлении указано на то, что во втором квартале 2010 года Уполномоченным органом на основании распоряжений ** Ховалыга В.Т. № 374-р, № 377-р, № 380-р, № 382-р, № 383-р от 19.04.2010 г. размещены запросы котировок на выполнение капитального ремонта отопления для нужд 5 муниципальных образовательных учреждений на общую сумму 871970 рублей.
Согласно части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. рублей в течение квартала.
Данным положением Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму до 500 тыс. руб. в течение квартала.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 10, главы 3, ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов, Уполномоченным органом по осуществлению функций по размещению заказов муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» во втором квартале 2010 года заказы на выполнение капитального ремонта на сумму для нужд МДОУ детский сад ** МДОУ детский сад №, МОУ Средняя общеобразовательная школа № г. Кызыла, МОУ Средняя общеобразовательная школа № г. Кызыла, МОУ Средняя общеобразовательная школа № г. Кызыла на сумму 871 970 рублей размещены путем запроса котировок.
Принятое Ховалыг В.Т. решение о размещении одновременно муниципального заказа путем запроса котировок на одноименный товар на сумму более 500 000 руб. не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и образует состав правонарушения, установленного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Отменяя указанное выше постановление и прекращая производство по делу, судья Кызылского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ховалыга В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного отмеченной выше нормой закона, полагая, что законом не установлено запрета на возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в перечни, путем проведения запроса котировок, т.к. запрет установлен законом для проведения конкурса. Кроме того, постановление УФАС России по Республике Тыва о суммарном определении запроса котировок противоречит положениям федерального законодательства.
С такими выводами судьи Кызылского городского суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального закона.
В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального Закона № 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, (оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела видно, что мэрия города Кызыла является уполномоченным органом для осуществления функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков.
Во втором квартале 2010 года Уполномоченным органом на основании распоряжений Мэра г. Кызыла Ховалыга В.Т. № 374-р, № 377-р, № 380-р, № 382-р, № 383-р от 19.04.2010 г. размещены запросы котировок на выполнение капитального ремонта отопления для нужд 5 муниципальных образовательных учреждений на общую сумму 870 910 рублей.
Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ, исходя из цены контракта (ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 42 Федерального закона № 94-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. рублей в течение квартала.
Из смысла указанного выше положения следует, что законом установлено ограничение на осуществление размещения заказа путем запроса котировок в течение квартала одним и тем же заказчиком, уполномоченным органом на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. рублей.
Таким образом, ** Ховалыг В.Т., приняв решение о размещении запросов котировок на выполнение капитального ремонта отопления для нужд 5 муниципальных образовательных учреждений на общую сумму 871970 рублей в течение одного квартала, допустил нарушение указанного выше положения Федерального закона, за что обоснованно был привлечен антимонопольным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2011 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Постановление № А85-7.29\10 от 13 декабря 2010 года руководителя Тывинского УФАС России Долгих О.М. в отношении ** Ховалыга В.Т. следует оставить без изменения.
Доводы представителя Ховалыга В.Т. по доверенности Х. о том, что указанное в ч. 3 ст. 42 закона о размещении заказов ограничение применяется для каждого заказчика по отдельности по приведенным выше мотивам нахожу несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года отменить.
Постановление № А85-7.29\10 от 13 декабря 2010 года руководителя Тывинского УФАС России Долгих О.М. в отношении Мэра города Кызыла Ховалыга В.Т. оставить без изменения.
Судья: