Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл 04 марта 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива ** в лице Энге-Маадыр С.К. о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 25 октября 2010 года № А71-19.8/10 председатель Сельскохозяйственного потребительского кооператива ** Энге-Маадыр С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административной штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Энге-Маадыр С.К. обратился с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно постановлению от 25.10.2010 года на него, как на председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива «**», наложен штраф в размере 10 000 рублей. Полагает, что постановление Тывинского УФАС России по РТ незаконным и необоснованным, поскольку заказное письмо от 08.09.2010 года № 4-987 «О предоставлении информации», направленного ** хозяйствующих субъектов он лично не получал и соответственно не мог предоставить запрашиваемую информацию.
Решением судьи Кызылского городского суда от 31 января 2011 года постановление от 25 октября 2010 года № А71-19.8/10 вынесенное Д. в отношении председателя Сельскохозяйственного потребительского кооператива ** Энге-Маадыр С.К. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.19.8.КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ Д. в жалобе на указанное решение судьи просит его отменить, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, закреплены в КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России М. жалобу поддержала.
В судебном заседании Энге-Маадыр С.К. и его защитник Байыр-оол С.Ч. с жалобой не согласились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № А71-19.8/10 от 25 октября 2010 года председателем Сельскохозяйственного потребительского кооператива ** Энге-Маадыром С.К. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ- непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Согласно постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 25 октября 2010 года № А71-19.8/10 председатель Сельскохозяйственного потребительского кооператива ** Энге-Маадыр С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административной штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для привлечения Энге-Маадыра С.К. к административной ответственности явился факт неисполнения письма Тывинского УФАС России от 08.09.2010 года о предоставлении информации в срок до 20 сентября 2010 года.
Согласно письма Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва от 08.09.2010 года № 4-987 «О предоставлении информации», направленного руководителем хозяйствующих субъектов в срок до 20 сентября 2010 года требовалось направить в адрес Тывинского УФАС России заверенные надлежащим образом копии следующих документов:- учредительных документов; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о регистрации на учет налоговом органе юридического лица; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; объем товарооборота кисломолочной продукции за 2008-2009г.г., поставки ха пределы Республики Тыва, а также технологические административные барьеры, которые существуют для предприятия.
Заказное письмо, адресованное в Сельскохозяйственный потребительский кооператив **, **, вручено 11 сентября 2010 года, имеется подпись в получении «Энге-Маадыр».
Из свидетельских показаний М., являющаяся начальником **, доставляющая почтовую корреспонденцию в ** следует, что заказное письмо вручено жене Энге-Маадыра С.К., но в связи с тем, что она плохо видит, подпись в уведомлении «Энге-Маадыр» поставила другая женщина. Второе заказное письмо свидетель вручила родственнице Энге-Маадыра С.К. **.
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва удовлетворяя жалобу Энге-Маадыра С.К. пришел к правильному выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку заказное письмо было адресовано юридическому лицу, но, несмотря на то, что по данному адресу проживает Энге-Маадыр С.К. с семьей, данное письмо могло быть вручено лишь законному представителю юридического лица. К таковым лицам относятся либо руководитель юридического лица, либо, лицо, в служебные обязанности которого входит принятие корреспонденции, адресованное юридическому лицу. Ни супруга, ни неустановленное лицо, подписавшее почтовом уведомлении, не являются законными представителями Сельскохозяйственного потребительского кооператива ** или лицами, в обязанности которых входит принятие корреспонденции, в связи с чем, вручение заказного письма, в которой находилось требование Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва о предоставлении информации, является ненадлежащим.
Данный вывод судьи первой инстанции обоснован, он соответствует материалам дела.
Довод жалобы о том, что Энге-Маадыр С.К. был надлежащим образом извещен об административном производстве, причиной которого послужило игнорирование запроса Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва от 08.09.2010 года № 4-987 «О предоставлении информации», не состоятелен по выше приведенным мотивам.
При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - без удовлетворения.
Судья А.А.Канзай