Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл 02 марта 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев жалобу Нижегородова Г.Г. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Нижегородовой Г.Г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Ч. от 23 ноября 2010 года № 01-12-72 член аукционной комиссии Нижегородова Г.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 26 557 рублей 85 копеек по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Нижегородова Г.Г. в жалобе просит его отменить, указав на то, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Нижегородова Г.Г. и ее защитник С. жалобу поддержали.
В судебном заседании представители Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Ч., Б., К. с жалобой не согласились.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой проверки, установлены нарушения п.4 ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, в виде неправомерного допуска к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «**», которому в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе, и необоснованного отказа участникам размещения заказа: ИП М., ООО «**», ООО «**», которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должны были быть допущены к участию в аукционе.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального района «**» от 07 мая 2008 года № 282 «О мерах реализации статей 4,7,16-18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация определена уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, а также утвержден состав и порядок работы единой комиссии по проведению конкурса, аукциона, запроса котировок. В состав комиссии внесено изменение постановлением от 08 сентября 2009 года № 350/1, где членом комиссии назначена Нижегородова Г.Г.- ** экономики администрации муниципального района **.
Нижегородова Г.Г. постановлением заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Ч. от 23 ноября 2010 года № 01-12-72 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 26 557 рублей 85 копеек, в виду того, что она допустила к участию в аукционе участника размещения заказа, в заявке которого имелись несоответствия Федеральному закону № 94-ФЗ и документации об аукционе, а также неправомерно отказала участникам размещения заказа по причине не поступления средств на счет, указанный в документации об аукционе. Основанием отказа в протоколе рассмотрения заявок указан несуществующий п.1 ч.3 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ.
В своем решении при рассмотрении жалобы, судья указал, что аукционная заявка ООО «**» на участие в конкурсе не содержит подписи директора О. и содержит платежное поручение от 27 ноября 2009 года № 18098 на сумму 133000 рублей, плательщиком которой является третье лицо ИП О. в нарушение ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, представление услуг для государственных и муниципальных нужд», а также отказ в допуске всех 3-х участников аукциона к участию в открытом аукционе на выполнение работ на реконструкцию здания спортзала начальной школы МОУ СОШ **, ИП М., ООО «**», ООО «**» в связи с несоответствием представленных документов п.1 ч.3 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, представления услуг для государственных и муниципальных нужд» необоснован.
В ч.1 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, представления услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
На основании ч.2.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, представления услуг для государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты пронумерованы. Заявки на участие в аукционе и том на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченных таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В нарушение требований данной статьи, на прошивке заявки ООО «**» отсутствовала подпись, подтверждающая подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Статья 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Поскольку положения названного Закона не содержат требования о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе лично участником размещения заказа, а действующее гражданское законодательство предусматривает такой способ исполнения обязательства, как исполнение обязательства должника третьим лицом, платежное поручение, где в качестве плательщика было указано третье лицо, а в качестве получателя платежа - заказчик, является, надлежащим документом, подтверждавшим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки. Данное обстоятельство не является основанием для отказа к допуску к участию в аукционе.
Таким образом, ООО «**» следовало отказать в участии в аукционе только из-за отсутствия подписи, подтверждающей подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Перечисление денежные средств другим лицом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, данным основанием служить не может.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Из материалов дела следует, что ИП М., ООО «**», ООО «**» приложили к своей документации платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Поэтому судья правильно указал в своем решении, что отказ в допуске указанным лицам на участие в аукционе неправомерен.
Доводы жалобы Нижегородовой Г.Г. о том, что постановление о привлечении её к административной ответственности от 23 ноября 2010 года не соответствуют требованиям закона, не состоятельны, поскольку все, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ данные, в постановлении указаны.
Доводы жалобы Нижегородовой Г.Г. о том, что к моменту рассмотрения дела судьей Кызылского городского суда Республики Тыва истек срок давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном толковании положений ст.4.5 КоАП РФ.
По приведенным выше мотивам нахожу решение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – не состоятельными.
Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Нижегородова Г.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: А.А.Канзай