город Кызыл 19 июля 2010 года

Судья Верховного суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу Сундуя Э.М. на постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сундуя Э.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2010 года Сундуй Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Сундуй Э.М. просит отменить постановление, указывая, на то, что по материалы дела содержат противоречивые данные, понятые при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, не обеспечено его право на защиту.

В ходе рассмотрения дела Сундуй Э.М. жалобу поддержал и пояснил, что действительно 12 мая 2010 года около 21 часа, управляя своей автомашиной, совершил ее опрокидывание. После ДТП его увезли в больницу, где ему оказали помощь. Затем он поехал на место ДТП. С места ДТП его привезли на стационарный пост ГАИ. Пройти освидетельствование ему не предлагали, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование. Из-за того, что у него болела голова, он не поехал в больницу с. **. Кроме того, на месте ДТП им были утеряны документы, которые необходимо было найти. Никаких понятых на посту ГАИ не было.

            Заслушав объяснения Сундуя Э.М., показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая установленной вину Сундуя Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26, судья Чаа-Хольского районного суда лишь констатировал факт отказа Сундуя Э.М. от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наказание за невыполнение водителем лишь законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В постановлении какого-либо суждения о законном характере требования сотрудника милиции о прохождении Сундуя Э.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьей Чаа-Хольского районного суда не высказано, доказательства по указанному выше вопросу не исследовались.

В соответствии с п.\п. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Судьей Чаа-Хольского районного суда указанные выше требования процессуального закона не были соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным выше мотивам постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2010 года нельзя признать законным, и оно подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо установить по делу все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь п.\п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                 Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2010 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Тыва Ч.Д. Аал-оол