РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Кызыл

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу Ондара А.Г. на постановление судьи Сут-Хольского районного суда от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ондара А.Г. ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сут-Хольского районного суда от 7 июля 2010 года Ондар А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное выше постановление Ондар А.Г. просит его отменить в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела надлежащим образом он не был извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В сил}' п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

7 июля 2010 года судья Сут-Хольского районного суда рассмотрел дело в отсутствие Ондара А.Г, признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При этом судья указал в постановлении, что Ондар А.Г. уклоняется от явки в суд; при направлении запроса в центральную кожуунную больницу поступил ответ о том, что Ондар А.Г. на стационарном лечении не находился.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Он дар А. Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела на 2 июля 2010 года.                                     

В связи с представлением им в суд заключения врачебной комиссии ** ЦКБ о нахождении его на стационарном лечении в ** с 24 июня 2010 года рассмотрение дела было отложено на 7 июля 2010 года. Одновременно судья направил запрос в ** ЦКБ с просьбой подтвердить нахождение Ондара А.Г. на стационарном лечении.

7 июля 2010 года главным врачом ** ЦКБ дан ответ о том, что Ондар
А.Г. на стационарном лечении не находился.

Сведения о надлежащем извещении Ондара А.Г. о месте и времени рассмотрения дела 7 июля 2010 года в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных, оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Ондара А.Г., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 8 данном случае порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении был нарушен, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело было рассмотрено судьей в отсутствие Ондара А.Г. и без надлежащего его
извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сут-Хольского районного суда от 7 июля 2010 года, вынесенное в отношении Ондара А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ондара А.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сут-Хольского районного суда от 7 июля 2010 года, вынесенное в отношении Ондара А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Болат-оол А.В.