г.Кызыл 21 сентября 2010 года                                                                                           

            Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу Багай-оола А.С. на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года,

у с т а н о в и л :

             Багай-оол А.С. обжалует постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда от 23 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. В обоснование жалобы заявитель указывает, что производство по делу проводилось с нарушениями закона. При освидетельствовании отсутствовали понятые, с результатами освидетельствования он не был согласен, однако повторного освидетельствования не проводилось, он плохо владеет русским языком, однако ему переводчик предоставлен не был. Просит суд постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

           В судебном заседании заявитель Багай-оол А.С. не присутствовал по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и дате судебного заседания.

Представитель ОГИБДД ОВД по ** району Ондар С.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

           Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    Постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда от 23 августа 2010 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

   Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

    В протоколе об административном правонарушении серии 17 ОО № 141494 от 03 августа 2010 года указано, что Багай-оол А.С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Багай-оола А.С. о том, что он русским языком владеет.

Далее, в отношении Багай-оола А.С. составлен протокол от 03 августа 2010 года о задержании транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 17 ОР № 003489 от 02 августа 2010 года следует, что у заявителя установлено состояние опьянения, показания прибора 1,13 промилле.

Данный акт составлен без нарушений, с указанием двух понятых, у которых отобраны подписи и соответствующие объяснения.

    Таким образом, судья обоснованно на основании акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также протокола об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление мотивированно, и доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление вынесено в установленный законом двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, согласно ст.4.5 КоАП РФ.

           Довод заявителя об отсутствии понятых не состоятелен, поскольку понятые в акте освидетельствования указаны, имеются их подписи.

Довод заявителя о том, что он с результатами освидетельствования ** не был согласен, однако повторного освидетельствования не проводилось, не соответствуют акту от 02 августа 2010 года, где указано, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения Багай-оол А.С. был согласен. Ходатайства о проведении повторного освидетельствования или направлении на медицинское освидетельствование не заявлял.

Довод заявителя о том, что он плохо владеет русским языком, однако ему переводчик предоставлен не был, не соответствует протоколу об административном правонарушении серии 17 ОО № 141494 от 03 августа 2010 года, где имеется собственноручная запись Багай-оола А.С. о том, что он русским языком владеет.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

            Постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Багай-оола А.С. без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай