Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года г. Кызыл

            Судья Верховного суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Тандинского районного суда от 14 января 2011 года в отношении него,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением судьи Тандинского районного суда от 14 января 2011 года И., являющемуся гражданином Республики **, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

            В жалобе на указанное выше постановление И. просит постановление судьи в части применения дополнительного наказания в виде административного выдворения отменить, ссылаясь на то, что имеет в России троих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении.

           И. жалобу поддержал, пояснив о том, что находился на территории РФ с 2004 года по 2009 год. Срок его пребывания истек в 2007 году, однако он не смог выехать. В 2009 году он был выдворен за пределы России, как он считает, сроком на один год. По истечении года он получил письмо от Ж., с которой находится в фактических брачных отношениях. В нем она сообщала, что сдала их совместных детей в приют. В Россию заехал ** 2010 года через таможню на ** границе. Из-за отсутствия денег он оставил водителю автобуса в залог паспорт и миграционную карту. По этой причине не мог оформить свое пребывание в Российской Федерации. О том, что его пребывание в России носит незаконный характер, знает.

            Представитель ОФМС РФ по РТ по доверенности ** пояснил о том, что И. по судебному постановлению был выдворен за пределы Российской Федерации. Во исполнение постановления 9 июля 2009 года он был посажен в г. ** в самолет, вылетавший в **. И. не имеет права въезжать на территорию России в течение пяти лет после выдворения. Считает, что оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.

            Согласно протоколу № 3 об административном правонарушении от 14 января 2011 года около 17 часов 30 минут 12 января 2011 года в ходе ОПМ «Барьер»  установили гражданина ** И. по адресу: **, ** район, с. **, ул. **, пребывающего в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно паспорта и миграционной карты.               

            В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 113-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

            Из п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российской Федерацию.

            Судьей Тандинского районного суда установлено, что И. не имеет документов, дающих ему право на постоянное или временное жительство, временное пребывание в Российской Федерации. Совершение правонарушения И. также не оспаривается.

            Согласно ст. 33 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

            Таким образом, выводы судьи Тандинского районного суда о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

            Однако вывод указанного выше судьи о наличии в действиях И. нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации следует исключить, поскольку такое нарушение, как следует из протокола об административном правонарушении, ему не вменялось.

            При назначении И. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ судьей Тандинского районного суда учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также то, что им в течение длительного времени нарушалось миграционное законодательство РФ.

            По приведенным выше мотивам состоявшееся по делу постановление судьи подлежит изменению:  вывод о наличии в действиях И. нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, следует исключить, а в остальном постановление подлежит оставлению без изменения.

            Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   Р Е Ш И Л:

            Постановление судьи Тандинского районного суда изменить, исключив вывод о наличии в действиях И. нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, в остальном -  оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения.

Судья: