06 июля 2012 года г. Кызыл

Судья Верховного Суда Республики Тыва ФИО4, при секретаре Салчак А.О., рассмотрев жалобу Сата Р.Н. на постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сата Р.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 года Сат Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сат Р.Н. подал жалобу, указывая на чрезмерную суровость назначенного административного наказания. Просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, младшего брата, престарелой матери и то, что он является единственным кормильцем в семье. Указывает, что судом неверно установлена дата и время совершения административного правонарушения - 04 апреля 2012 года в 12 часов 00 минут, тогда как правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут. Просит отменить постановление судьи.

Заслушав объяснения Сата Р.Н. и показания свидетеля О., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судьей Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва установлено, что 04 мая 2012 года в 24 часа 00 минут Сат Р.Н., следуя по ** Республики Тыва, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Факт совершения Сатом Р.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении Сата Р.Н. от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сата Р.Н. составило 0, 665 мг/л., 1,330 промилле (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сат Р.Н. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.4).

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи Чеди-Хольского районного суда о доказанности вины Сата Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Сат Р.Н. в суде не оспаривается.

Мотивы, по которым Сат Р.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (болезнь ребенка), не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имел место, в связи с чем обстоятельство, на которое ссылается Сат Р.Н., не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Довод жалобы Сата Р.Н. о том, что судья назначил чрезмерно суровое наказание, является необоснованным. С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельства, смягчающего наказание - совершение правонарушения впервые, судья назначил Сату Р.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - один год шесть месяцев.

Довод жалобы о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения также является необоснованным, поскольку на второй странице постановления судьей допущена описка: датой и временем совершения административного правонарушения указано соответственно 04 апреля 2012 года 12 часов 00 минут вместо 04 мая 2012 года в 00 часов 00 минут, тогда как на первой странице постановления указано, что административное правонарушение совершено 04 мая 2012 года в 00 часов 00 минут.

Допущенная судьей описка не является основанием для отмены судебного акта, поскольку совершение административного правонарушения в 04 мая 2012 года в 00 часов 00 минут подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении Сата Р.Н. от управления транспортным средством и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чеди-Хольского районного суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сата Р.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.