РЕШЕНИЕ 24 августа 2012 года г. Кызыл Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Монгуш В.Б., рассмотрев жалобу защитника Юлдашева А.Т. – адвоката Чамзы А.Х. на постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдашева А.Т., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2012 года Юлдашев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с контролируемым перемещением через Государственную границу РФ. Защитник Юлдашева А.Т. – адвокат Чамзы А.Х. с постановлением судьи не согласилась и подала жалобу, указывая на то, что материалами дела об административном правонарушении событие административного правонарушения не установлено и вина Юлдашева А.Т. не доказана. В постановлении судьи не конкретизировано, в чем выразилось данное правонарушение. В нем перечислены доказательства, однако они судом не исследованы и не указано, как суд оценил те или иные доказательства. Не заверенные судом ксерокопии паспорта и досье иностранного гражданина Юлдашева А.Т. не подтверждают отсутствие документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в России. В досье иностранного гражданина имеется информация о разрешении на временное проживание с периодом действия с 08.04.2011 года по 08.04.2014 года, что подтверждает законность пребывания Юлдашева А.Т. на территории Российской Федерации. Юлдашеву А.Т. не предлагались услуги адвоката и переводчика. В постановлении судьей не мотивирована необходимость применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Юлдашева А.Т. семейной жизни. Юлдашев А.Т. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации с 2005 года. Просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В судебное заседание Юлдашев А.Т. не явился, письменным ходатайством от 6 августа 2012 года просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. Защитник Юлдашева А.Т. – адвокат Чамзы А.Х. подтвердила, что Юлдашев А.Т. извещен о месте и времени рассмотрения дела. Присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года). В судебном заседании защитник Юлдашева А.Т. – адвокат Чамзы А.Х. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала. Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Тыва От-оол В.А. с жалобой не согласилась и просила в её удовлетворении отказать. Выслушав защитника Юлдашева А.Т. – адвоката Чамзы А.Х. и представителя Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Тыва От-оол В.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 19.05.2010) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. В протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2012 года указано, что 1 августа 2012 года в 10 час. 20 мин. на стационарном посту ** Республики Тыва было установлено, что Юлдашев А.Т. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 3 декабря 2011 года, срок истек 2 марта 2012 года, также он не заменил паспорт после истечения срока. Из миграционной карты Юлдашева А.Т. действительно следует, что срок временного пребывания его в Российской Федерации, установленный ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исчисляемый с 3 декабря 2011 года, истек 3 марта 2012 года. В досье иностранного гражданина в СПО «Мигрант-1» указано, что Юлдашеву А.Т. оформлено разрешение на временное проживание со сроком действия с 8 апреля 2011 года по 8 апреля 2014 года. Поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания, а не срок временного проживания, то указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет. Нарушение Юлдашевым А.Т. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2012 года, содержащимися в нем объяснениями Юлдашева А.Т.; объяснениями Юлдашева А.Т. в Пий-Хемском районном суде при рассмотрении дела об административном правонарушении; миграционной картой; досье иностранного гражданина в СПО «Мигрант-1» и т.д. Защитником Юлдашева А.Т. адвокатом Чамзы А.Х. в судебном заседании истечение срока временного пребывания Юлдашева А.Т. в Российской Федерации и факт невыезда его из Российской Федерации по истечении срока пребывания не оспаривались. Адвокат Чамзы А.Х. в судебном заседании пояснила, что Юлдашев А.Т. не мог выехать за пределы Российской Федерации в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и нахождением на подписке о невыезде. Однако из представленного ею постановления мирового судьи судебного участка 31 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 29 мая 2012 года видно, что производство по уголовному делу было прекращено 29 мая 2012 года. Постановление о прекращении уголовного дела, как пояснила Чамзы А.Х., не было обжаловано, следовательно, оно вступило в июне 2012 года. С июня по 1 августа 2012 года Юлдашев А.Т. не выехал за пределы Российской Федерации, не оформил новый паспорт гражданина Республики ** (срок действия его паспорта истек 17 мая 2012 года) и не получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о совершении Юлдашевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы не могут повлечь отмены постановления судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении Юлдашеву А.Т. наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей выполнены. Судьей учтено, что с его стороны отсутствуют какие-либо действия, направленные на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации с 2 марта 2012 года. Кроме того, судьей учтено повторное привлечение его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым судьей мотивирована необходимость применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не были исследованы обстоятельства семейной жизни Юлдашева А.Т. Между тем в жалобе указано и показаниями свидетелей по делу К.., О., Д. подтверждается, что Юлдашев А.Т. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации КокУ. в течение 7 лет; вместе они воспитывают ребенка У. от предыдущего брака, усыновление ребенка Юлдашева А.Т. в установленном законодательством Российской Федерации порядке не производилось. Вместе с тем допущенное нарушение не может служить основанием для отмены постановления по следующим основаниям. Понятие «семейной жизни» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические «семейные» отношения, когда стороны проживают совместно вне брака, что подтверждается судебной практикой Европейского суда по правам человека (дело «Шалк и Копф против Австрии, жалоба № 30141/04, пункт 94). Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повторность совершенного правонарушения, приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека, допускающей возможность высылки лица за пределы государства пребывания, наличие гражданской супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не является безусловным основанием, исключающим возможность применения к Юлдашеву А.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Из досье иностранного гражданина в СПО «Мигрант-1» видно, что Юлдашев А.Т. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) неоднократно: 29 апреля 2004 года, 29 октября 2009 года, 12 марта 2012 года. В данном случае необходимость применения указанного вида наказания в полной мере соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оно объективно обусловлено необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов, необходимостью защиты общественного порядка и предотвращения противоправного поведения лица на территории Российской Федерации, выразившегося в неоднократном нарушении требований российского законодательства. При изложенных обстоятельствах, установленных по делу, является обоснованным вывод судьи о наличии оснований для назначения Юлдашеву А.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению цели и задачи назначения наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Ссылка адвоката на непредоставление Юлдашеву А.Т. переводчика и защитника является несостоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2012 года Юлдашев А.Т. собственноручно расписался в том, что защитник и переводчик ему не нужны; в суде также дал расписку о том, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание Юлдашеву А.Т. назначено в пределах санкции части 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Чамзы А.Х. – без удовлетворения. Судья Болат-оол А.В.