01 августа 2012 года г. Кызыл

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев жалобу Шойдана М.М. на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шойдана М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 года Шойдан М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Шойдан М.М. подал жалобу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Шойдан М.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом – телефонограммой от 19 июля 2012 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2012 года около 01 час. 30 мин. возле автозаправочной станции «**» ** кожууна сотрудниками ГИБДД МВД по РТ было остановлено транспортное средство марки ** с государственным регистрационным знаком **, под управлением Шойдана М.М. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Шойдана М.М. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Факт отказа Шойдана М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июня 2012 года, в котором Шойдан М.М. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); объяснениями понятых М. и Л.., подписи которых имеются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7,8).

Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шойдана М.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шойдан М.М. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июля 2012 года в 14 час., телефонограммой секретаря судебного заседания от 02 июля 2012 года (л.д. 12).

Таким образом, довод жалобы Шойдана М.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Шойдана М.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Овюрского районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Шойдану М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шойдана М.М. оставить без изменения, жалобу Шойдана М.М. – без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.