город Кызыл 25 мая 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу Чурука С.У. на постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 года Чурук С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Чурук С.У. подал жалобу, указывая в ней на то, что автомашиной он не управлял, сотрудник ГИБДД Х. , подошел к нему, когда он просто сидел в салоне автомашины. Ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Чурук С.У. поддержал доводы жалобы, пояснив о том, что за рулём находился его зять, он находился в машине в качестве пассажира. Зять оставил машину на территории **, поскольку в ней закончился бензин. Зять ушел за бензином, и в это время подошел сотрудник ГАИ. Его задержали и привезли в милицию, где по просьбе инспектора расписался в документах.

Заслушав объяснения Чурука С.У., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением судьи Эрзинского районного суда от 19 апреля 2011 года Чурук С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Признавая Чурука С.У. виновным в совершении указанного выше состава административного правонарушения, судья Эрзинского районного суда сослался на протоколы об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, о направлении Чурука на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на достаточные доказательства его вины.

С такими выводами судьи нельзя согласиться.

Из объяснений Чурука С.У. и свидетеля Б. ., данных ими при рассмотрении дела в суде, следует, что Чурук С.У., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял, ею управлял Б. .

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо, чтобы это лицо не выполнило законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Между тем указанные судьей Эрзинского районного суда в качестве доказательств протоколы не подтверждают факт управления Чуруком С.У. транспортным средством. Также в деле не имеется доказательств, указывающих на то, что Чурук С.У. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной.

Так, из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по Эрзинскому кожууну Х. от 24 февраля 2011 года, в ходе проведения профилактических рейдов в ** ими была замечена автомашина марки ** с государственным знаком **, которая при пасмурной погоде ездила без включенных фар. Когда данная автомашина остановилась у **, подъехали к ней для проверки документов. У водителя Чурук С.У. выявлены признаки опьянения в виде запаха из полости рта, невнятной речи и неустойчивой походки. Данный водитель был доставлен в дежурную часть для отрезвления и дальнейшего разбирательства.

Однако при рассмотрении дела в суде Х. пояснил о том, что ближе к вечеру ему позвонил начальник ОГИБДД ОВД по Эрзинскому району С. и сказал, что задержали автомашину Чурука около **. Он сразу приехал к торговому центру и увидел, что за рулем автомашины находился Чурук. Вместе с Чуруком был С. , который сказал, что остановил его около **, когда автомашина поехала. Чурук отказался пройти медицинское освидетельствование.

Указанные противоречия при рассмотрении дела судьей Эрзинского районного суда не обсуждались и, соответственно, не были устранены.

Нахожу, что постановление судьи Эрзинского районного суда постановлено с нарушением норм процессуального закона, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, ввиду чего оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения Чуруком С.У. административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья: