ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                  30 августа 2012 года

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Ч. в интересах Оюна С.О. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 22 мая 2012 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оюна С.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 23 мая 2012 года Оюн С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2012 года указанное постановление о назначении Оюну С.О. административного наказания оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Представитель Ч. в жалобе просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно на отсутствие понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, Оюн по ул. ** г. **, управляя транспортным средством ** с транзитным номером №, имея признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Об этом инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 10, 11 вышеназванных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых.

Согласно статье 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов по делу об административном правонарушении был предметом проверки судьи Дзун-Хемчикского районного суда.

Признавая указанный довод несостоятельным, судья исходил из того, что в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны понятые Д. и К., которые удостоверили факт отказа Оюна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также отражено в рапорте инспектора ГИБДД С.

При рассмотрении дела по жалобе Оюна С.О. на постановление мирового судьи вызваны указанные понятые в качестве свидетелей. В ходе судебного заседания установлено, что понятые по указанным им адресам в настоящее время не проживают, по сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва зарегистрированными не значатся. Судом признано, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что указанные лица не участвовали в качестве понятых, отсутствие места регистрации не является основанием того, что эти лица являются вымышленными.

По данному факту также был допрошен инспектор ГИБДД С., который подтвердил факт присутствия понятых при составлении протоколов, и пояснил, что в качестве понятых были приглашены проходившие по улице лица, их личности были установлены с их слов. Каких-либо замечаний при составлении протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Оюна С.О. мировым судьёй к административной ответственности и назначения ему административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи не соглашаться оснований не имеется, поскольку оценка материалам дела и показаниям свидетелей дана судьей с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных постановлений, как сотрудниками ДПС, так и судебными инстанциями, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 23 мая 2012 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оюна С.О. оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Республики Тыва                                                А.А. Салчак