ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 31 мая 2012 год

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу в порядке надзора руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. на решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Салчак Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва (далее УФАС по РТ) от 18 ноября 2011 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва (далее Роспотребнадзор по РТ) Салчак Л.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года решение судьи Кызылского городского суда от 03 февраля 2012 года и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва № от 18 ноября 2011 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Салчак Л.К. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, руководитель УФАС РФ по РТ Долгих О.М. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением руководителя УФАС РФ по РТ № от 18 ноября 2011 года Салчак Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной выдаче санитарно-эпидемиологических заключений индивидуальным предпринимателям С.М.С. и С.О.О.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения принималось по заявке С.М.С. в течение 7 месяцев, по заявке С.О.О. – 4 месяцев.

В п.2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора РФ от 19 июля 2007 года № 224 приведено понятие экспертного заключения, согласно которому экспертное заключение – это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

В соответствии с п.6 данных Правил срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.

Статьей 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26 – 28, 40 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что двухмесячный срок установлен для проведения экспертизы федеральными государственными учреждениями здравоохранения, в данном случае центром гигиены и эпидемиологии.

При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда Республики Тыва в обжалуемом решении о том, что двухмесячный срок установлен для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, а не для выдачи санитарно-эпидемиологических заключений соответствует закону, поскольку каким-либо нормативным правовым актом не установлен срок для выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Довод надзорной жалобы о том, что в соответствии с требованиями к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, содержащимися в ст.14 ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственной или муниципальной услуги ограничивается определенным сроком, не может быть принят во внимание, поскольку данный закон регламентирует вопросы организации предоставления государственных или муниципальных услуг, но не устанавливает срок проведения санитарно-эпидемиологических заключений, нарушение которого повлекло бы привлечение лица к административной ответственности.

По приведенным выше мотивам судебные постановления по данному делу являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Салчак Л.К. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда Республики Тыва Н.Ч. Кужугет