ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 мая 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Рышкевича Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г. Кызыла от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рышкевич Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов в районе дома ** управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла от 22 ноября 2010 года Рышкевич Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Рышкевич Д.М. просит об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что в постановлении его дата и место рождения, место работы, а также дата составления акта освидетельствования указаны неправильно, согласно постановлению, дело об административном правонарушении было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи Иргит Р.Г., а само постановление подписано мировым судьёй Инми Р.Ч.. Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, указанную жалобу нахожу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (Статья 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При вынесении постановления о назначении Рышкевичу Д.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев мировым судьёй не выполнены положения указанных норм, не соблюдены процессуальные требования привлечения его к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи, во вводной части указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи Иргит Р.Г., а подписано постановление мировым судьёй Инми Р.Ч.

Кроме того, постановление не соответствует материалам дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отношении Рышкевича Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыле, работающего **.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Рышкевича Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в **, неработающего.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 17 ноября 2010 года было назначено рассмотрение данного дела об административном правонарушении на 22 ноября 2010 года в 14.30 час.

В постановлении о назначении административного наказания и протоколе судебного заседания указано, что Рышкевич Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом телефонограммой, причина неявки не известна, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено в отсутствие Рышкевича Д.М.

Вместе с этим, в материалах дела данных об извещении Рышкевича Д.М. о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой не усматривается, имеется лишь телеграмма о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу: **, Рышкевичу Д.М. вручено маме Р.М.И.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Рышкевича М.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 ноября 2010 г., в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство также приводит к выводу о том, что мировым судьёй не выполнены в полной мере требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рышкевича Д.М. подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Рышкевича Д.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г. Кызыла Республики Тыва о назначении административного наказания от 22 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Рышкевича Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Салчак