ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 мая 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу адвоката Ооржака С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г. Кызыла от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кара-Сал М.С.-С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г. Кызыла от 18 января 2012 года Кара-Сал М.С.-С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Адвокат Ооржак С.А. в интересах Кара-Сал М.С.-С. в порядке надзора подал жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления мирового судьи. Ссылается на неправомерное рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении без участия Кара-Сал М.С.-С. Указывает, что Кара-Сал М.С.-С. является инвалидом, плохо ходит, шатается, а сотрудники полиции, не принимая её пояснения, посчитали её пьяной и оформили все документы, она не владеет русским языком, на котором составлены протоколы. Кроме того, считает, что при составлении сотрудниками полиции протоколов понятые не присутствовали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кара-Сал М.С.-С. ДД.ММ.ГГГГ ** мин. на улице **, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, имея признаки опьянения – **, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Виновность Кара-Сал М.С.-С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй установлена посредством исследования собранных по делу доказательств – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кара-Сал М.С.-С. соблюдён. Об этом свидетельствуют вышеуказанные доказательства, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе наличие подписей двух понятых К.О.О. и Д.А.В. в протоколах о направлении Кара-Сал М.С.-С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, присутствовавших при составлении данных протоколов.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности квалификации действий Кара-Сал М.С.-С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из изложенного, и поскольку Кара-Сал М. С.-С. управляла транспортным средством с признаками опьянения – неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, то довод жалобы о том, что она является инвалидом и ошибочно сотрудниками полиции в отношении неё составлены протоколы не состоятелен.

Довод жалобы о том, что Кара-Сал М.С.-С. не владеет языком, на котором составлены протоколы, не обеспечено участие переводчика является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 2 статьи 24.2 названного Кодекса РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, который составлен на русском языке, Кара-Сал М.С.-С. отказалась от дачи объяснений и отказалась от подписей, ходатайств от неё о том, что она не владеет русским языком, в связи с чем ей нужен переводчик, не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении мировым судьёй настоящего дела в отсутствие Кара-Сал М.С.-С. также несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись данные о надлежащем её извещении. В материалах дела имеется телеграмма о том, что поданная мировым судьёй по адресу **, Кара-Сал М.С.-С. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, только прописан.

Таким образом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Кара-Сал М.С.-С. согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Других влекущих отмену постановления мирового судьи доводов жалоба не содержит, поэтому оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г. Кызыла от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кара-Сал М.С.-С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Салчак