П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кызыл 20 марта 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев надзорную жалобу Молдурушку О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла от 11 августа 2011 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла от 11 августа 2011 года Молдурушку О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2012 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Молдурушку О.Р. – без удовлетворения.

В жалобе Молдурушку О.Р. просит об отмене судебных постановлений. Утверждает, что нарушено его конституционное право на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, поскольку в указанное в повестке время 11 августа 2011 года в ** явился в здание судебного участка мирового судьи, но судебный пристав не впустил, сославшись на обеденный перерыв.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД в отношении Молдурушку О.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ** мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома ** Молдурушку О.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По данному административному правонарушению инспектором ДПС помимо указанного протокола об административном правонарушении составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прокол о задержании транспортного средства.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Молдурушку О.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Молдурушку О.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно неправомерного рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Молдурушку О.Р. был предметом рассмотрения судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва, в решении от 27 января 2012 года указанному доводу дана мотивированная оценка, с которой не соглашаться оснований не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения судьи, слушание по настоящему делу мировым судьёй было назначено 11 августа 2011 года в ** мин., о чём Молдурушку О.Р. был извещён надлежащим образом, данные обстоятельства не оспариваются.

Судебное заседание по делу началось в ** мин., объявлено закрытым в ** мин.

Таким образом, 11 августа 2011 года мировой судья судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла, располагая сведениями о надлежащем извещении Молдурушку О.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом указание в жалобе о том, что Молдурушку О.Р. в назначенное время явился в судебный участок, но его не впустил судебный пристав, не может быть принято во внимание, поскольку он не явился к мировому судье судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла от 11 августа 2011 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Молдурушку О.Р. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Салчак