Дело № 2-84/ 2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 8 сентября 2010 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,
подсудимых Черницына Ю.Г. и Тагирова И.И.,
защитников Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
Токаревой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Телишевой И.Ф.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела отношении
Черницына Ю.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Тагирова И.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «н»
УК РСФСР,
У С Т А Н О В И Л:
Черницын Ю.Г. совершил убийство Г., а Тагиров И.И. оказал пособничество в этом при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя на почве личных неприязненных отношений, предложил своим знакомым Черницыну Ю.Г. и Тагирову И.И. совершить убийство Г.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Н., Черницын Ю.Г. и Тагиров И.И. подошли к дому <адрес>, где Тагиров И.И. в соответствии с разработанным планом постучал в окно и вызвал Г. на улицу.
После того, как Г. вышел из дома, Н. и Черницын Ю.Г. действуя совместно и согласованно с целью убийства произвели в потерпевшего из имевшихся у них автоматов «АК-47»№ и «АК-47»№ не менее 14 выстрелов.
В результате полученных телесных повреждений Г. скончался на месте.
Ему были причинены множественные сквозные, огнестрельные ранения: головы, груди, живота, левого плечевого сустава, правого плеча, левого предплечья с повреждением жизненно-важных органов: головного мозга, костей свода и основания черепа, легких, сердца, желудка, селезенки, что привело к острому малокровию, шоку.
В судебном заседании подсудимый Черницын Ю.Г. вину в убийстве признал и пояснил, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ они с Н. и Тагировым И.И. взяли у К. два автомата, пришли к месту жительства Г., где Тагиров И.И. вызвал его из дома, а он, Черницын Ю.Г., вместе с Н. произвел в потерпевшего выстрелы.
Подсудимый Тагиров И.И. вину не признал, указав, что в инкриминируемый период времени находился в гостях у Н.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия возле <адрес> обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти, с места изъяты гильзы калибра 7, 62 мм., пуля от стандартного патрона, 1 сердечник пули (т.1 л.д.6-16).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Г. были причинены множественные сквозные, огнестрельные ранения: головы, груди, живота, левого плечевого сустава, правого плеча, левого предплечья с повреждением жизненно-важных органов: головного мозга, костей свода и основания черепа, легких, сердца, желудка, селезенки, сопровождавшиеся внутриплевральным кровотечением, внутрибрюшным кровотечением, что привело к острому малокровию, шоку (т. 1 л.д. 92-105).
Потерпевшая Л. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ним в окно постучали. Ее муж подошел, посмотрел и сказал, что это Тагиров Когда он вышел из дома, прозвучали выстрелы. После того, как она выбежала на улицу, увидела троих мужчин, среди которых был ранее знакомый ей Тагиров И.И..
Как следует из оглашенных показаний свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ от Черницына Ю.Г. ему стало известно, что они вместе с Н. и Тагировым И.И. из двух автоматов, взятых у К., расстреляли Г. Также Черницын Ю.Г. рассказал ему, что в момент убийства их видела жена Г. (т.3 л.д.28-31).
В судебном заседании свидетель К. о событиях ДД.ММ.ГГГГ дал противоречивые показания. Сначала он пояснил суду, что за оружием к нему приходили Черницын Ю.Г., Н. и Тагиров И.И., затем указал, что Тагирова И.И. в тот день не видел, после чего заявил, что плохо помнит произошедшее.
Изменение показаний К. в зале судебного заседания в присутствии подсудимого Тагирова И.И., не признающего свою вину, суд связывает со стремлением свидетеля помочь Тагирову И.И. избежать уголовной ответственности.
По этим же основаниям суд считает недостоверными показания Черницына Ю.Г. в той части, что Тагиров И.Н. не был осведомлен о необходимости убийства Г.
Ранее, в ходе предварительного следствия, свидетель К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришли Черницын Ю.Г., Н. и Тагиров И.И., забрали у него два автомата «Калашникова», а затем через 1-1,5 часа вернули их. Как пояснил ему затем Н., убийство Г. было совершено ими из-за раздела сфер влияния в <адрес>. Впоследствии эти автоматы он отвез в <адрес>, а затем выдал их правоохранительным органам ( т.3 л.д.34-38).
Согласно протоколу изъятия, в <адрес> обнаружены и изъяты два автомата АКМ за № и за № и патроны (т.1 л.д.160).
По заключению эксперта автоматы конструкции «Калашникова» калибра 7,62 мм. за № и за №, являются огнестрельным оружием, пригодны для стрельбы как в одиночном, так и в автоматическом режиме (т.2 л.д.39-41).
Согласно заключению экспертиз, представленные на исследование пять гильз, изъятых с места происшествия и части патронов калибра 7, 62 мм изъятых в <адрес> вместе с автоматами, изготовлены на одном заводе в 1967 году. Две гильзы, изъятые с места происшествия отстреляны из автомата за №, три гильзы, изъятые с места происшествия, отстреляны из автомата за № (т.2 л.д.49-50, 54-55, т.3 л.д.78-83).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Черницына Ю.Г., которые суд признает соответствующими обстоятельствам дела, следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Тагировым И.И. и Н., по инициативе последнего, решили сходить к Г.. В тот период времени Н. и Г. находились в ссоре. По пути они зашли к К., проживающему в частном доме, и забрали у него два автомата с патронами. Один автомат взял Н., а другой он, Черницын Ю.Г. Перед тем как подойти к месту жительства Г., они договорились, что Тагиров И.И. вызовет потерпевшего из дома, а они с Н. произведут в него выстрелы. Действуя согласно плану, Тагиров И.И. постучал в окно, а когда Г. вышел на улицу, они вместе с Н. стали производить в него выстрелы из автоматов, после которых потерпевший упал (т.2 л.д.140-144, 186-190).
При проверке показаний на месте Черницын Ю.Г. воспроизвел обстановку произошедшего, рассказал о роли каждого в содеянном, пояснив, что действовали они с Н. и Тагировым И.И. в соответствии с договоренностью (т.2 л.д.158-175).
Показания подсудимого Черницына Ю.Г., указавшего на Тагирова И.И. как соучастника убийства потерпевшего, показания К., передававшего ДД.ММ.ГГГГ автоматы Черницыну Ю.Г., Н. и Тагирову И.И., а также показания жены Г., видевшей Тагирова И.И. на месте происшествия сразу же после убийства ее мужа, опровергают доводы подсудимого Тагирова И.И. о том, что в инкриминируемый период времени он находился в гостях у Н., и приводят суд к убеждению о его причастности к убийству.
Показания Черницына Ю.Г., К., Л., а также свидетеля М. согласуются между собой, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, проведенным по делу экспертизам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что Черницын Ю.Г. совершил убийство Г., а Тагиров И.И. оказал ему в этом пособничество.
На момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, уголовный кодекс не предусматривал ответственность за умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц.
Статья 102 УК РСФСР была дополнена пунктом «н» на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный Закон был введен в действие со дня его опубликования ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Черницына Ю.Г. суд квалифицирует по ст.103 УК РСФСР как умышленное убийство.
Об умысле Черницына Ю.Г. на убийство свидетельствуют характер телесных повреждений, обнаруженных у Г., а также сами действия подсудимого, когда он в соответствии с разработанным планом вместе с другим лицом, производил с близкого расстояния выстрелы в потерпевшего из автоматического оружия.
Действия Тагирова И.И. суд квалифицирует по ст.ст.17, 103 УК РСФСР как пособничество в умышленном убийстве.
Тагиров И.И. непосредственного участия в лишении жизни Г. не принимал, однако обеспечил его совершение. Действуя согласно отведенной ему роли, он вызвал потерпевшего из дома, оказав тем самым пособничество Черницыну Ю.Г. и Н. в убийстве Г.
Как следует из показаний Черницына Ю.Г., которые он давал на предварительном следствии в ходе допросов и при проверке показаний на месте, перед производством выстрелов они с Н. приготовили автоматы, заняв каждый свое место, после чего Тагиров И.И. вызвал Г. на улицу, где он и был лишен жизни.
Согласно заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Черницын Ю.Г. и Тагиров И.И. во время инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.100-101, 110-111).
Оценив данное заключение в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимых во время судебного заседания, суд признает Черницына Ю.Г. и Тагирова И.И. вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, влияние назначаемого наказания на их исправление, роль и степень участия каждого в содеянном.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Черницына Ю.Г. на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.7-1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР, относилось к тяжким преступлениям.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Уголовное дело по факту убийства Г. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст.103 УК РСФСР.
Черницын Ю.Г. был привлечен к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, Тагиров И.И. - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Черницына Ю.Г. и Тагирова И.И. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «н» ст.102 УК РСФСР было прекращено за отсутствием доказательств причастности к преступлению.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении производства по делу, которое было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
В течение всего этого времени Черницын Ю.Г. и Тагиров И.И. от следствия не уклонялись.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, освобождает осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черницына Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Тагирова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 17, 103 УК РСФСР, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В соответствии со ст.78 УК РФ Черницына Ю.Г. от назначенного наказания по ст.103 УК РСФСР и Тагирова И.И. от назначенного наказания по ст.ст.17, 103 УК РСФСР освободить в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную подсудимым по данному уголовному делу, отменить.
Черницына Ю.Г. и Тагирова И.И. из-под стражи не освобождать, в связи с отбыванием ими наказания в виде лишения свободы по другим приговорам суда.
Вещественные доказательства: 5 гильз и 2 пули калибра 7,62 мм передать в МВД Республики Татарстан.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Ю. Герасимов