Дело № 2-34/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
Город Казань 21 мая 2010 года.
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Зариповой О.В.,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А.,
представившей удостоверение № и ордер за №,
при секретаре Гайнутдиновой Р.Г. и Мингазетдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Мезенцева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Подсудимый Мезенцев А.В. совершил убийство, сопряженное с разбоем и разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 23 минут до 23 часов 4 минут Мезенцев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить нападение на оператора АЗС <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> И., <адрес>, и завладеть денежными средствами, вырученными от продажи горюче-смазочных материалов. В пути следования к АЗС Мезенцев А.В. вооружился подобранным на улице металлическим прутом, и, спрятавшись в дощатом уличном туалете, расположенном в 20 метрах от помещения операторской АЗС, стал дожидаться выхода оператора. В указанный период времени оператор АЗС Н. вышла из помещения операторской, предварительно закрыв входную дверь на ключ, прошла к дощатому уличному туалету. Дождавшись ранее ему незнакомую Н., Мезенцев А.В., находясь у дощатого уличного туалета, расположенного в двадцати метрах от АЗС <адрес> в период времени с 22 часов 23 минут до 23 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, напал на Н. и заранее приготовленным металлическим прутом, нанес по жизненно-важному органу - голове, а также телу, верхним и нижним конечностям Н. не менее 48 ударов.
После чего, завладев находившимися при Н. ключами от входной двери, Мезенцев А.В. незаконно проник в помещение операторской, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и видеорегистратор, <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> И..
В результате преступных действий Мезенцева А.В., И. был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
В результате действий Мезенцева А.В. потерпевшей Н. причинены следующие телесные повреждения. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый террасовидный перелом теменной кости слева и чешуи затылочной кости слева; линейные переломы теменной кости слева, затылочной справа и слева, клиновидной кости, решетчатой слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга в виде следов жидкой крови; очаговые сливающиеся кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям полушарий головного мозга; пылевидные и мелкоочаговые кровоизлияния в корковое вещество на основании лобных и височных долей справа и слева, на выпуклой поверхности теменной и затылочной долей слева; ушибленные раны волосистой части головы (17), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; ушибленная рана левой ушной раковины; ссадина височной области слева. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети; открытые ушибленные раны: на тыле правой кисти в проекции 5-й пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-5-й пястных костей (1)) переломы средней трети 4-5 пястных костей правой кисти. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Ушибленные раны (7) кистей обеих рук – которые причинили легкий вред здоровью. Ссадины: на тыле левой кисти (3); кровоподтеки: в надлопаточной области слева (1), в лопаточной области слева (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава с переходом на заднюю (1), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыле правой кисти (1) и левой (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1) – которые вреда здоровью не причинили.
От телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого террасовидного перелома теменной кости слева и чешуи затылочной кости слева; линейных переломов теменной кости слева, затылочной справа и слева, клиновидной кости, решетчатой слева; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга в виде следов жидкой крови; очаговых сливающихся кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям полушарий головного мозга; пылевидных и мелкоочаговых кровоизлияний в корковое вещество на основании лобных и височных долей справа и слева, на выпуклой поверхности теменной и затылочной долей слева; ушибленных ран волосистой части головы (17), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; ушибленных ран левой ушной раковины; ссадин височной области слева, Н. скончалась на месте происшествия.
Мезенцев А.В., нанося металлическим предметом множество ударов по жизненно важным органам - голове, а также телу, верхним и нижним конечностям Н., осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желал этого. При этом он действовал из корыстных побуждений, желая завладеть денежными средствами, вырученным от продажи ГСМ, и завладел ими и имуществом, причинив материальный ущерб.
Подсудимый Мезенцев А.В. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину не признал и показал, что убийство Н. он не совершал и не похищал деньги, имущество с помещения операторской службы АЗС, принадлежащей И..
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, допросив потерпевших, свидетелей, и выслушав выступления сторон в прениях, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мезенцева А.В. установлена следующими доказательствами.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что Н. приходится ему супругой. Она работала оператором на АЗС <данные изъяты> около пяти лет. Она работала сутками. Супруга третьего числа утром пошла на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут через окно он общался с ней. Она считала деньги. Утром четвертого числа ее напарница, которая пришла её сменить, увидела труп супруги и позвонила ему. Когда он подошел к заправке, на территорию его не пустили.
Потерпевший И. в судебном заседании показал, что с 2005 года он <данные изъяты> арендует автозаправочную станцию <данные изъяты>, расположенную <адрес> Автозаправка оборудована помещением для операторов и четырьмя видеокамерами. Все записи с видеокамер писались на единственный видеорегистратор, который до ДД.ММ.ГГГГ находился внутри помещения операторной с правой стороны на металлическом ящике, поверх которого находился маленький телевизор. Видеорегистратор он приобрел за <данные изъяты>. В его подчинении работала, в том числе и Н. в должности оператора. График работы операторов был сутки через трое. Рабочий день операторов начинался с 7 часов и заканчивался в 7 часов следующего дня. В помещении операторной туалет отсутствовал, и все работники выходили в уличный туалет, расположенный в 20 метрах с правой стороны от операторного помещения. Денежные средства, вырученные от реализации топлива, операторами складывались в кассовом ящике либо складывали деньги в папочке. Дверь в помещение операторной всегда закрывалась. Имелся только один ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила оператор Ш. и сообщила об обнаруженном трупе Н.. В помещении операторной отсутствовал видеорегистратор, на раскладном кресле в перевернутом виде лежал телевизор. На момент осмотра им были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились не в кассе, а рядом с ней, <данные изъяты>. Проведя ревизию, он установил, что в кассе имеется недостача денежных средств. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным и просит взыскать с Мезенцева А.В.
Как следует из товарных накладных (т.№1, л.д.255), стоимость видеорегистратора вместе с записывающим жестким диском составляет <данные изъяты> рублей.
По результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС <данные изъяты> установлена недостача денежных средств от продажи горюче-смазочных материалов на сумму <данные изъяты>. Указанные документы осмотрены протоколом (т. №, л.д.9-26)
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что она работает на АЗС <данные изъяты>, расположенной <адрес>, в должности оператора. На указанной АЗС работали четверо операторов, а именно она, Н., М. и Л.. Суточная выручка АЗС составляла в среднем 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 52 минуты она подъехала на своем автомобиле на работу к АЗС. Затем она открыла дверь операторного помещения, при этом предположила, что в окно операторной изнутри её увидела Н. и открыла ей дверь. При входе на полу она увидела, что половик находится в скрученном состоянии и на полу лежали чистые газеты. Пройдя далее, она увидела, что на раскладном кресле лежит опрокинутый телевизор, который должен был стоять на записывающем устройстве, а на нем телевизор. Также увидела, что дверцы шкафов открыты. Она предположила, что Н. возможно ушла в туалет. Пройдя к туалету, она увидела лежащую Н. в туалете. Н. она охарактеризовала с положительной стороны. По результатам проведенной документальной ревизии на АЗС было установлено, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она работает оператором на АЗС у <данные изъяты> И.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ш. и сообщила об убийстве Н.. Со слов знает, что Н. деньги складывала в папку, которую клала в тумбочку.
В судебном заседании свидетель М. подтвердила обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Ш. и Л.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, схемы к нему, (т. № л.д.18-36) ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут в дощатом уличном туалете, расположенном в 20 метрах с правой стороны от входной двери в операторную АЗС, <адрес>, обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти – множественными ранами головы и верхних конечностей; дверь в операторную указанной АЗС находится в незапертом положении, а внутри операторной обнаружены и изъяты 4 кассовых чека и ключ из металла серебристо-серого цвета со следами вещества бурого цвета.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.43-51), смерть Н. последовала от открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый террасовидный перелом теменной кости слева и чешуи затылочной кости слева; линейные переломы теменной кости слева, затылочной справа и слева, клиновидной кости, решетчатой слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга в виде следов жидкой крови; очаговых сливающихся кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям полушарий головного мозга; пылевидные и мелкоочаговые кровоизлияния в корковое вещество на основании лобных и височных долей справа и слева, на выпуклой поверхности теменной и затылочной долей слева; ушибленные раны волосистой части головы (17), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; ушибленные раны левой ушной раковины; ссадины височной области слева. По результатам судебно-медицинской экспертизы на трупе Н. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый террасовидный перелом теменной кости слева и чешуи затылочной кости слева; линейные переломы теменной кости слева, затылочной справа и слева, клиновидной кости, решетчатой слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга в виде следов жидкой крови; очаговые сливающиеся кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям полушарий головного мозга; пылевидные и мелкоочаговые кровоизлияния в корковое вещество на основании лобных и височных долей справа и слева, на выпуклой поверхности теменной и затылочной долей слева; ушибленные раны волосистой части головы (17), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; ушибленная рана левой ушной раковины; ссадина височной области слева – которые причинили тяжкий вред здоровью; закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети; открытые (ушибленные раны: на тыле правой кисти в проекции 5-й пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-5-й пястных костей (1)) переломы средней трети 4-5 пястных костей правой кисти – которые причинили средней тяжести вред здоровью; ушибленные раны (7) кистей обеих рук – которые причинили легкий вред здоровью; ссадины: на тыле левой кисти (3); кровоподтеки: в надлопаточной области слева (1), в лопаточной области слева (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава с переходом на заднюю (1), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыле правой кисти (1) и левой (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1) – которые вреда здоровью не причинили.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с 2006 года он работал водителем такси. С Мезенцевым А.В. он познакомился примерно в ноябре 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ между 23-24 часами ему позвонил Мезенцев А.М. и просил его подъехать к дому <адрес>. Данную дату он запомнил, так как на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно об убийстве женщины на АЗС, расположенной возле кирпичного завода <адрес>. Когда он подъехал к указанному Мезенцевым А.М. дому, он увидел идущего к нему со стороны дома Мезенцева А.В., у которого в руках было два пакета. Мезенцев А.В. сел на заднее пассажирское сиденье, и он был в расстроенном состоянии. Мезенцев А.В. ему сказал, что поедем в сторону <адрес>, куда он и поехал. Не доезжая с. <адрес> Мезенцев А.В. указал ему свернуть на автомобильную дорогу в сторону <адрес>. Проехав примерно 30 метров по указанной дороге, Мезенцев А.В. сказал остановить автомобиль. После этого Мезенцев А.В. вышел из салона и отошел на обочину, на расстоянии примерно 15 метров, стал вытаскивать из пакетов какие-то вещи, которые чем-то облил и поджег. Когда указанные предметы разгорелись, Мезенцев А.В. не стал ждать когда они догорят, сел в автомобиль и сказал, чтобы он ехал в сторону д. <адрес>. Затем он через р.п. <адрес> поехал в сторону д.Надырово <адрес>, где на мосту, проходящем через реку <адрес> Мезенцев А.В. попросил остановиться. Он остановился на самом мосту, Мезенцев А.В. вышел из салона автомобиля, а он сам поехал развернуться. Что на данном мосту делал Мезенцев А.В., он не знает. Когда он развернулся и вновь заехал на мост, Мезенцев А.В. сел в салон автомобиля. После этого Мезенцева А.В. он отвез к дому <адрес>. Мезенцев А.В. сразу же отдал ему долг в сумме 800 рублей и 200 рублей заплатил за указанную услугу по такси. Сам Мезенцев А.В. был одет легко, а именно отсутствовало на нем куртка, не было шапки. Хотя до этого ранее Мезенцева А.В. он видел в кожаной черной куртке и норковой шапке. Когда Мезенцев А.В. выходил из автомобиля, тот ему сказал, чтобы он некому не говорил, что его куда-то возил в эту ночь.
Указанные показания свидетель Г. подтвердил и при проведении очной ставки с Мезенцевым А.В.( т.№ 3, л.д.202-205)
Данные показания свидетеля Г. были проверены с выходом на место происшествия, в ходе которой он подтвердил их и указал на место, где Мезенцев А.В. сжигал содержимое пакетов.(т. № л.д.115-123)
Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, на обочине автомобильной дороги между селом <адрес> и д. <адрес>, на расстоянии четырех метров, северо-восточнее от придорожного указателя с надписью «ЦДНГ-5 ГЗУ 24с», обнаружены и изъяты два супинатора от обуви, обугленные фрагменты материи, металлические предметы неправильной формы (т. №, л.д.124-131), которые осмотрены протоколом. (т.№ 3, л.д.225-227)
В ходе предварительного расследования на основании постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выемка исходящих и входящих телефонных соединений на номера, принадлежащих Мезенцеву А.В. <данные изъяты> (т. №, л.д. 55-73) Протоколом осмотра телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час 5 минут до 23 часов 44 минут Мезенцев А.В. звонил Г. неоднократно.
Совокупность указанных обстоятельств подтверждают достоверность показаний Г., и подвергать их сомнению, у суда оснований нет. Поэтому доводы подсудимого о недостоверности показаний Г. не соответствуют действительности.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что с Мезенцевым А.В. <данные изъяты> он знаком с детства. Мезенцев А.В. употребляет наркотические средства. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он в своей квартире находился вместе с Р., к нему пришел Мезенцев А.В.. Он увидел на лице Мезенцева А.В. капли крови. При этом Мезенцев А.В. был взволнован. Сам Мезенцев А.В. ничего не говорил, а прошел в ванную комнату, где умылся. Также Мезенцев А.В. у него в квартире снял куртку, шапку и положил в пакет. По просьбе Мезенцева А.В. он передал ему растворитель. Затем, Мезенцев А.В. вышел из квартиры.
Данные показания О. подтвердил и при проведении очной ставки с Мезенцевым А.В.(т. №, л.д.213-216)
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что с Мезенцевым А.В. он знаком с детства. Когда Мезенцев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения либо наркотического, тот бывает агрессивный. Мезенцев А.В. 12 или ДД.ММ.ГГГГ был у него в квартире, последний стал говорить такие слова: «Мой ребенок будет называть другого папой». Он спросил Мезенцева А.В., почему тот так говорит. На это Мезенцев А.В. ему ответил, что на заправке натворил дела.
Из оглашенных показаний подсудимого Мезенцева А.В., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что убивать Н. он не хотел, а хотел её только оглушить. При этом подсудимый Мезенцев А.В. давал подробные показания, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в квартире у своей матери по адресу: <адрес>. В указанное время он оделся и вышел из дома. Какой-либо намеченной цели на совершение какого-либо преступления у него изначально не было. Когда он вышел к подъезду, то возле подъезда лежал металлический прут, длиной около 50 см, в диаметре примерно 1 см. В это время у него возник умысел на хищение денег в АЗС <данные изъяты>, расположенной в р.п. <адрес>. А металлический прут он взял для того, чтобы оглушить заправщицу и затем уже похитить денежные средства в АЗС. Он решил похитить деньги из АЗС, так как данную заправочную станцию он знал очень хорошо и знал её расположение. Когда он пошел по направлению к АЗС, он предполагал, что в ночное время оператор АЗС выйдет на улицу в туалет, где он её оглушит взятым им металлическим предметом. Также с собой в кармане у него была шапочка вязанная черная. На голове у него была шапка-кепка из нерпы. От дома матери до АЗС <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, он шел пешком около 15 минут. В пути следования он никого из знакомых не встречал, ни с кем не разговаривал. Придя к АЗС <данные изъяты>, он сразу же зашел в уличный дощатый туалет. Он видел, что в операторной АЗС <данные изъяты> находится женщина оператор. Также взятый им металлический прут он обмотал тряпкой для того, чтобы смягчить удары, которые он планировал нанести оператору АЗС. В туалете он стоял около 1 часа, при этом в туалет за это время никто не заходил. В данном туалете он ждал оператора АЗС, чтобы оглушить её. Примерно через 1 час, он услышал, что хлопнула дверь операторной и, предположил, что в туалет идет оператор - женщина. Также, пока он ждал оператора в туалете, он сделал прорези в вязаной шапочке для глаз и когда услышал шаги оператора, то сразу же одел сделанную им маску из вязаной шапочки, чтобы та не могла увидеть его лица. Когда оператор - Н., открыла входную дверь в туалет, где стоял он, он сразу же стал наносить ей удары металлическим предметом по голове. Н. от наносимых им ударов стала прикрывать голову руками. Удары металлическим предметом приходились по рукам Н.. Как-то само собой получилось так, что Н. оказалась внутри туалета, а он оказался на улице. Он также продолжал наносить удары Н. по голове металлическим предметом, пока она не упала на пол. Он видел, что от нанесенных им ударов Н. с головы либо с рук было кровотечение. Также его одежда и перчатки были в крови Н.. На тот момент Н. «охала». Затем он из руки Н. взял ключ от входной двери в помещение операторной. Металлический прут находился у него в руке. Подойдя к входной двери в операторную, он забранным ключом у Н. открыл входную дверь и прошел внутрь. Внутри операторной он забрал деньги из кассового ящика и из тумбочки, а также отсоединил и забрал видеорегистратор. Выйдя из АЗС, входную дверь на ключ он не закрывал. При этом в руках у него был видеорегистратор и металлический прут. Затем он перелез через бетонный забор и пошел через Нижнемактаминский кирпичный завод, затем через сады огороды домой к своей матери. По пути следования домой в садах-огородах он выбросил видеорегистратор, предварительно сломав, и забрал из него жесткий диск (который в последующем он выбросил в реку <данные изъяты>). Металлический прут он выбросил там же недалеко в садах огородах, от места, где выбросил видеорегистратор. Придя домой (время было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ), он переоделся в другую одежду. Так как одежда его была в крови, он сложил её всю в пакет и выехав на мост, проходящий через реку «Степной Зай» между <адрес> и <адрес>, где сжег всю указанную одежду.(т. №, л.д.163-168, т. №, л.д.40-44)
Приведенные показания подсудимый Мезенцев А.В. подтвердил при их проверке с выходом на место происшествия (т. №, л.д.75-84) и в деталях воспроизвел свои действия и указал место, куда скинул похищенный видеорегистратор. Данные обстоятельства Мезенцев А.В. подтвердил в явке с повинной.( т. №, л.д.234-238)
При этом на указанном Мезенцевым А.В. месте был обнаружен видеорегистратор, который осмотрен в надлежащем порядке. Заключением генетической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с поверхности видеорегистратора обнаружена кровь, которая произошла от Н.(т. №, л.д.14-21)
Данные показания Мезенцева А.В. получены в рамках возбужденного дела, после надлежащего разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Поэтому нельзя их признавать не допустимыми, о чем просит подсудимый, ссылаясь на нарушение его прав в ходе предварительного расследования.
Сопоставив показания подсудимого Мезенцева А.В. данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд считает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, отражающими фактические обстоятельства события происшествия. Они в деталях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены выше. На том месте, куда указал Мезенцев А.В., обнаружен видеорегистратор из помещения операторской службы; на трупе Н. имеются телесные повреждения, образовавшиеся от предмета, использованного в качестве орудия причинения телесных повреждений, описанных Мезенцевым в показаниях; труп потерпевшей обнаружен на месте указанном в показаниях Мезенцева А.В.; свидетели Г. и О. в своих показаниях подтвердили встречу с Мезенцевым в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетель Г. подробно описал, как он в качестве водителя-таксиста увозил Мезенцева с пакетами, которые в открытой местности в его присутствии он сжигал одежду, используя горючую смесь. Свидетель О. в своих показаниях пояснил, что передал Мезенцеву А.В. горючую смесь – растворитель.
Доводы подсудимого Мезенцева А.В. о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате того, что был морально подавлен и избит сотрудниками правоохранительных органов и следователем, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела. Соответствующих заявлений о применении незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии от подсудимого при проведении указанных следственных действий не поступало, права не свидетельствовать против себя были ему разъяснены, показания давались им неоднократно, с участием адвоката, при обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. Кроме того, в судебном заседании были допрошены сотрудники милиции Е., Ж., З., Т., Б., Каримов и следователь П. в целях проверки применения недозволенных методов следствия в отношении подсудимого Мезенцева А.В.. Доводы его не нашли подтверждения.
Кроме того, ходе предварительного расследования следователем П. проведена проверка жалобы Мезенцева А.В. на применение к нему сотрудниками милиции насилия. По итогам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мезенцева А.В.. Данное решение обжаловано не было и имеет юридическую силу.
Позицию подсудимого суд считает способом защиты от уголовного преследования, вызванное его желанием уйти от уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении Н. в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд считает, что несовместимые с жизнью телесные повреждения ей причинены путем нанесения множества ударов металлическим прутом при обстоятельствах, описанных Мезенцевым А.В. в своих показаниях в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.
Подсудимый в ходе предварительного расследования пояснил, что потерпевшую лишил жизни путем нанесения множества ударов по различным частям тела, в том числе по голове, металлическим прутом.
Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, сопоставив его действия, и оценив их в целом, суд считает, что подсудимый исходя из корыстных побуждений, используя металлический предмет в качестве оружия, напал на Н. и нанес ей множество ударов, не менее 48. Мезенцев А.В., нанося металлическим предметом множество ударов по жизненно важным органам - голове, а также телу, верхним и нижним конечностям Н., понимал, что от его действий наступить смерть, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желал этого. При этом он действовал из корыстных побуждений, желая завладеть денежными средствами, вырученным от продажи ГСМ, и завладел ими и имуществом, причинив материальный ущерб.
Обращаясь к юридической оценке действий Мезенцева А.В., суд квалифицирует их по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. Кроме того, действия Мезенцева А.В. подлежат квалификации по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Органы предварительного расследования, предъявляя обвинение Мезенцеву А.В. по убийству Н., излишне квалифицировали его действия по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение убийства с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Подсудимый, заранее вооружившись металлическим предметом, задумал применить насилие опасное для жизни и здоровья человека при завладении чужим имуществом. При этом он действовал исходя из корыстных мотивов. Поэтому суд исключает данную квалификацию. Кроме того, суд исключил из квалификации действий подсудимого с пункта «з» части 2 ст. 105 УК РФ, совершение убийства из корыстных побуждений, так как убийство сопряженное разбоем охватывает корыстные побуждения и не требует дополнительной квалификации.
Доводы подсудимого и его защитника о постановлении оправдательного приговора не могут быть удовлетворены. Причастность Мезенцева А.В. к совершению указанного выше преступления доказана его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые исследованы в судебном заседании и приведены выше. Вина в совершении указанных преступлений Мезенцевым так же доказана изложенными выше показаниями свидетелей, актами экспертиз, протоколами проверки показаний с выходом на места происшествии.
Далее, по результатам судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцева А.В. следует признать вменяемым в инкриминируемых ему деяниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта. (т.№ 3, л.д.30-31)
Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением во время совершения преступления и в последующем, суд признаёт Мезенцева А.В. вменяемым в совершенных им преступлениях и в настоящее время он осознает характер своих действий, отдает себе отчет о них, и понимает их значение.
Поэтому, Мезенцев А.В. должен нести ответственность за свои преступные действия по действующему законодательству на момент совершения преступления как субъект совершенного им деяния.
При назначении наказания Мезенцеву А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относятся к категории особо тяжких, и личность его.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие по делу явки с повинной. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно и на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых по делу не усматриваются. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания учитывает положение ст. 62 УК РФ.
Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Далее, по данному делу потерпевшим И. заявлен гражданский иск на возмещение ущерба причиненного преступлением, а именно на взыскание денежных средств на сумму <данные изъяты>, которые были похищены, и стоимости видеорегистратора на сумму <данные изъяты>. Мезенцев А.В. признанный гражданским ответчиком иск не признал.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению. Вина Мезенцева А.В. в причинении имущественного ущерба доказана материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены выше. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Мезенцева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которым назначить ему наказания в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 15(пятнадцать) лет;
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 9(девять) лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Мезенцеву А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Иск удовлетворить. Взыскать с Мезенцева А.В. в пользу И. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу - 4 кассовых чека №, №, №, № и ключ из металла серебристо-серого цвета; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор на технологическое обслуживание контрольно-кассовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, государственный акт на право собственности на землю, паспорт версии модели контрольно-кассовой машины № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из генплана р.п. <адрес> для отвода земельного участка под строительства АЗС в районе МКЗ, паспорт автозаправочной станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис <данные изъяты>, платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость приема зачетов по ПТМ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте АЗС <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу: Л., М., Н. и Ш. на должность операторов АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка картонная, сине-белого цвета от видеорегистратора <данные изъяты>-0451 Digital Video Recorder s/n 0705250332», товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – передать потерпевшему И.; изъятый в ходе проверки показаний Мезенцева А.В. видеорегистратор с надписью <данные изъяты>-0451 Digital Video Recorder s/n 0705250332 DATA: 2007.05.25.» и 2 фрагмента видеорегистратора; изъятые в ходе проверки показания на месте свидетеля Г., 34 фрагмента обугленной материи, две металлические пластины – супинаторы от обуви, два металлических бегунка от замка, металлическая застежка от брюк, расплавленный металлический предмет неправильной формы, одежду с трупа Н., одну пару резиновых колош, куртку, одну пару носок, халат хлопчатобумажный – уничтожить; сведения о входящих и исходящих соединениях абонента: <данные изъяты> - на 9 листах, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора под расписку. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий