Дело № 2-15/2011год
1 февраля 2011 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.А.Николаева,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры РТ Н.М.Кожевниковой,
обвиняемого Д.Ю.Епифанова,
защитника И.В.Соловьевой, представившей ордер ... и удостоверение ...,
а также потерпевшего Н.,
при секретаре Э.Т.Новиковой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Епифанова Д.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Ю.Епифанов совершил особо тяжкое, тяжкое преступления и преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года в период времени с 7 до 8 часов Д.Ю.Епифанов, находясь возле ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, остановил проезжающую мимо автомашину ... под управлением Н., которого попросил довести его до Торгового комплекса (ТК) ..., расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования у Д.Ю.Епифанова возник преступный умысел на лишение жизни Н. с целью завладения его имуществом – GPS-навигатором ..., находящимся в салоне автомашины.
После того как Н. припарковал автомашину ... возле ТК ..., Д.Ю.Епифанов, реализуя свой преступный умысел, с целью лишения жизни Н. и последующего завладения его имуществом, обхватил последнего левой рукой, а другой нанес ножом удар в область грудной клетки Н., причинив ему ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением надкостницы 6-го ребра, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Желая довести свой преступный умысел до конца, Д.Ю.Епифанов попытался нанести Н. второй удар ножом, однако последний, активно сопротивляясь, смог отбить удар, вырваться и выбежать из машины, в связи с чем Д.Ю.Епифанов не смог полностью реализовать свой умысел на лишение жизни Н..
Пересев на водительское сиденье Д.Ю.Епифанов завел двигатель и, проехав примерно 5 метров, остановился, после чего похитил GPS-навигатор ... стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Н., и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Д.Ю.Епифанов свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 16 октября 2010 года он утром возвращался из ночного клуба ... и остановил автомашину ..., за рулем которой был ранее незнакомый Н., которого он попросил довести его до ТК ... Н. согласился. В пути следования он пытался поговорить с воителем, но тот не хотел разговаривать и грубо ему ответил. Это его обидело, и он ударил имеющимся ножом в футляре Н.. После этого Н. выбежал из машины и стал звать на помощь. Автомашина по инерции проехала несколько метров и остановилась. Он вышел из машины и пошел домой. За руль он не садился, из машины ничего не брал. Дойдя до дома, он понял, что совершил и решил вернуться. В это время его задержали сотрудники милиции. Убивать водителя он не хотел. Навигатор в салоне машины он видел, но его не брал.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Д.Ю.Епифанова, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 октября 2010 года примерно в 3-4 часа ночи он пошел в ночной клуб ..., выпил там пива, потанцевал. Через некоторое время вышел из клуба и остановил автомашину, чтобы ехать домой. Он попросил Н., водителя, отвезти его до ТК .... По дороге он приставал к водителю с расспросами, но тот не реагировал. Возле ТК ... Н. сказал, что деньги за проезд не нужны и попросил его выйти из машины. Он отказался и попросил отвезти его к ресторану ... Возле ресторана он вновь отказался выходить и попросил вновь отвезти его до ТК ..., где он вновь отказался выходить, поскольку хотел поговорить с Н.. Тот стал куда-то звонить по телефону, но не дозвонился. Он левой рукой приобнял Н., а правой достал из кармана куртки нож и ударил им Н. в область груди. Н. выбежал из машины, а он (Епифанов) пересел на водительское сиденье и отъехал на пару метров. Затем он похитил с передней панели GPS-навигатор и скрылся в направлении дома. По дороге он выбросил GPS-навигатор в мусорный контейнер (том 2, л. д. 27-31).
Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что проезжая на автомашине в 7 часов 16 октября 2010 года возле ночного клуба ... он увидел «голосующего» мужчину – подсудимого Епифанова. Он остановился, и Епифанов попросил его довести до ТК ... за 100 рублей. Он (Н.) согласился. По пути Епифанов расспрашивал его о возрасте и других личных данных, а также спрашивал, сколько стоит навигатор, висящий над передней панелью. Епифанов попросил остановиться возле ресторана, кому-то позвонил, после чего попросил довести до ТК ... Возле ТК Епифанов отказался выходить и вновь попросил отвезти его до ресторана, а затем вновь до ТК, где опять отказался выходить. Он (Н.) сказал, что денег за проезд не надо и попросил выйти из машины, но Епифанов отказался. Затем Епифанов схватил его левой рукой за левое плечо, а правой, в которой был нож, ударил его в грудь. Он (Н.) успел немного увернуться, и удар пришелся в правую сторону груди. Если бы он не увернулся, удар пришелся бы как раз в область сердца. Епифанов попытался нанести второй удар ножом в живот, но он (Н.) смог отбить его руку и, вырвавшись, выскочить из машины. Он выбежал на проезжую часть и пытался остановить проезжающие машины. Находясь в нескольких метрах от машины, он хорошо видел, как Епифанов перелез на водительское сиденье, завел машину и, проехав примерно 5 метров, остановился. Епифанов вновь перелез на пассажирское сиденье, вышел из машины и пошел в сторону ТК ... В руках Епифанова он хорошо видел навигатор с подставкой и шнуром питания. Стоимость навигатора 4000 рублей. Подойдя к машине, он увидел, что в замке зажигания нет ключа. Через несколько минут к машине вновь подошел Епифанов и стал подзывать его (Н.) к себе. В это время к этому месту подъехал экипаж милиции, и он указал на Епифанова, которого сотрудники милиции задержали. После этого его на «Скорой помощи» отправили в больницу, где врачи сказали, что ему повезло, что лезвие ножа вошло в тело вертикально и попало в ребра.
Свидетель М. показал, что 16 октября 2010 года он нес службу на территории Ново-Савиновского района города Казани в составе патрульного экипажа. Примерно в 7 часов 45 минут от оператора УВД г. Казани поступила заявка о ножевом ранении возле ТК ... Прибыв на место, они обнаружили потерпевшего с ножевым ранением, который указал на подсудимого, стоящего невдалеке. Они задержали подсудимого, который оказал им сопротивление. Во время задержания они обнаружили у подсудимого в правом кармане брюк нож общей длиной примерно 25 сантиметров, который торчал лезвием вверх. Чехла на ноже не было. В присутствии понятых нож был изъят у задержанного. Со слов потерпевшего подсудимый ударил его один раз ножом, пытался ударить второй раз, но тот отмахнулся. Из машины пропали навигатор и ключи.
Свидетель Л. показала, что она сожительствовала с подсудимым Д.Ю.Епифановым. Дома у них было два туристических ножа в чехлах, которые они покупали вместе с Епифановым. 16 октября 2010 года она находилась в городе Ижевске и о случившемся узнала от сотрудников милиции.
При осмотре места происшествия в салоне автомашины ... был обнаружен и изъят чехол от ножа коричневого цвета (т.1 л.д. 34-36).
Согласно протоколу изъятия у задержанного возле ТК ..., представившегося Семеновым, из кармана брюк был изъят нож (т.1 л.д. 38), который впоследствии был изъят из дежурной части и осмотрен. Длина клинка ножа составляет 13, 6 см. (т. 1 л.д. 43-44, 45-47).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Н. обнаружены повреждения в виде ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением надкостницы 6-го ребра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (т.1 л.д. 91-92).
Анализируя исследованные доказательства, суд отвергает как ложные показания подсудимого Д.Ю.Епифанова, данные в судебном заседании, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Н., а, кроме того, и его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.
Доводы подсудимого Д.Ю.Епифанова о том, что показания в ходе предварительного следствия он дал, опасаясь применения насилия со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельными. О применении к нему недозволенных методов подсудимый Д.Ю.Епифанов не заявлял ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Допросы производились с участием защитника, от которого никаких замечаний по ходу допросов и содержанию протоколов не поступило. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Д.Ю.Епифанова не установлено, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимого Д.Ю.Епифанова, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого Д.Ю.Епифанова доказана полностью.
Доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимого Д.Ю.Епифанова на убийство потерпевшего Н., суд считает несостоятельными.
Как следует из показаний потерпевшего Н., подсудимый Д.Ю.Епифанов пытался нанести удар ножом ему в область сердца, но из-за того, что ему удалось увернуться, удар пришелся в правую часть груди. После этого подсудимый Д.Ю.Епифанов вновь пытался нанести ножом удар в жизненно важный орган потерпевшего – в область живота, однако потерпевшему Н. удалось отбить удар и выбежать из машины.
Суд считает, что действия подсудимого Д.Ю.Епифанова в момент совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, поскольку он, нанося последовательно два удара ножом, имеющим лезвие достаточной длины, в жизненно важные органы человека, осознавал возможность наступления смерти и желал этого. Полностью реализовать свой умысел подсудимый Д.Ю.Епифанов не смог лишь благодаря активному сопротивлению потерпевшего Н..
То обстоятельство, что подсудимый не преследовал потерпевшего после того, как последнему удалось выбежать из машины, вопреки утверждению защиты не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого Д.Ю.Епифанова.
Наличие у подсудимого Д.Ю.Епифанова цели завладения имуществом потерпевшего Н. подтверждается последующим завладением навигатором, а также предшествующим нападению выяснением у потерпевшего стоимости указанного навигатора.
Утверждения подсудимого Д.Ю.Епифанова о том, что он не садился за руль автомашины и не отъезжал от места, опровергаются показаниями потерпевшего Н., а также его собственными показаниями, признанными судом достоверными.
Доводы защиты об имеющем место оговоре подсудимого Д.Ю.Епифанова со стороны потерпевшего Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Показания потерпевшего Н. последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, они согласуются с показаниями свидетеля М., показаниями подсудимого Д.Ю.Епифанова, признанными судом достоверными, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и изъятого ножа. Ранее потерпевший Н. не был знаком с подсудимым Д.Ю.Епифановым. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Н..
Действия подсудимого Д.Ю.Епифанова суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд исключает из квалификации действий подсудимого Д.Ю.Епифанова квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений как излишне вмененный.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого Д.Ю.Епифанова – ранее судим, по месту работы характеризуется положительно.
В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.
Вместе с тем, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Д.Ю.Епифанова опасный рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Д.Ю.Епифанова возможно только в местах лишения свободы, и при определении размера наказания руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Д.Ю.Епифанова, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшим Н. в судебном заседании заявлен иск, однако, поскольку потерпевший не смог определить конкретный размер исковых требований, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Епифанова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ - сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
по части 2 статьи 162 УК РФ – сроком на 7 (семь) лет;
по части 1 статьи 166 УК РФ – сроком на 3 (три) года.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Д.Ю.Епифанову оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Н. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: чехол от мобильного телефона, бейсболку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКП РФ по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, чехол от ножа и нож, хранящиеся там же, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
...
...
...