ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Казань 4 февраля 2011 года Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.З. Файзуллин с участием государственного обвинителя Л.С. Гилячевой, подсудимого И.В. Исаева, защитника Л.А. Габдрахмановой, представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре А.Ш. Садриевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаева И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 167 УК РФ, установил: 22 сентября 2010 года в период времени с 14 до 18 часов на приусадебном участке <адрес>, принадлежащем Г., И.В. Исаев, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных отношений, с целью лишения Г. жизни, нанес ему удар по голове черенком лопаты, от чего последний потерял сознание. В продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, И.В. Исаев затащил его в дом по вышеуказанному адресу, где продолжил наносить ему удары этим черенком по голове и различным частям тела. В это время М., являющаяся сожительницей Г., попыталась заступиться за него, однако И.В. Исаев, не реагируя на её требования, продолжил избивать Г., нанеся в общей сложности не менее 17 ударов черенком по голове и различным частям тела. После того как М. стала очевидцем совершаемого И.В. Исаевым в отношении Г. преступления, а также заявила, что вызовет милицию, И.В. Исаев решил убить и её, чтобы скрыть ранее совершенное преступление. Реализуя свой преступный умысел, он нанес потерпевшей черенком от лопаты не менее 3 ударов по голове и не менее 7 ударов по телу, причинив легкий вред её здоровью. Затем И.В. Исаев, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, будучи уверенным в том, что потерпевшие после нанесенных им ударов не в состоянии самостоятельно покинуть дом, либо потушить огонь, а также с целью уничтожения дома и имущества общей стоимостью 479014 рублей, принадлежащего Г., а также имущества М. на сумму 10238,70 рублей, с причинением значительного ущерба, поджег полотенце и бросил его на пол, где находились потерпевшие. После этого на разгоревшееся полотенце, для поддержания горения, он бросил шубу, а сам вышел из дома и подпер входную дверь снаружи ломом, чтобы Г. и М. не смогли покинуть горевший дом и погибли, сгорев вместе с домом и другим имуществом. Однако преступный умысел И.В. Исаева не был доведен до конца, поскольку М. удалось погасить пламя. Г. от полученных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении Бугульминской ЦРБ. В судебном заседании подсудимый И.В. Исаев вину признал и пояснил, что 22 сентября 2010 года около 13 час. с К., по просьбе М., пришли на участок <адрес> помочь выкопать картофель. Однако хозяин участка Г. их прогнал. Вскоре он и К. вернулись, решив похитить картофель, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Г. стал на них кричать, в ответ он нанес черенком от лопаты один удар по голове Г., который от этого упал и потерял сознание. Он затащил потерпевшего в дом, где тот пришел в сознание и стал кричать. Он вновь нанес Г. удары черенком голове, и тот опять потерял сознание. В ходе избиения Г. проснулась М., которая начала кричать, что сообщит в милицию. Он нанес М. по голове два удара черенком, чтобы она никого не вызвала. От ударов М. упала на пол. Он взял полотенце, поджег его и бросил на пол кухни. На горящее полотенце накинул шубу. Затем он вышел из дома закрыл входную дверь и подпер ее металлическим ломом, для того, чтобы М. и Г. не смогли выйти из дома и сгорели вместе с домом. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав прения и последнее слово подсудимого, считает И.В. Исаева виновным в умышленном убийстве Г., покушении на умышленное лишение жизни М., а также в покушении на умышленное уничтожение имущества потерпевших. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств. Свидетель К. в судебном заседании показал, что его племянник И.В. Исаев ударил Г. на участке последнего кулаком по лицу. Затем И.В. Исаев затащил Г. в дом, где нанес ему 3-4 удара палкой. После этого он по требованию И.В. Исаева покинул дом. Через некоторое время И.В. Исаев сообщил ему, что поджег полотенце, подпер дверь дома ломом, чтобы Г. и М. не смогли выйти из дома и сгорели. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях К., оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии, из которых следует, что его племянник И.В. Исаев на участке ударил Г. черенком лопаты по голове, а затем продолжил его избиение в доме потерпевшего. Когда М. стала заступаться за Г. и сказала, что вызовет милицию, И.В. Исаев тем же черенком избил и её. Позже И.В. Исаев сообщил ему, что поджег полотенце, подпер дверь дома ломом, чтобы Г. и М. не смогли выйти из дома, таким образом, И.В. Исаев хотел скрыть следы преступления (т.1 л.д.49-51). Оценивая показания свидетеля К., суд признает его показания на предварительном следствии достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании следует, что 22 сентября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, получив сообщение от дежурного Бугульминского ОВД, он подъехал к <адрес>. Из одного из окон указанного дома выходил дым. Входная дверь в дом снаружи была подперта металлическим ломом. Он убрал лом, но дверь открыть не смог. Через окно проник в дом, где обнаружил окровавленных Г. и М.. Рядом с Г. на полу лежала тлеющая шуба. М. сказала, что к ним приходили К. ... и И.В. Исаев Он вскоре задержал их обоих и доставил на место происшествия, где И.В. Исаев рассказал о том, что именно он избил черенком лопаты Г. и М.. После чего поджег полотенце, бросил его на пол, на горящее полотенце накинул шубу, вышел из дома, закрыл входную дверь и подпер дверь металлическим ломом для того, чтобы потерпевшие не смогли выйти из дома и сгорели вместе с домом. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на кухне дома <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, на полу рядом с печкой наполовину сгоревшая шуба, а также черенок от лопаты со следами бурого цвета и металлический лом (т.1 л.д.30-35). Из показаний потерпевшей М. на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2010 года, во второй половине дня, она проснулась от криков. И.В. Исаев избивал Г. черенком от лопаты. И.В. Исаев нанес Г. не менее 10 ударов по голове и лицу. При этом Г. был без сознания, она начала кричать, сказала, что вызовет милицию. И.В. Исаев переключился на нее и нанес ей черенком не менее 3 ударов по голове и не менее 7 ударов по телу. От ударов она упала на пол, но была в сознании и наблюдала за происходящим. Затем И.В. Исаев поджег полотенце и бросил его на пол около нее, на горящее полотенце бросил шубу. Потом И.В. Исаев, оставив её и Г., вышел из дома и закрыл дверь. Ей удалось затушить огонь, она стала звать на помощь, затем потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась, около нее находились сотрудники скорой помощи и милиции (т.1 л.д. 181-183). По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся необратимым отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде кровоподтеков глаз, правой щеки, верхней губы справа, нижней губы справа, подбородка слева, ран мягких тканей правой лобной области без повреждения апоневроза головы, левой теменной области с повреждением апоневроза головы, кровоизлияний в мягкие ткани лобной, левой теменной и левой височной областей, закрытого оскольчатого перелома костей носа, линейного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки затылочных долей, левой теменной и левой височной долей, в желудочки мозга, мозжечок, ствол мозга, гипофиз, внутримозговых точечных кровоизлияний, в комплексе составляющих открытую черепно-мозговую травму, и по признаку, создавшего непосредственно угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. Механизм образования – удар, сдавление. Количество точек приложения не менее шести. Кроме того, обнаружены повреждения в виде кровоподтеков переднебоковой поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности предплечий, локальных переломов с 2 по 10 ребер слева по передне-подмышечной линии и с 2 по 5 ребер справа по среднеключичной линии, без смещения костных отломков на фоне кровоизлияний в толще больших грудных мышц справа и слева, возникших от действия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. Из них: - повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности предплечий не причинили вреда здоровью. Механизм образования: удар, сдавление. Количество точек приложения силы не менее двух; - повреждения в виде локальных переломов с 2 по 10 ребер слева по передне-подмышечной линии и с 2 по 5 ребер справа по средне-ключичной линии, без смещения костных отломков на фоне кровоподтеков передне-боковой поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияний в толще больших грудных мышц справа и слева, причинили тяжкий вред здоровью. Количество точек приложения силы не менее десяти (т.2 л.д. 5-16). По заключению судебно-медицинской экспертизы М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также повреждения в виде ран мягких тканей правой височной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3 недель (21 дня) (т.2 л.д. 58-59). Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на черенке от лопаты, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь Г. (т.2 л.д.25-30). При проверке показаний И.В. Исаев на месте происшествия подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступлений и продемонстрировал свои действия (т.1 л.д.73-98). Данные, полученные при осмотре места происшествия, выводы судебно-медицинской, биологической экспертиз в деталях подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности И.В. Исаева в умышленном убийстве Г., покушении на умышленное убийство М., в покушении на умышленное уничтожение имущества потерпевших. Органы предварительного следствия действия И.В. Исаева в отношении Г. квалифицировали, как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью. В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак убийства – «особая жестокость». Особая жестокость при убийстве характеризуется способом, особо мучительным не только для убитого, но и для других лиц. Особая жестокость выражается в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. По мнению органа предварительного следствия, особая жестокость в действиях И.В. Исаева заключается в том, что он нанес множество ударов черенком от лопаты Г. в присутствии сожительницы потерпевшего - М., причиняя ей душевные страдания. Само по себе причинение множества телесных повреждений не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. М. являлась сожительницей Г., с которым они прожили совместно около двух лет. Общих детей и общего имущества они не имели. Характер взаимоотношений между Г. и М. не позволяет сделать вывод о том, что М. являлась близким к потерпевшему лицом. Кроме того, особая жестокость заключается в причинении особых, а не душевных страданий. Неубедительны доводы адвоката Л.А. Габдрахмановой о квалификации действий подсудимого в отношении Г. по части 4 статьи 111 УК РФ. И.В. Исаев, нанося черенком лопаты со значительной силой множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего, не мог не понимать, что в результате данных действий может наступить его смерть. Однако подсудимый не только не предпринял каких-либо мер по оказанию ему медицинской помощи, а, напротив, преследуя цель лишения жизни, запер его в доме, предварительно совершив поджог дома. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что убийство Г. совершено И.В. Исаевым в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений. Поэтому эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, к» ч. 1 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Поводом убийства М. явилось для подсудимого то, что она стала свидетелем избиения им Г. и обещала сообщить об этом в милицию. Преступный умысел И.В. Исаева не был доведен до конца, поскольку М. удалось потушить огонь, т. е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Из показаний потерпевших М. и П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что стоимость дома, принадлежавшего Г., согласно справке из РГУП БТИ, составляла ... рублей, в доме находилось принадлежавшее потерпевшему имущество на сумму около ... рублей, а также имущество М. на ... рублей. С учетом размера пенсий Г. и М., составлявших соответственно ... рублей и ... рублей, в случае уничтожения имущества, причиненный им ущерб являлся бы значительным (т.1 л.д. 205-206, 193-194). По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы И.В. Исаев признан способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых правонарушений он не находился в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д.38-39). Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает И.В. Исаева вменяемым в совершенных преступлениях. При назначении И.В. Исаеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимости, молодость. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Исаева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ; частью третьей статьи 30, пунктами «а, к» части второй статьи 105 УК РФ; частью третьей статьи 30, частью первой статьи 167 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Меру пресечения И.В. Исаеву оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ... со дня фактического задержания. При отбывании осужденным И.В. Исаевым наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации. Вещественные доказательства...: пластиковые и стеклянную бутылки, черенок от лопаты – уничтожить, стеклянные стопки, металлический лом, швабру – возвратить потерпевшему П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) ... ... ...н