9 июня 2011 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры РТ Б.Ф.Шамышева,

обвиняемого Р.А.Газизова,

защитника Ш.Ш.Ахметсафина, представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Э.Т.Новиковой,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Газизова Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2010 года примерно в 16 часов Р.А.Газизов, находясь в зале судебного заседания ... Бугульминского городского суда Республики Татарстан, <адрес>, в качестве истца, после провозглашения судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан В. решения, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано и постановлено о взыскании с него 200 рублей государственной пошлины, будучи недовольным провозглашенным решением, публично, в присутствии участников судебного разбирательства умышленно оскорбил судью Бугульминского городского суда РТ В., участвующего в отправлении правосудия, назвав его преступником.

Подсудимый Р.А.Газизов свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он с братом подал исковое заявление о защите чести и достоинства. ... Он был не доволен тем, как судья ведет процесс. При этом был вызван судебный пристав. Он (Газизов) возмущался тому, что с них взыскали 200 рублей, но преступником судью не называл. Он не отрицает, что говорил громко. Они с братом спокойно вышли из зала суда и ушли. Он с братом, действительно, часто кричит и ругается на судебном заседании, но не оскорбляет и не угрожает.

Потерпевший В. показал, что в июне 2010 года в производство Бугульминского городского суда РТ поступило исковое заявление Газизовых ... к ООО «...» о защите чести и достоинства. Председателем Бугульминского городского суда данное исковое заявление было отписано ему для разрешения дела по существу. Рассмотрение дела по существу было назначено на 13 июля 2010 года. Газизовым ... был заявлен отвод председательствующему, в удовлетворении которого было отказано, поскольку предусмотренных законом оснований для отвода не имелось. После этого дело было рассмотрено по существу. Он (В.) удалился в совещательную комнату, принял решение об отказе в удовлетворении требований. Ранее, при подаче Газизовыми искового заявления, было удовлетворено их ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении требований, эта государственная пошлина была взыскана с Газизовых. Сразу после объявления резолютивной части решения, оба Газизовых стали возмущаться, говорить, что никакой государственной пошлины они платить не будут. При этом, Газизов Р.А., находясь в нескольких метрах от него (В.), несколько раз прилюдно назвал его преступником. Это высказывание его сильно оскорбило. При этом в зале судебного заседания кроме подсудимого и его брата Л. находилась секретарь судебного заседания – К., которая вела протокол судебного заседания. После этого он (В.) удалился в совещательную комнату.

Свидетель К. показала, что 13 июля 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску Газизовых ... к ООО «...» о защите чести и достоинства она вела протокол судебного заседания в зале ... В ходе судебного разбирательства судьей было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с каждого государственной пошлины в размере 200 рублей. При оглашении решения истцы ..., выражая свое недовольство, стали возмущаться, говорили, что решение незаконное, и они не собираются платить эти 200 рублей. При этом Газизов Р.А. 3-4 раза называл судью В. преступником, говоря: «Вы – преступник».

Свидетель Д. показала, что 13 июля 2010 года она, находясь в своем служебном кабинете, услышала шум из зала судебного заседания, расположенного напротив. Она слышала, как кто-то назвал судью преступником. Выйдя из кабинета, она увидела братьев Газизовых ..., которые громко повторяли, что судья - преступник. Кто именно из них говорил эти слова, она сказать точно не может. В зале судебного заседания находились судья В. и секретарь К..

Свидетель Л. показал, что 13 июля 2010 года во время судебного заседания в Бугульминском городском суде по иску о защите чести и достоинства к ООО «...» ни он, ни его брат никаких противоправных действий не совершали, никого не оскорбляли. Никаких замечаний в их адрес судьей сделано не было. На каждом судебном заседании присутствовал судебный пристав. На данном судебном заседании они вели себя хорошо и замечаний не получали. Что происходило после судебного заседания, он не знает, так как ушел домой раньше.

Как следует из заключения повторной судебно-лингвистической экспертизы, выражение «Вы – преступник!», высказанное в адрес судьи, имеет негативную оценку, носит неприличный характер и недопустимо в официальной обстановке. При том несущественно, в какой форме – устной или письменной – представлено данное выражение.

Поскольку первичная судебно-лингвистическая экспертиза не смогла дать ответа на поставленные перед ней вопросы, заключение повторной судебно-лингвистической экспертизы является непротиворечивым и не вызывает сомнения у суда.

Согласно копии Указа Президента Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) и справке (л.д.63) В. назначен судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан на 3-летний срок полномочий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверными показания потерпевшего В. и свидетелей К. и Д..

В ходе судебного заседания не было установлено оснований для оговора подсудимого Р.А.Газизова потерпевшим В. и свидетелями К. и Д.. Их показания последовательны и непротиворечивы.

Показания же подсудимого Р.А.Газизова в деталях противоречат показаниям свидетеля Л. и опровергаются показаниями потерпевшего В. и свидетелей К. и Д.. Суд также учитывает, что Р.А.Газизов, являющийся подсудимым по настоящему делу, а также свидетель Л., являющийся родным братом подсудимого, прямо заинтересованы в исходе дела. При указанных обстоятельствах суд отвергает показания подсудимого Р.А.Газизова и свидетеля Л. как ложные.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Р.А.Газизова, а также данные о состоянии его здоровья, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в содеянном.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Слушание дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя наряду с регламентацией порядка и последовательностью осуществления тех или иных процессуальных действий также и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти.

При этом авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций.

Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает в судебном процессе особо уважительное обращение к судье, что согласуется с нормами морали, суд считает высказывание «Вы – преступник!», адресованное судье, председательствующему в судебном заседании, недопустимым и неприличным по форме.

Подобное высказывание, сделанное публично, в зале судебного заседания, унижает честь и достоинство судьи, призванного отправлять правосудие и подчиняющегося только закону, что и подтверждается показаниями потерпевшего В., признанными судом достоверными.

Являясь совершеннолетним и обладая достаточным жизненным опытом, подсудимый Р.А.Газизов не мог не осознавать, что подобным высказыванием он унижает честь и достоинство судьи, а также подрывает авторитет правосудия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.Газизова по части 2 статьи 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого: имеющуюся в деле бытовую характеристику (л.д.76), справку об отсутствии судимостей (л.д.75).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы и источников самостоятельного дохода, суд считает, что его исправление возможно посредством исправительных работ.

В ходе судебного заседания судом за счет средств федерального бюджета были возмещены расходы адвокатов, участвовавших в рассмотрении дела в качестве защитников подсудимого в сумме 9546 рублей 50 копеек. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает необходимым возложить эти расходы государства, связанные с участием защитников, на подсудимого Р.А.Газизова.

Подсудимый Р.А.Газизов, являясь трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался. Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки в судебное заседание подсудимого Р.А.Газизова, что повлекло за собой увеличение судебных издержек, а Р.А.Газизов, хотя в настоящее время не имеет самостоятельного источника дохода, в будущем, в силу возраста, способен возместить расходы государства, связанные с участием защитников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Газизова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Р.А.Газизову оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Газизова Р.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

...

...

...