Дело № 2-25/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Казань 8 апреля 2011 года.

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых Шехмаметьева Р.К., Валеева Р.Т. и их защитников – адвоката Кузьмина В.А., представившего удостоверение ... и ордер за ..., адвоката Асфандиярова Т.Ш., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Садриевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

Шехмаметьева Р.К.,

<данные изъяты>, задержанного 20 октября 2010 года в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ,

Валеева Р.Т.,

<данные изъяты>, задержанного 20 октября 2010 года в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Подсудимые Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение в отношении А. и совершили убийство его, сопряженное разбоем. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 18 сентября 2000 года возле магазина «...», <адрес>, по предложению другого лица Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К. вступили в предварительный сговор, решили совершить нападение на А., занимающегося неофициальной куплей-продажей (обменом) иностранной валюты, и похитить у него денежные средства в сумме не менее 300000 рублей, а затем совершить его убийство. При этом они совместно обговорили дальнейшие планы действия.

Согласно договоренности Шехмаметьев Р.К. на заранее подготовленном автомобиле ВАЗ-21063 ..., под видом частного извоза, должен был посадить А. к себе в машину. По пути следования в указанную автомашину должны были сесть Валеев Р.Т. с заранее приготовленным шнурком и другое лицо с химическим веществом. В салоне автомашины все вместе должны были напасть на А. и, приведя с помощью химического вещества и путем удушения в бессознательное состояние А., должны были похитить у него денежные средства. После чего совместно убить и сокрыть его труп в озере, ...

При этом другое лицо приискало химическое вещество, которое, по его мнению, усыпит потерпевшего, либо введет в беспомощное состояние, чтобы облегчить совершение разбойного нападения и последующее убийство.

18 сентября 2000 года, примерно с 16 по 19 часов, Шехмаметьев Р.К., согласно отведенной ему роли, на автомашине ВАЗ-21063 ..., в багажнике которой находились приготовленный мешок с кирпичами, прибыл на участок автодороги, ... где стал ожидать появления А.

Одновременно Валеев Р.Т. и другое лицо, имея при себе шнурок и вышеуказанное химическое вещество, расположились на участке местности недалеко от автодорог, по пути следования автомашин ...

18 сентября 2000 года после 19 часов А. вышел с места обмена иностранной валюты на участок автодороги<адрес> и стал ожидать такси. Увидев это, Шехмаметьев Р.К., под видом частного извоза, управляя автомашиной ВАЗ-21063 ..., подъехал к А., и предложил подвезти его до дома. А., имея при себе денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте на общую сумму не менее 300 000 рублей, сел на переднее пассажирское место автомашины Шехмаметьева Р.К.

Далее, Шехмаметьев Р.К., двигаясь с А. на автомашине ..., в пути следования, остановил автомашину в заранее условленном месте... В указанном месте Валеев Р.Т. и другое лицо, сели на задние пассажирские места автомашины и, с целью завладения денежными средствами А., вместе с Шехмаметьевым Р.К. напали на него. При этом, Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К., действуя согласованно с другим лицом, начали наносить удары руками по различным частям тела, а также обхватив руки, ноги и тело А., удерживали его на сиденье. Другое лицо, приложив тряпку с химическим веществом к органам дыхания А., пытался привести его в бессознательное состояние. Однако ввиду активного сопротивления А. и невозможности привести его в бессознательное состояние, Валеев Р.Т. и другое лицо накинули на шею А. заранее приготовленный ими шнурок, с помощью которого сдавили органы шеи. При этом Шехмаметьев Р.К., действуя согласованно с Валеевым Р.Т, во время удушения А. руками удерживал его на сиденье, не давая ему возможности активно сопротивляться и покинуть автомашину. В результате совместных и целенаправленных преступных действий, А. потерял сознание.

После этого, Валеев Р.Т., Шехмаметьев Р.К. и другое лицо, действуя по предварительному сговору, на вышеуказанной автомашине вывезли находящегося в бессознательном состоянии А. к озеру, расположенному около детского оздоровительного лагеря <адрес> Там, Валеев Р.Т., Шехмаметьев Р.К., и другое лицо, действуя совместно и согласованно, вытащили из одежды А. деньги в рублях РФ и иностранной валюте в крупном размере на общую сумму не менее 300 000 рублей. После чего, с целью убийства А., а также сокрытия следов преступления, поместили его в заранее приготовленный мешок с кирпичами и погрузили в воду указанного озера. В результате наступившей механической асфиксии от утопления в воде, (которая по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям) А. скончался. Кроме этого, совместными преступными действиями Валеев Р.Т., Шехмаметьев Р.К. и другое лицо причинили А. внутричерепную травму в виде кровоподтеков в теменно-затылочной области по срединной линии, кровоподтеков на нижней губе, травматических кровоизлияний в области обоих полушарий головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

Похищенные у А. денежные средства в крупном размере Валеев Р.Т., Шехмаметьев Р.К. и другое лицо в этот же день разделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

Подсудимый Валеев Р.Т. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в сентябре 2000 года к нему подошел Б. и предложил ограбить А., который занимается обменом иностранной валюты ... Б. ему объяснил, что он наблюдает за ним давно, изучил его маршрут движения домой, обладает информацией о наличии у него большой суммы денег. Б. также сообщил, что у него есть эфир, чтобы можно было усыпить А.. Он согласился с Б. и предложил участвовать в этом Шехмаметьеву, который также согласился поучаствовать в ограблении А. и дал согласие использовать автомашину, принадлежащую их семье. При подготовке к совершению преступления, все вместе на машине приехали к месту, откуда должны были забрать А., ... Б. показал им А., который был в очках. За рулем был Шехмаметьев. По плану, на дороге А. должен был подобрать Шехмаметьев и предложить довезти его до дома. По пути следования, под видом попутчиков, Шехмаметьев должен был подобрать его и Б.. Затем, Б. в салоне автомашины должен был усыпить А., используя медицинский эфир. После того как совместно завладеют деньгами, они должны были вывести А. в безлюдное место, и оставить его там. 18 сентября примерно с 16 по 19 часов, управляя автомашиной ВАЗ-21063 ..., он прибыл на участок автодороги, расположенный напротив <адрес>, и стал ожидать появления А.

Он с Б. расположился на участке местности недалеко от автодорог, по пути следования автомашины ... Шехмаметьев Р.К. остановил автомашину в заранее условленном месте, возле <адрес>, и он с Б. сели на задние пассажирские места автомашины. Б. сзади напал на А. и приложил к его лицу марлю с эфиром. А. начал сопротивляться и выбил из рук Б. марлю. В это время Б. схватил А. сзади рукой за шею и начал душить. При этом Б. из кармана одежды вытащил веревку и пытался накинуть на его шею. А. упирался ногами об лобовое стекло и сорвал его с крепления. Через некоторое время А. остался без движения. Б. начал командовать куда ехать и что делать. Прибыв к озеру, недалеко от поселка Северный, Б. один вытащил А. из машины и просил дать ему мешок или сумку. Шехмаметьев из багажника машины вытащил мешок и передал Б.. Взяв мешок, Б. потащил А. к озеру. Через некоторое время Б. вернулся. Он был мокрый и в руках держал жилетку. По пути домой Б. поделил деньги поровну.

Подсудимый Шехмаметьев Р.К. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в сентябре 2000 года к нему подошли Валеев Р.Т. с Б. и предложили ограбить А., который занимался обменом иностранной валюты ... При этом Б. ему объяснил, что он наблюдает за А. давно, изучил его маршрут движения домой, обладает информацией о наличии у него большой суммы денег. Б. также сообщил, что у него есть эфир, которым можно усыпить А.. Он согласился с их предложением участвовать в этом и дал согласие использовать автомашину, принадлежащую их семье. При подготовке к совершению преступления, все вместе на машине приехали к месту, откуда должны были забрать А., ... Б. показал им А., который носил очки. По плану, на дороге он должен был на машине подобрать А. и предложить довезти его до дома. По пути следования, под видом попутчиков, он должен был подобрать Валеева и Б.. Затем, Б. в салоне автомашины должен был усыпить А., используя медицинский эфир. После того как они завладеют деньгами, они должны были вывезти А. в безлюдное место, оставить его там. 18 сентября примерно с 16 по 19 часов, управляя автомашиной ВАЗ-21063 ..., он прибыл на участок автодороги, расположенный напротив <адрес>, и стал ожидать появления А.

Валеев Р.Т. и Б. расположились на участке местности недалеко от автодорог, по пути следования автомашины ... После 19 часов А. вышел с места обмена валюты на участок автодороги, расположенный напротив <адрес>, и стал ожидать такси. Увидев это, он подъехал к А., и предложил подвезти его до дома. А. сел на переднее пассажирское место автомашины. Двигаясь с А. на автомашине по улице Дементьева, он остановил автомашину в заранее условленном месте, возле <адрес>, где Валеев Р.Т. с Б. сели на задние пассажирские места автомашины. Б. сзади напал на А. и приложил к его лицу тампон с эфиром. А. начал сопротивляться и выбил из рук Б. тампон. В это время Б. схватил А. сзади рукой за шею и начал душить. При этом Б. из кармана одежды вытащил веревку и пытался накинуть на его шею. А. упирался ногами об лобовое стекло и сорвал его с места крепления. Через некоторое время А. остался без движения. Б. начал командовать куда ехать и что делать. Прибыв к озеру, недалеко от поселка Северный, Б. один вытащил А. из машины и просил дать ему мешок или сумку. Он из багажника машины вытащил мешок и передал Б.. Взяв мешок, Б. потащил А. к озеру. Через некоторое время Б. вернулся. Он был мокрый и в руках держал жилетку. По пути домой Б. поделил деньги поровну. Ему досталось две тысячи долларов США. Валеев ему сообщил о том, что Б. утопил А. в озере.

Подсудимые Шехмаметьев Р.К., Валеев Р.Т. в судебном заседании также пояснили о том, что они убивать А. не договаривались и в убийстве его участия не принимали.

Подсудимые Шехмаметьев Р.К. и Валеев Р.Т., признавая себя виновными лишь в квалифицированном похищении денежных средств у А., в деталях описывают подготовительную деятельность и организацию совершения преступления, которую они вели заранее совместно и согласованно с Б.. При этом каждый из них пытается ввести суд в заблуждение относительно роли своего участия в разбойном нападении и убийстве А., прикрываясь действиями Б., в отношении которого имеются материалы о принудительном помещении его в психиатрический стационар для прохождения лечения.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, допросив потерпевшую, свидетелей суд приходит к выводу о том, что помимо частичного признания вины подсудимыми, их вина в совершении разбойного нападения и убийства А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 4 октября 2000 года в озере у детского оздоровительного лагеря <адрес>, был обнаружен мешок с трупом мужчины с признаками насильственной смерти. (том 1 л.д. 54-59)

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что у нее был сын А., который с 1999 года занимался обменом иностранной валюты ... 18 сентября 2000 года её сын, ушел на работу. Вечером примерно в 19 часов он позвонил домой и сообщил, что скоро приедет. После звонка сына на улицу пошли его встречать. В этот вечер сын домой не вернулся и пропал. О смерти сына она узнала 4 ноября 2000 года. При осмотре в морге трупа мужчины она узнала своего сына А.. У него отсутствовала жилетка, в которой он прятал деньги. Ранее на ее сына неоднократно совершались нападения неизвестными с целью хищения денег. Сын был всегда осторожен, в попутные машины... он садился, если был в ней только один водитель.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что А. занимался обменом валюты ... А. ходил на работу почти каждый день, с работы приходил поздно после 19 часов. В последнее время он созванивался и сообщал, что скоро приедет. А. постоянно встречали на улице. Последний раз А. звонил домой 18 сентября 2000 года примерно в 19 часов и сообщил, что скоро приедет. После этого он пропал.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что у нее был брат А., который занимался обменом валюты. ... Перед приходом брат постоянно звонил домой и сообщал, что скоро приедет. Они выходили его встречать на улицу, так как на него уже совершались разбойные нападения. 18 сентября 2000 года примерно в 19 часов А. позвонил домой и сообщил, что скоро приедет. После звонка брата, она оделась и пошла на улицу, встречать его. Однако его не было, и он пропал. О смерти брата узнала 4 ноября 2000 года. Деньги А. постоянно носил при себе и прятал их в жилетке, которая пропала после обнаружения его трупа, также пропал и его пейджер. В основном у брата была с собой большая сумма денег не менее 300 000 рублей. Брат хотел приобрести трех комнатную квартиру и иномарку, и на этого копил деньги.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что в январе 2000 года она познакомилась с А. и у них были хороший дружеские отношения. Она знала, что А. занимается обменом валюты недалеко от магазина ..., где она работала. Перед окончанием работы А. заходил к ней в магазин и по телефону предупреждал о том, что он скоро приедет домой. А. уходил с работы позднее всех. Близких друзей у А. не было. Последний раз она видела А. 17 сентября 2000 года.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в 1998-1999 годах он познакомился с А. ... А. зарабатывал обменом валюты ... А. по себе человеком был спокойным, но очень жадным на деньги и скупым. А. "раскрутился" со 150 долларов США и впоследствии стал обменивать за раз по десять или двенадцать тысяч долларов США. Сам он лично неоднократно видел, как А. обменивал такие большие суммы. А. уезжал домой позже всех на попутных машинах. Со слов других валютчиков ему известно, что перед тем, как А. пропал, он поймал «попутку» и уехал домой.

Как следует из акта судебно-медицинской экспертизы ..., причина смерти А. не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно-гистологической экспертизе в жидкости из пазухи основной кости, ткани легкого и почки обнаружен диатомовый планктон, что свидетельствует о том, что потерпевший попал в воду живым и смерть его могла последовать от механической асфиксии-утопления в воде. При проведении экспертизы также обнаружены телесные повреждения, а именно внутричерепная травма, кровоподтеки в теменно-затылочной области по срединной линии, на нижней губе, травматические кровоизлияния в области обоих полушарий головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, которые причинены при жизни потерпевшего в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти от не менее двухкратного ударного воздействия тупого твердого предмета(предметов). (том 2 л.д.73-90)

В ходе предварительного расследования проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по исследованию трупа А., согласно которой каких-либо повреждений на шее, как при наружном, так и внутреннем исследовании не обнаружено. Поэтому высказаться о причине смерти от механической асфиксии при сдавлении органов шеи шнурком или рукой не представляется возможным. Учитывая обстоятельства обнаружения трупа А. в воде, наличие планктона в пазухе основной кости и почке, идентичного планктона в легких и в воде из озера, не исключается возможность наступления смерти от механической асфиксии при утоплении в воде; механическая асфиксия при утоплении в воде, приведшая к смерти, по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям... (том 2 л.д. 181-188)

Оценивая результаты судебно-медицинских экспертиз в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что смерть А. наступила от механической асфиксии при утоплении его в воде.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в 2000 году он тесно общался с ОПГ «Северные», там он познакомился с парнями Валеевым ... и Шехмаметьевым ..., данные парни всегда были при деньгах. При разговоре с ними он узнал, что в сентябре 2000 года убили одного из «валютчиков» ... Парни сказали, что А. был очень жадным. И работал на «точке» у Московского рынка г. Казани, проживал на территории <адрес> и не делился с пацанами. Во время совершения преступления парни выследили А., оглушили его, вывезли на машине в лес на озеро, где, засунув его в мешок с кирпичами, утопили.

При предъявлении для опознания по фотографиям свидетель И. опознал Валеева Р.Т. и Шехмаметьева Р.К., как лица, сообщившие ему о своих причастностях к убийству А. и похищению у него денег. (том 2 л.д.л.д 4-9, 10-15)

Свидетель К. в судебном заседании также показал, в середине сентября 2000 года, Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К., подошли к нему и попросил у него пистолет для ограбления и убийства «валютчика» ... Они также сообщили, что давно следили за А., знают его график работы, и маршрут возвращения домой. Пистолет им нужен был как запасной план для совершения преступления. Парни сказали ему, что с данного ограбления и убийства можно было неплохо заработать, а именно не менее 15 000 долларов США, марки ФРГ и рубли РФ. Выслушав их, он отказал им и парни ушли. После 20-х чисел сентября 2000 года, увидев Валеева Р.Т. и Шехмаметьева Р.К., он поинтересовался, как у них все прошло с А.. Парни сообщили, что все прошло хорошо, по плану, и пистолет им не понадобился. Каждый от данного преступления получил по 5000 долларов США.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в 1998 году он отбывал наказание в местах лишения свободы с М. К М. приезжали родственники, он также познакомился и с братишкой Валеевым Р.Т. ... После освобождения он встретился с Валеевым Р.Т. ... Последний был не один, а с другом... Выпив за встречу, парни сообщили, что они «крышуют» «валютчиков». Парни также сообщили, что они недавно наказали одного «валютчика» А. Парни разработали план, согласно которому они выследили А., оглушили его, после чего вывезли на озеро, где ограбили, засунули его в мешок и утопили в озере, которое они также заранее присмотрели.

При проведении опознания свидетель Л. в предъявленных ему фотографиях опознал Шехмаметьева Р.К. и Валеева Р.Т. как лица, сообщившие ему о своих причастностях к убийству А. и похищению у него денег. (т. 2 л.д.л.д. 22-27, 28-33)

Свидетели И., К. и Л. допрошены в судебном заседании с соблюдением требований части 5 статьи 278 УПК РФ, после проверки их данных председательствующим и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Валеева Р.Т., которые он давал в качестве подозреваемого следует, что в сентябре 2000 года к нему и его двоюродному брату Шехмаметьеву Р.К. подошел ранее им знакомый Б. и предложил заработать деньги около 15000 долларов США. На вопрос, что надо сделать, Б. сообщил, что он уже давно следил за одним из «валютчиков», который обменивал иностранную валюту возле ресторана ... У «валютчика» с собой постоянно имеется крупная сумма денег. После чего Б. сказал, что необходимо под видом «таксистов» посадить «валютчика» в машину и там при помощи усыпляющего вещества - «эфира» совершить нападение и похитить деньги, затем выбросить «валютчика» в безлюдном месте. На данное предложение они согласились. Б. показал им «валютчика», сказав, что сообщит о времени совершения преступления. Примерно через неделю Б. опять встретил его и сообщил, что пришел день нападения. Он в свою очередь нашел Шехмаметьева Р.К., и уже втроем они составили конкретный план нападения. Согласно которому, они на машине Шехмаметьева Р.К. ВАЗ 2106 должны были под видом «таксистов» посадить «валютчика» в машину, и по пути следования домой совершить нападение, усыпить потерпевшего «эфиром» и похитить у «валютчика» всю наличность. Около 19 часов они втроем, то есть он, Шехмаметьев Р.К. и Б. на автомобиле Шехмаметьева Р.К. подъехали к ресторану ..., где Б. показал им «валютчика», затем они отвезли Б. на ул. Дементьева, а сами вернулись на указанное место и стали ждать, когда «валютчик» окончит обмен и начнет ловить машину. За рулем машины был он. Шехмаметьев Р.К. сидел за ним на пассажирском сидении. После того, как они посадили в машину «валютчика» и поехали в сторону дома последнего, по дороге они подсадили Б. Последний попытался усыпить «валютчика» заранее приготовленным «эфиром», но у Б. ничего не получилось, «валютчик» выбил марлю с «эфиром» из рук Б.. В это время Шехмаметьев Р.К. удерживал «валютчика» за ремень безопасности автомобиля. «Валютчик» сопротивлялся, тогда Б. достал веревку и стал душить ею «валютчика», последний потерял сознание. Затем они приехали к озеру, расположенному возле пионерского лагеря ... Там Б. и Шехмаметьев Р.К. вытащили из машины «валютчика», который был без сознания. Шехмаметьев Р.К. из багажника достал мешок, и вместе с Б. потащили «валютчика» к озеру. Находясь в машине, он отчетливо видел, как возле озера Б. и Шехмаметьев Р.К. засунули в мешок «валютчика». Затем он отъехал к лесу. Примерно через пять минут к машине вернулись Шехмаметьев Р.К. и Б., у них с собой была жилетка «валютчика», в которой были деньги. Приехав к его дому, они поделили поровну похищенные деньги. Сам он получил 3000 долларов США и 1800 марок ФРГ. Через 3-4 дня от Б. и Шехмаметьева Р.К. он узнал, что мешок с «валютчиком» они утопили в озере. Потом, от Б. и Шехмаметьева Р.К. он узнал, что последние засунули в мешок вместе с А. кирпичи для груза. (том 3 л.д. 180-183)

При проверке показаний с выходом на место происшествия подсудимый Валеев Р.Т. свои признательные показания подтвердил. При этом он воспроизвел как он, Шехмаметьев Р.К. и Б. выслеживали «валютчика», маршрут их движения к озеру, расположенному неподалеку от ДОЛ (детского оздоровительного лагеря) ..., действия нападавших на потерпевшего и место, возле озера, где было совершено убийство и хищение денег «валютчика». (том 3 л.д. 185-197)

Подсудимый Валеев Р.Т. при дополнительном допросе обстоятельства совершенного ими преступления описал аналогично, дополнив, что Б. изначально им предложил совершить нападение на А. с целью хищения денежных средств, а потом убить его. А., необходимо было убить, так как «валютчик» хорошо знал Б. и мог бы сообщить о нападении в милицию. На данное предложение он и Шехмаметьев Р.К. согласились и совместно с Б. разработали план нападения и убийства А. (том 3 л.д. 201-203)

Подсудимый Валеев Р.Т. при допросе его в качестве обвиняемого показал, что в начале сентября 2000 года к нему и Шехмаметьеву Р.К. подошел их знакомый Б. и предложил совершить нападение с целью хищения денежных средств А., а потом убить последнего. А., необходимо было убить, так как «валютчик» хорошо знал Б. и мог бы сообщить о нападении в милицию. На данное предложение он и Шехмаметьев Р.К. согласились и совместно с Б. разработали план нападения и убийства А. Согласно плану он должен был быть водителем и после окончания обмена валюты, посадить А. в машину и, проследовав до улицы Дементьева, посадить в машину Б. и Шехмаметьева Р.К. Там они должны были напасть на А., довести последнего до бессознательного состояния при помощи усыпляющего вещества, вывести А. в безлюдное место в лес к озеру, расположенному возле пионерского лагеря ..., где похитить всю наличность. Затем засунуть А. в мешок, для груза уложить на дно мешка кирпичи и утопить потерпевшего в озере. После согласования данного плана, Б. и Шехмаметьев Р.К. обязались найти большой синтетический мешок, несколько силикатных кирпичей и веревку для перевязки мешка. По договоренности от ресторана «...» он забрал А., и на улице Дементьева подсадил в машину Б. и Шехмаметьева Р.К.. Б. попытался усыпить А. заранее приготовленным усыпляющим веществом «эфиром». А. выбил руку Б. марлю и стал сопротивляться. Тогда во исполнение плана Шехмаметьев Р.К. накинул на шею А. веревку и стал душить потерпевшего, пока тот не потерял сознание. Затем они по договоренности приехали к озеру, где вытащили А. из машины, последний был без сознания. Шехмаметьев Р.К. достал из багажника мешок с кирпичами на дне, затем они вдвоем, сняли с А. жилетку, где были деньги, затем поволокли А. к озеру. Там они засунули А. в мешок, что было потом, он не видел. Через некоторое время он узнал, что А. утопили, выкинув мешок в воду. В общей сумме они похитили около 9000 долларов США, и около 5400 немецких марок. (том 3 л.д. 209-211)

В явке с повинной Валеев Р.Т. собственноручно изложил обстоятельства совершенного в отношении А. преступления, им (Валеевым Р.Т) совместно с Б. и Шехмаметьевым. (том 3 л.д. 175-178)

Подсудимый Шехмаметьев Р.К. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что осенью 2000 года он совместно с Валеевым Р.Т. встретился с Б.. Последний предложил им заработать, ограбив «валютчика», который занимался скупкой валюты у ресторана «...». Б. пояснил, что он уже давно следил за «валютчиком», узнал его распорядок дня, возвращения домой. Б. пояснил, что после работы «валютчик» будет ловить такси и под видом таксистов нужно будет посадить «валютчика» в машину, и по дороге следования домой нужно будет ограбить «валютчика», забрать все имеющиеся при нем деньги. На это он и Валеев Р.Т. согласились. Через некоторое время Б. их опять встретил и сообщил, что пришло время грабить «валютчика». Тогда он, Валеев Р.Т. и Б. на его машине ВАЗ 2106 подъехали к ресторану «...». Там Б. показал «валютчика», на которого нужно было напасть. Он и Валеев Р.Т. остались ждать в машине момента когда «валютчик» поедет домой и станет ловить «попутку», а сам Б. уехал на ул. Дементьева, чтобы там они его посадили в машину, и после совершат нападение и похитят все деньги «валютчика». За рулем машины был он сам, сзади него сидел Валеев Р.Т.. Закончив работу, валютчик стал голосовать. Он посадил «валютчика» на переднее сидение, и поехал в сторону ул. Дементьева. Посадив Б. в условленном месте на ул. Дементьева г. Казани, они поехали в сторону дома «валютчика». После того как в машину сел Б., последний попытался усыпить «валютчика» каким то сильно пахнущим веществом, но у Б. не получилось, так как «валютчик» отбросил тряпку с веществом. После в машине началась борьба «валютчика» и Б.. Что в это время ... делал Валеев Р.Т., он не видел. Затем «валютчик» потерял сознание, и все они поехали в сторону озера у пионерского лагеря ... Подъехав к озеру, Б. снял с «валютчика» жилетку, в которой находились деньги, по просьбе Б. он подал ему мешок из-под картошки, в который они все вместе засунули «валютчика». После этого он сел за руль машины и начал её переставлять. При этом он отчетливо видел как Валеев и Б. тащат мешок с человеком внутри к озеру. После, приехав к дому Валеева Р.Т., они поделили между собой похищенные деньги, ему досталось около 2000 долларов США и несколько купюр ... марок ФРГ. О том, что «валютчика» утопили в озере, ему стало известно от Б. и Валеева через 3-4 дня после случившегося (том 3 л.д.79-82, 88-92)

В явке с повинной Шехмаметьев Р.К. собственноручно изложил обстоятельства совершенного в отношении А. преступления, им (Шехмаметьевым Р.К.) совместно с Б. и Валеевым. (том 3 л.д. 74)

В ходе предварительного расследования между Валеевым Р.Т. и Шехмаметьеым Р.К. проведена очная ставка, в ходе которой каждый настаивал на своих позициях, уменьшая роль личного участия в совершенных преступлениях. (том 3 л.д. 218-223)

Приведенные показания подсудимых получены в рамках возбужденного дела, после надлежащего разъяснения им прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Поэтому нельзя их признавать не допустимыми.

Сопоставив показания Валеева Р.Т. и Шехмаметьева Р.К., данные ими в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд считает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, отражающими фактические обстоятельства нападения на А. и его убийства. Они в деталях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены выше: обнаружен труп А. в мешке на том месте, куда указывают подсудимые; имеются на трупе телесные повреждения, свидетельствующие об оказании потерпевшим сопротивления насильственным действиям подсудимых.

Доводы подсудимых о том, что на предварительном следствии они оговорили себя и друг друга в результате оказанного на них морального давления сотрудниками правоохранительных органов и следователем, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела. Соответствующих заявлений о применении незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии от подсудимых не поступало, права не свидетельствовать против себя были каждому разъяснены, показания давались неоднократно, с участием договорного защитника при обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер.

Подсудимые Шехмаметьев Р.К. и Валеев Р.Т. в ходе предварительного расследования в своих показаниях также в деталях описывают подготовительную деятельность и организацию совершения преступления, которую они вели заранее совместно и согласованно с Б.. При этом каждый из них описывает участие друг друга в разбойном нападении и убийстве А., исключая личное участие и прикрываясь действиями Б..

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют, что действия подсудимых охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели – нападение на А. с целью завладения его деньгами и умышленное причинение смерти ему.

Доводы подсудимых о том, что они не совершали убийства потерпевшего, являются несостоятельными.

Как пояснял подсудимый Валеев Р.Т. в ходе предварительного расследования, он, Шехмаметьев Р.К. и Б. заранее спланировали и совместно приняли решение о нападении на А. и лишении его жизни, для чего сначала обманным путем его посадили в машину, привели в бесчувсвенное состояние, повезли в безлюдное место, в район лесного озера, где совместно поместили его в мешок, положив туда кирпичи для утопления. После этого, с целью доведения до конца преступного умысла, потерпевший был погружен в воду и утоплен.

О совершении нападения на А. подсудимыми и о совместном совершении ими убийства его в судебном заседании также подтвердили свидетели И., К. и Л.

Смерть А. наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде, что следует из результатов судебно-медицинской экспертизы.

Изложенное свидетельствует, что в лишении жизни потерпевшего принимал участие не только Б., но Валеев Р.Т. с Шехмаметьевым Р.К.

Об умысле всех подсудимых на убийство свидетельствуют характер полученных потерпевшим телесных повреждений, их механизм и локализация, а также совместные и согласованные действия подсудимых. В соответствии с разработанным планом, подсудимые посадили потерпевшего в машину, где также совместно нанесли ему неоднократные удары по голове, используя заранее приготовленные химическое вещество и удавку, привели А. в бесчувственное состояние, а затем, доводя свой умысел, направленный на убийство, до конца, совместно поместили его в мешок и утопили.

При таких обстоятельствах доводы защитников о переквалификации действий подсудимых являются необоснованными.

Позиции подсудимых суд считает способом защиты от уголовного преследования и желанием их уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя показания подсудимых как в отдельности, так и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, сопоставив их действия при приготовлении к совершению преступления и в последующем, оценив их в целом, суд считает, что подсудимые Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К., исходя из корыстных побуждений, заранее договорились с другим лицом(Б.) совершить нападение на А. с целью завладения его денежными средствами в крупном размере. Кроме того, они заранее спланировали совместно лишить его жизни. Используя автомашину, под видом лиц, занимающихся частным извозом, посадили А. в машину, применяя заранее приготовленные вещество и удавку, привели его в бесчувственное состояние, увезли в безлюдное место, где забрали его деньги и, поместив в заранее приготовленный мешок, утопили его в озере. Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К., помещая А., находящегося без сознания в заранее приготовленный мешок, а затем, опуская его в мешке с грузом в воду, понимали, что от их действий может наступить смерть, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желали этого. При этом они действовали из корыстных побуждений, желая завладеть денежными средствами и завладели ими, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Обращаясь к юридической оценке действий Валеева Р.Т. и Шехмаметьева Р.К., суд квалифицирует их по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Кроме того, действия Валеева Р.Т. и Шехмаметьева Р.К. подлежат квалификации по пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поэтому действиям подсудимых судом дана юридическая оценка по закону, действовавшему по состоянию на момент совершения преступления.

Доводы подсудимых и защитников о том, что у потерпевшего не могла быть крупная сумма денег, опровергаются показаниями В. о наличии у потерпевшего денежных средств более 300000 рублей и показаниями свидетеля З. об обмене А. за один раз денежных средств около 10-12 тысяч долларов США. Указанные сведения также находят подтверждения в показаниях В., Г., Д., которые пояснили о том, что их сын и брат сообщал им, что у него денег достаточно для покупки трех комнатной квартиры г. Казани и машины импортного производства. Подвергать сомнению их показания, у суда оснований нет. В соответствие с требованиями закона, сумма, похищенная подсудимыми, составляет крупный размер.

По заключению судебных психиатрических экспертиз Валеев Р.Т. и Шехмаметьев Р.К. в инкриминируемый период времени каким-либо психическим расстройством не страдали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 142-143, 149-150)

Оценив данные результаты экспертиз в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимых во время судебного заседания, суд признает Валеева Р.Т. и Шехмаметьева Р.К. вменяемыми как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Как следует из материалов уголовного дела, к совершению данного преступления также установлена причастного другого лица(Б.), в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и направлены в суд для назначения принудительного лечения в связи с имеющимся актом судебно-психиатрической экспертизы, по которой следует его признать невменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, который относится к категории тяжкого, и личность каждого из них.

Подсудимые судимости не имеют и к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Шехмаметьев Р.К. на иждивении имеет малолетнего ребенка. Данное обстоятельство судом рассматривается как смягчающее ему наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, наличие от них явки с повинной. (том 3 л.д.л.д. 74, 175-178)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, не усматриваются.

С учетом положений ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных, принимая во внимание роль каждого в совершении преступления, суд считает возможным исправление их лишь при изоляции от общества и не усматривает основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, при определении срока наказания суд учитывает, что подсудимые с момента совершения преступления по сегодняшний день к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место роботы, проживают в семьях.

В судебном заседании был заявлен гражданский иск. Суд считает необходимым признать за потерпевшей В. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью уточнения и проведения определенных расчетов по взыскиваемой сумме. Без отложения судебного разбирательства указанные действия совершить невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шехмаметьева Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 73 от 21.07.2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ сроком на 8(восемь) лет;

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 12(двенадцать) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шехмаметьеву Р.К. определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13(тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 20 октября 2010 года.

Признать виновным Валеева Р.Т. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 73 от 21.07.2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ сроком на 8(восемь) лет;

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 12(двенадцать) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Валееву Р.Т. определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13(тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 20 октября 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – фрагменты синтетического мешка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Республике Татарстан, - уничтожить; распечатку пейджинговых сообщений, договор ..., квитанции – хранить при уголовном деле.

Признать за В. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора под расписку. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись)

...

...

...в