ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Казань 20 мая 2011 года Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.З. Файзуллин с участием государственного обвинителя О.В. Зариповой, подсудимых А.К. Давыдова, В.В. Крупнова, М.Ш. Зинурова, М.М. Хайретдинова, Н.Н. Янгельдина, С.П. Силантьева, И.И. Мифтахова и В.И. Атяпина, защитников: Э.Р. Харитоновой, представившей ордер ... и удостоверение ...; Р.Ф. Хайруллина, представившего ордер ... и удостоверение ...; Ф.Х. Хасанова, представившего ордер ... и удостоверение ...; Л.А. Габдрахмановой, представившей ордер ... и удостоверение ...; О.Н. Ухановой, представившей ордер ..., удостоверение ...; А.А. Алешиной, представившей ордер ... и удостоверение ...; Н.Г. Муратовой, представившей ордер ... и удостоверение ...; А.С. Аношкина, представившего ордер ... и удостоверение ...; законного представителя потерпевшего Г., при секретаре Г.М. Гараевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Давыдова А.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з», 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, Силантьева С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Янгельдина Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ; Хайретдинова М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ; Зинурова М.Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Крупнова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Мифтахова И.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ; Атяпина В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 УК РФ; установил: В период времени с сентября по 25 ноября 2008 г., в г. Казани, А.К. Давыдов, В.В. Крупнов, М.Ш. Зиннуров, М.М. Хайретдинов по указанию последнего совершили умышленное убийство Б., а также с участием С.П. Силантьева и Н.Н. Янгельдина, при содействии частного нотариуса ... В.И. Атяпина и начальника отделения ... отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани И.И. Мифтахова - приготовление к мошенничеству в особо крупном размере: приобретение путем обмана права управления, распоряжения и отчуждения квартиры <адрес>, где проживал Б., последующей ее продажи и хищение денежных средств, полученных от этого. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В сентябре - октябре 2008 г. А.К. Давыдов, В.В. Крупнов, М.Ш. Зиннуров, С.П. Силантьев договорились обманным путем переселить Б. из квартиры <адрес>, где он проживал согласно Распоряжению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ... и договору социального найма, в деревню ..., квартиру продать, а денежную сумму от продажи квартиры присвоить себе. В то же время в преступный сговор с указанными лицами на завладение квартирой вступили Н.Н. Янгельдин и М.М. Хайретдинов. В период времени с 15 по 19 октября 2008 г. примерно в 19.00 час., у «Культурно-досугового комплекса им. В.И.Ленина», расположенного по адресу: <адрес>, состоялась встреча А.К. Давыдова, В.В. Крупнова, М.Ш. Зиннурова, С.П. Силантьева с М.М. Хайретдиновым и Н.Н. Янгельдиным. На встрече М.М.Хайретдинов, выполняя роль организатора, распределил роли, согласно которым А.К. Давыдов, В.В. Крупнов и М.Ш. Зинуров должны совершить убийство Б., после чего совместно с С.П. Силантьевым и Н.Н. Янгельдиным, воспользовавшись услугами нотариуса В.И. Атяпина и начальника отделения ... отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани И.И. Мифтахова, должны были заниматься документальным оформлением в собственность квартиры <адрес>, где проживал Б., и последующей ее реализацией за 1500000 руб. Кроме того, М.М. Хайретдинов распределил денежные средства от продажи квартиры следующим образом: 300000 руб. - нотариусу В.И. Атяпину за удостоверение незаконной доверенности от имени Б., 300000 руб. - начальнику отделения ... отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани И.И. Мифтахову за незаконную выдачу паспорта на имя Б., 500000 руб. – С.П. Силантьеву, А.К. Давыдову, В.В. Крупнову, М.Ш. Зинурову, 400000 руб. – ему (М.М. Хайретдинову) и Н.Н. Янгельдину. В период времени с 21.00 час. 26 октября 2008 г. по 01 час.00 мин 27 октября 2008 г. А.К. Давыдов, В.В. Крупнов и М.Ш. Зинуров на автомашине ..., действуя согласно разработанному плану, по указанию М.М. Хайретдинова, с целью лишения жизни, обманным путем вывезли Б. к озеру за пос. Северный Авиастроительного района г. Казани, расположенному примерно в 1,5 км от <адрес>. По прибытии туда, А.К. Давыдов накинул на шею потерпевшего заранее приготовленную веревку и начал душить, а В.В. Крупнов В.В. и М.Ш. Зинуров, исполняя отведенную им роль, удерживали ноги и руки Б., чтобы потерпевший не смог оказать сопротивление. После того, как Б. перестал подавать признаки жизни, А.К. Давыдов, для того, чтобы убедиться в том, что потерпевший мертв, взял обеими руками потерпевшего за голову и резко стал поворачивать её вправо и влево, тем самым желая сломать шейные позвонки. Затем А.К. Давыдов, В.В. Крупнов и М.Ш. Зинуров с целью сокрытия совершенного преступления, положили под одежду Б. камень в качестве груза и поместили тело потерпевшего в озеро, забросав труп ветками. В этот же день, т. е. 27 октября 2008 г. около 12.00 час. В.В. Крупнов, А.К. Давыдов и М.Ш. Зинуров, исполняя указания М.М. Хайретдинова, выполняющего роль организатора, из <адрес> забрали пакет с документами Б., который передали С.П. Силантьеву в кафе <адрес>. Тот, в свою очередь, передал их Н.Н. Янгельдину, который, согласно отведенной ему роли, должен был подготовить необходимые документы для оформления квартиры потерпевшего в собственность и дальнейшей ее продажи. 18 ноября 2008 г. в период времени с 11.00 час. до 14.00 час., в офисе Н.Н. Янгельдина, расположенном по адресу: <адрес>, была достигнута договоренность, что вместо потерпевшего при оформлении квартиры <адрес> в собственность и последующей ее реализации, выступит А.К. Давыдов, имееющий внешнее сходство с Б.. Затем у отделения ... отдела УФМС по РТ в г. Казани, <адрес>, состоялась встреча с начальником вышеуказанного отделения И.И. Мифтаховым, который, злоупотребляя должностными полномочиями, подтвердил А.К. Давыдову, С.П. Силантьеву и Н.Н. Янгельдину стоимость его услуг по незаконной выдаче паспорта в сумме 300000 руб., пояснив, что А.К. Давыдов имеет внешнее сходство с Б., и сказал, чтобы все подъехали через 3 дня для получения паспорта А.К. Давыдовым на имя Б.. ДД.ММ.ГГГГ И.И. Мифтахов, имея звание майора внутренней службы, состоя в должности начальника отделения в <адрес> отдела Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РТ в г. Казани на основании приказа УФМС РФ по РТ ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.2.4, п.2.5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела и в пределах своей компетенции осуществляет контроль за выдачей и заменой общегражданских паспортов, ведет учет выданных паспортов, злоупотребив своими должностными обязанностями, в помещении отделения в <адрес> отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 300000 рублей, заведомо зная, что А.К. Давыдов выдает себя за Б., дал указание своим подчиненным сотрудникам на незаконное изготовление паспорта на имя потерпевшего, удостоверил своей подписью паспорт серии 9207 ... на имя Б.. В этот же день А.К. Давыдов незаконно получил паспорт серии 9207 ... на имя Б.. В тот же день В.В. Крупнов, М.Ш. Зинуров, А.К. Давыдов, Н.Н. Янгельдин и С.П. Силантьев в нотариальной конторе, расположенной <адрес>, встретились с частным нотариусом ... В.И. Атяпиным, который подтвердил, что стоимость его услуг по незаконному удостоверению доверенности составит 300000 рублей. 22 ноября 2008 года, примерно в 10.00 час., В.И. Атяпин, состоя в должности нотариуса, занимающегося частной практикой ... на основании лицензии на право нотариальной деятельности ..., в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, нарушив требования, предусмотренные ст.14, ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», действуя умышленно, с целью использования своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгоды для себя в размере 300000 руб., заведомо зная, что А.К. Давыдов выдает себя за потерпевшего Б. и действует от имени потерпевшего по незаконно выданному паспорту, незаконно удостоверил доверенность ... от имени Б., дающую право С. на сбор документов и приватизацию квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес> 25 ноября 2008 г. около 10.00-11.00 час. С., по указанию Н.Н. Янгельдина, в жилищно-эксплуатационном участке ..., расположенном по адресу: <адрес>, пытался получить выписку из финансово-лицевого счета и справку об отсутствии задолженности за квартиру потерпевшего. Однако заместитель директора данного учреждения Ш. отказал в представлении документов, так как Б. находился в розыске как без вести пропавший. Подсудимый С.П. Силантьев в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Его показания на предварительном следствии исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Из протокола явки с повинной С.П. Силантьева следует, что он совместно с В.В. Крупновым, М.Ш. Зинуровым, Н.Н. Янгельдиным и А.К. Давыдовым пытались завладеть квартирой Б., а В.В. Крупнов, М.Ш. Зинуров и А.К. Давыдов совершили убийство Б. (т. 2, л.д.34-40). При допросе в качестве подозреваемого С.П. Силантьев показал, что в сентябре - октябре 2008 года В.В. Крупнов, М.Ш. Зинуров и А.К. Давыдов обратились к нему с просьбой помочь им продать однокомнатную квартиру, которая является бесхозной, у неё нет хозяина. Согласившись, он обратился к риелтору Н.Н. Янгельдину, который согласился помочь и сказал, что требуется человек, похожий внешне на хозяина данной квартиры. В последующем они неоднократно встречались. От В.В. Крупнова, М.Ш. Зинурова и А.К. Давыдова он узнал, что они убили хозяина квартиры - Б.. Н.Н. Янгельдин, используя внешнее сходство А.К. Давыдова с потерпевшим, оформил паспорт на имя Б.. С Н.Н. Янгельдиным они осмотрели квартиру, договорились о её цене, Н.Н. Янгельдин передал им задаток в сумме 150000 рублей. Из этой суммы 90 000 рублей он передал В.В. Крупнову, М.Ш. Зинурову и А.К. Давыдову, а себе оставил 60 000 рублей. Позже Н.Н. Янгельдин сообщил ему, что данной квартирой он заниматься не будет, так как ею занимаются сотрудники милиции, попросил вернуть задаток. С требованием вернуть задаток Н.Н. Янгельдину к нему обращался и М.М. Хайретдинов. При попытке истребовать деньги у В.В. Крупнова, М.Ш. Зинурова и А.К. Давыдова его задержали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 49-56). При последующем допросе С.П. Силантьев пояснил, что Н.Н. Янгельдин обратился к М.М. Хайретдинову – криминальному «авторитету» ... по поводу убийства Б., незаконного завладения его квартирой и её продажи. М.М. Хайретдинов дал «добро». В последующем Н.Н. Янгельдин, используя внешнее сходство А.К. Давыдова с потерпевшим и знакомства в паспортном столе и нотариальной конторе, оформил паспорт на имя Б., а также доверенности на сбор документов и продажу квартиры Б.. При этом Н.Н. Янгельдин пояснил, что за паспорт он заплатил 30000 рублей, а за доверенности – 50000 рублей (т. 2 л.д.64-72). При дополнительном допросе С.П. Силантьев пояснил, что на предыдущих допросах он опасался М.М. Хайретдинова, человека очень влиятельного в криминальном мире Авиастроительного района г. Казани, поэтому рассказал не все, в настоящее время он желает дополнить свои показания. В первой половине октябре 2008 года к нему обратились В.В. Крупнов, А.К. Давыдов и М.Ш. Зинуров с просьбой о том, что они хотят зарабатывать деньги, переселяя лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в сельские районы или другие регионы, для этого им нужен человек, который поможет в оформлении незаконно отобранных квартир в собственность. Он обратился с этим вопросом к М.М. Хайретдинову, который одобрил эту инициативу и порекомендовал обратиться от его имени к Н.Н. Янгельдину. Об этом он сообщил В.В. Крупнову и А.К. Давыдову Через несколько дней В.В. Крупнов и А.К. Давыдов сообщили ему, что у них есть на примете однокомнатная квартира, расположенная в Авиастроительном районе г. Казани, хозяин злоупотребляет спиртными напитками и у него нет родственников. При этом они интересовались, возможно ли реализовать такую квартиру без паспорта хозяина квартиры. При встрече Н.Н. Янгельдин сказал, что такая возможность есть, но ему нужно 600 000 рублей: 300 000 рублей – начальнику паспортного стола за получение паспорта, 300 000 рублей – знакомому нотариусу, у которого везде есть необходимые связи и который оформит генеральную доверенность. Также Н.Н. Янгельдин порекомендовал хозяина квартиры вывезти в другой регион, а при оформлении, чтобы присутствовал свой человек, который бы назывался данными хозяина квартиры. Через несколько дней у ДК им. Ленина состоялась встреча с М.М. Хайретдиновым, на которой присутствовали Н.Н. Янгельдин, он, В.В. Крупнов и А.К. Давыдов. Н.Н. Янгельдин еще раз повторил, что для оформления этой квартиры без паспорта хозяина ему нужно 600 000 рублей: 300 000 рублей – начальнику паспортного стола за получение паспорта, 300 000 рублей – нотариусу. М.М. Хайретдинов решил, что хозяина квартиры необходимо убить. Он спросил, берутся ли они за это дело. А.К. Давыдов согласился. После этого, М.М. Хайретдинов, сказал, что деньги поделят следующим образом: 600 000 рублей на оформление, 500 000 рублей - С.П. Силантьеву, В.В. Крупнову и А.К. Давыдову, а остальное - ему и Н.Н. Янгельдину. После этой встречи В.В. Крупнова и А.К. Давыдова он предупредил, во что они ввязались, и отказался участвовать в убийстве. Примерно через 2 -3 дня В.В. Крупнов и А.К. Давыдов передали ему документы на квартиру <адрес> и на хозяина данной квартиры. Документы лежали в прозрачном полиэтиленовом «файле». Там находились военный билет, временный паспорт и небольшая фотография на документы. При этом В.В. Крупнов и А.К. Давыдов сообщили ему об убийстве хозяина квартиры, но обстоятельства его совершения не рассказали, В.В. Крупнов передал ключи от квартиры. После осмотра квартиры Н.Н. Янгельдин сказал, что он сможет продать данную квартиру за 1400000 рублей. Н.Н.. Янгельдин предложил, что вместо Б. должен выступить А.К. Давыдов, который похож на потерпевшего, он должен научиться представляться Б. и расписываться за него. Эти указания он передал А.К. Давыдову. При встрече с Н.Н.. Янгельдиным в его офисе, последний вел себя официально, показывая, что они (Крупнов, Силантьев и Давыдов) ему не знакомы, попросил оставить сотовые телефоны в другом помещении. Затем от имени Б. был составлен договор на оказание риэлтерских услуг. Квартира была оценена в 1200000 рублей, обговорены условия оплаты дополнительных услуг, т.е. получение паспорта, сбор документов. После этого началась «неофициальная» часть встречи, т.е. Н.Н. Янгельдин сличил фотографию хозяина квартиры с А.К. Давыдовым, предложил несколько изменить внешность Давыдова: подстричь как на фотографии и сделать так, чтобы на лице было немного щетины. Н.Н. Янгельдин предупредил, что сделка с квартирой Б. находится на контроле у ... М.М. Хайретдинова. В этот же день, после того, как А.К. Давыдову в парикмахерской <адрес> сделали прическу, как на фотографии Б., с участием Н.Н. Янгельдина состоялась встреча с начальником паспортного стола ..., который, посмотрев на А.К. Давыдова, сказал, что похож. Затем начальник паспортного стола спросил, устраивает ли их оговоренная сумма 300 000 рублей. Они согласились. И.И. Мифтахов пообещал все устроить, назначил время. В указанное время, 21 ноября 2008 года, А.К. Давыдову выдали паспорт на имя Б.. В этот же день у дома <адрес> Н.Н. Янгельдин представил ему и Давыдову нотариуса В.И. Атяпина, который, посмотрев на А.К. Давыдова, сказал, что похож, и спросил: «Таксу мою знаешь, устраивает?». Получив утвердительный ответ, В.И. Атяпин обратился к Н.Н. Янгельдину, чтобы на следующий день в 10.00 часов приехали к нему, он все устроит. На следующий день в назначенное время Н.Н. Янгельдин и А.К. Давыдов получили у В.И. Атяпина необходимые документы (т. 2 л.д.74-80, 132-138). В ходе предварительного следствия С.П. Силантьев опознал И.И. Мифтахова и В.И. Атяпина (т. 2 л.д. 95-100, 111-116). В ходе очных ставок с М.М. Хайретдиновым, Н.Н. Янгельдиным, И.И. Мифтаховым и В.И. Атяпиным С.П. Силантьев подтвердил эти показания (т. 2 л.д. л.д. 81-83, 86-92, 101-106, 117-119). Подсудимый А.К. Давыдов в судебном заседании вину признал частично и показал, что он решил обменять принадлежавший его бабушке дом, <адрес>, на квартиру в г. Казани. Ц. рассказал ему о Б., у которого все в жизни складывалось неудачно. 25-26 октября 2008 года он совместно с Зинуровым и Крупновым приехали домой к Б., после употребления спиртного пригласили покататься. Во время поездки Крупнову стало плохо и они с Зинуровым вышли из машины. В это время между ним и Б. произошла ссора, в ходе которой он задушил Б. ремнем безопасности, затем совместно с Крупновым и Зинуровым труп Б. сбросили в озеро. Убийство Б. заранее не готовилось, Крупнов и Зиннуров в лишении жизни Б. не участвовали. 3-4 ноября 2008 года он забрал из квартиры Б. все документы и передал их Силантьеву, пояснив, что квартира не приватизирована, паспорта у Б. нет. Через несколько дней Силантьев представил его Янгельдину как Б., с которым они составили договор на риелторские услуги. 21 ноября 2008 года вечером вместе с Янгельдиным и Силантьевым он получил в паспортном столе ... паспорт на имя Б., на следущий день Янгельдин привел его в нотариальную контору, где нотариус Атяпин заверил доверенность от имени Б.. Зиннуров о махинации с квартирой Б. не знал и не участвовал в этом. Кроме того, он пояснил, что в ходе предварительного следствия он оговорил М.М. Хайретдинова, Н.Н. Янгельдина, И.И. Мифтахова и В.И. Атяпина в участии в преступлениях из-за того, что к нему применяли недозволенные методы. В связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания А.К. Давыдова на предварительном следствии. Из протокола явки с повинной А.К. Давыдова следует, что осенью 2008 года совместно с Силантьевым, Крупновым, по предложению последнего, пытались незаконно завладеть квартирой Б. (т.3 л.д 4-10). Из протокола допроса А.К. Давыдова в качестве подозреваемого следует, что в сентябре 2008 года в кафе ... Крупнов ... предложил ему переселять в ... худшие жилищные условия лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а их хорошие квартиры продавать. У него уже есть варианты, надо только выбрать подходящий вариант. Есть люди, которые смогут помочь при оформлении документов. В первых числах октября 2008 года Крупнов сообщил ему, что на <адрес> проживает одинокий пьющий мужчина. Данных мужчины он не называл. На следующий день примерно в 17 часов они решили выяснить, кто там живет. Из квартиры доносились голоса молодых ребят. Они ушли. После этого они встретился с Крупновым на следующий день, примерно в 22 часа, и снова они стали обсуждать про то, как «отжать» квартиру. Они планировали вывозить людей к А.К. Давыдову в деревню в Кукморский район, <адрес>, т.к. там у него пустовал дом. Это все они обсуждали только вдвоем. В октябре 2008 года Крупнов познакомил его с Силантьевым, хозяином кафе ... Примерно 7-8 октября 2008 г. около 22 часов Крупнов ему сообщил, что есть еще один вариант по <адрес>, последний этаж, деревянная дверь слева от лестницы. Позже они узнали... номер квартиры ... Они приехали по указанному адресу, у подъезда стояли двое мужчин и женщина. Крупнов сказал, что один из мужчин - хозяин квартиры ... и зовут его Б.. На следующий день они посвятили в свои планы Зинурова. Втроем разработали план, согласно которому они зайдут в квартиру Б., Крупнов ударит его по голове, они будут требовать с Б. деньги, которые тот якобы украл у своего работодателя. Затем Крупнов должен был перевести разговор на дружеские «рельсы», войти к Б. в доверие и начать распивать с ним водку. Водку они должны были принести с собой. Крупнов должен был выпить с Б., чтобы сдружиться и в последующем вывести его из квартиры в сторону «Сухой реки», якобы, для встречи с человеком, которому Б. должен был денег. На самом деле они должны были вывезти Б. из квартиры и посадить его на переднее сиденье. Крупнов должен был сесть сзади него, и возле озера на «Сухой реке» задушить Б., а он - помочь ему в этом. Зиннуров должен был по условному сигналу остановить машину и покинуть её. Затем труп Б. спрятать в озере. Крупнов рассказывал, что Силантьев участвовал в разработке указанного плана. Докуметы Б. и на квартиру они должны были забрать на следующий день после убийства и передать их Силантьеву для оформления. Несколько дней они следили за квартирой. В конце октября - начале ноября 2008 года после 21 часа они втроем: Крупнов, Зиннуров и он, действуя согласно разработанному плану, ворвались в квартиру <адрес>. Крупнов ударил Б. разводным гаечным ключом по голове. После этого удара Крупнов схватил Б. за шиворот и затащил в комнату, при этом стал спрашивать: «Где Санёк?». Б. кричать не стал и просто спросил: «Какой Санёк?». Крупнов ему ответил: «С которым ты украл деньги у Ашота». Затем Крупнов и Б. распивали заранее приготовленную водку. Б. жаловался Крупнову на свою жизнь, что у него ничего не получается, он не может найти работу. Крупнов предложил Б. встретиться с человеком, у которого якобы работал Б. и украл у него деньги в сумме 20000 $. Тот согасился, и они выехали в сторону «Сухой реки». Управлял автомашиной Зиннуров, за ним находился он, Б. находился на переднем пассажирском сиденье, за ним – Крупнов. По условному сигналу Зиннуров остановил машину и покинул её. Крупнов накинул на шею Б. веревку и стал душить. Он держал Б. за ноги и руки. Крупнов резко отпустил веревку, схватил Б. за голову и, с силой, повернул в правую и левую стороны, раздался хруст. Руки Б., ослабли, его голова упала на грудь, пульс не прощупывался, он был мертв. Затем вместе с Зинуровым, втроем они отнесли труп Б. к водоему, привезли кирпичи, привязал их к трупу, который бросили в воду и забросали ветками. Через день после убийства они втроем встретились с Силантьевым, передали ему документы, которые Крупнов забрал из квартиры Б., прибрались в квартире, стерли отпечатки пальцев. Еще через день Крупнов сообщил им, что документы Б. Силантьев передал риелтору Н.Н. Янгельдину, который за установленную ими сумму в 1100000 рублей обещал продать им квартиру потерпевшего. На следующий день Силантьев сообщил, что возникли сложности с паспортом хозяина квартиры, что его вообще нет и чтобы его сделать, необходимо переслать документы ... и что ... начальнику паспортного стола ... района необходимо будет заплатить 300000 рублей за то, чтобы ускорить получение паспорта и за то, чтобы его вообще получить. Кроме того Силантьев сказал, что без этих денег может вообще ничего не получиться. В итоге стоимость квартиры спустилась до 800000 рублей на них троих. Они согласились с предложением Силантьева. Через день после этого Силантьев через Крупнова передал им, что Янгельдин отказывается от этой сделки, т.к. он от этой сделки ничего не получает и что надо снизить цену за квартиру до 500000 рублей. У них не было выхода, и они согласились при условии, что Янгельдин им сегодня же даст аванс. В этот же день Янгельдин через Силантьева передал им 50000 рублей. На следующий день Крупнов, он, Зинуров и Силантьев приехали к офису Н.Н. Янгельдина, расположенному в доме <адрес>. Силантьев в машине проинструктировал его, чтобы он представился Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>, что он хочет продать свою квартиру и будет проживать в г. Волжске у родственников, а также, что он со всем согласен и доверяет продавать свою квартиру Янгельдину. Силантьев сказал, что Янгельдин все знает про эту аферу, что он с ними за одно, что заберет их сотовые телефоны во время беседы, чтобы их не прослушивали, что будет говорить очень громко «на публику», чтобы все думали, что все законно, и чтобы его не записывали на диктофон. Кроме того, пока они ждали Янгельдина, Силантьев представил ему образец подписи Б. и предложил ему научиться расписываться также. Через некоторое время его пригласили к Янгельдину, который ему задавал те же вопросы, что и Силантьев. Затем Н.Н. Янгельдин заполнил два бланка договора об оказании риелторских услуг. Эти бланки он заполнял по временному удостоверению личности на имя Б.. Затем Н.Н. Янгельдин сравнил его внешность с фото Б. и предложил изменить прическу как у потерпевшего и не бриться. В парикмахерской, куда они ездили с Зинуровым, Крупновым и Силантьевым, ему сделали прическу как у Б.. 21 ноября 2008 г. около 13 часов вместе с Янегельдиным и Силантьевым они подъехали к паспортному столу <адрес>. Янгельдин первым зашел в паспортный стол. Он и Силантьев оставались ждать в машине. Через какое-то время Янгельдин позвал его. Перед этим Силантьев натянул ему свою вязаную шапочку черного цвета. Он надел её криво, чтобы он был похож на человека неухоженного. В паспортном столе Янгельдин помогал получить паспорт ещё двум людям, один из которых был нетрезв, и за него расписался другой. Затем Янгельдин назвал фамилию Б.. Он, следуя указанию Янгельдина, стоял в углу кабинета, опустив голову, чтобы его не узнали. Паспортистка, особо не сверяя его внешность с фотографией и реальной подписью Б., выдала ему паспорт. На следующий день он, Зиннуров, Крупнов, Силантьев и Янгельдин поехали на двух машинах к нотариусу ... Там от его имени была оформлена доверенность, которую забрал Янгельдин. Вечером Силантьев передал ему, Зинурову и Крупнову по 30000 рублей, пообещав, что Янгельдин через неделю передаст еще 100000 рублей, а оставшуюся сумму отдаст после продажи квартиры, принадлежавшей Б.. В начале декабря 2008 года Силантьев сообщил им, что, со слов Янгельдина, друзья Б. обратились в милицию, и его розыскивают. Силантьев потребовал у них 250000 рублей - сумму выплаченного аванса, а также другие расходы. При последующих встречах Силантьев избил его, а также угрожал ему, Зинурову и Крупнову физической расправой. Он и Зиннуров были вынуждены обратиться в органы милиции. Показания он дает добровольно без оказания давления и после консультации с защитником. Свои показания может подтвердить на месте (т. 3 л.д.18-34). Эти показания А.К. Давыдов подтвердил в ходе проверки показаний на месте, воспроизвел обстоятельства убийства Б. и указал место, где они утопили труп потерпевшего, рассказал об обстоятельствах получения им паспорта на имя потерпевшего и оформления доверенностей (т. 3 л.д. 35-68). В ходе допроса в качестве обвиняемого А.К. Давыдов изменил ранее данные показания и пояснил, что ранее он оговарил В.В. Крупнова, указав, что тот убил Б.. На самом деле он (А.К. Давыдов) убил Б., а В.В. Крупнов держал руки и ноги потерпевшего. Кроме того, он показал, что в сентябре-октябре 2008г. он совместно с Крупновым решили завладеть и продать однокомнатную квартиру Б. по адресу: <адрес> Они планировали продать её за 1500000 рублей. Поскольку у них не было необходимых связей и опыта для оформления и продажи квартиры, они обратились к Силантьеву с просьбой помочь им в этом. Для того, чтобы было легче оформить документы на квартиру и её продать, они все втроем, т.е. он, В.В. Крупнов и С.П. Силантьев, решили убить хозяина квартиры. Это было их совместное решение. Они распределили между собой роли: он должен был убивать Б., В.В. Крупнов - помогать ему в этом, а С.П. Силантьев - заниматься оформлением документов на квартиру и её продажей. После этого они вывезли Б. из квартиры за пос. Северный, в сторону 3-го озера и там, в машине, он задушил Б., при этом Крупнов держал тело и конечности Б. для того, чтобы тот не сопротивлялся. В это время Зинурова с ними в машине не было, он ничего не знал про планируемое ими убийство и завладение квартирой. Труп потерпевшего они втроем бросили в озеро. Документы Б. передали С.П. Силантьеву, который в свою очередь, передал их риэлтору Н.Н. Янгельдину. Риэлтор Н.Н. Янгельдин знал о том, что Б. мертв и что вместо него будет он (А.К. Давыдов). Н.Н. Янгельдин дал ему указания о том, как ему поменять свою внешность, чтобы быть похожим на потерпевшего. После этого, он вместе с Н.Н. Янгельдиным получили паспорт на имя Б.. Затем с этим паспортом у нотариуса оформили доверенности на сбор документов на квартиру потерпевшего, для дальнейшей её приватизации и оформления в собственность, а также на её продажу. Оформлением документов занимался Н.Н. Янгельдин. Н.Н. Янгельдину было известно о совершенном ими убийстве Б. (т. 3 л.д. 76-80). Эти показания А.К. Давыдов подтвердил на очной ставке с С.П. Силантьевым (т. 3 л.д. 82-100). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого А.К. Давыдов заявил, что в предыдущих показаниях он скрыл некоторые факты из-за боязни мести со стороны участников ОПГ Авиастроительного района, а именно криминального авторитета по кличке <данные изъяты> (М.М. Хайретдинов). В настоящее время на него оказывается психологическое давление со стороны лиц, содержащихся в ИЗ/16-2 ГУФСИН России по РТ, ему грозят физическим устранением. Кроме того, А.К. Давыдов пояснил, что когда С.П. Силантьеву они с В.В. Крупновым рассказали о своих планах по переселению лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в худшие жилищные условия, С.П. Силантьев сказал, что по этому поводу ему нужно поговорить с криминальным авторитетом по кличке <данные изъяты>, у которого все спрашивают разрешения на работу в данном районе, и который обладает необходимыми связями во всех криминальных и государственных структурах. В последующем риелтор Н.Н. Янгельдин сообщил им, что при оформлении квартиры в собственность, нужен человек, который везде уверенно будет называться данными хозяина квартиры. Но для этого необходимо 600 000 рублей: 300 000 рублей нужно отдать начальнику паспортного стола ..., чтобы тот выдал паспорт на имя хозяина квартиры, а 300 000 рублей - нотариусу, который поможет в оформлении документов. Примерно 15-20 октября 2008 года у ДК им. Ленина состоялась их встреча с М.М. Хайретдиновым. За ДК им. Ленина Силантьев сообщил М.М. Хайретдинову о том, что его ребята нашли квартиру с одиноким хозяином, который выпивает. Н.Н. Янгельдин просит 600 000 рублей на оформление квартиры в собственность, тогда как рыночная стоимость квартиры 1500 000 рублей. Н.Н. Янгельдин перебил его и сказал, что у хозяина квартиры нет паспорта, поэтому 300 000 рублей нужно дать начальнику паспортного стола, а 300 000 рублей - нотариусу. М.М. Хайретдинов всех выслушал и дал им указание убить Б., кроме того он предупредил, чтобы по телефону лишнего не говорили, общались напрямую, то есть вживую. С ним связь держать через Н.Н. Янгельдина, с Н.Н. Янгельдиным - через С.П. Силантьева. М.М. Хайретдинов распределил денежные средства следующим образом: 600 000 рублей - на оформление квартиры в собственность, 500 000 рублей - Силантьеву, Крупнову и Давыдову, остальная сумма - ему и Н.Н. Янгельдину. Часть денег они получат после убийства хозяина квартиры, а другую - после продажи квартиры. На этом встреча закончилась. Затем он и Крупнов разработали план убийства Б.. Зинурова в свои планы не посвящали. Через несколько дней Зиннуров, он и Крупнов обманом вывезли Б. за пос. Северный, где в безлюдном месте он при помощи В.В. Крупнова задушил Б., а затем втроем они бросили труп в водоем. После этого они все вернулись в город. При следующей встрече Н.Н. Янгельдин дал ему указания поменять свою внешность, чтобы быть похожим на потерпевшего. Он научился расписываться как Б., писать, подражая его почерку. 18 ноября 2008года представили его начальнику паспортного стола Мифтахову, который сказал, что он похож на Б. и спросил: устраивает ли их оговоренная сумма 300000 рублей за получение паспорта? С.П. Силантьев ответил, что устраивает. И.И. Мифтахов предложил им прийти за паспортом через три дня примерно в 14 часов. В назначенное время он, в присутствии Н.Н. Янгельдина, получил паспорт на имя Б.. В тот же день Н.Н. Янгельдин представил его нотариусу В.И. Атяпину, который сказл, что он похож и спросил, устраивает ли указанная сумма. Силантьев сказал, что устраивает. На следующий день у нотариуса оформили доверенности на сбор документов на квартиру потерпевшего, для дальнейшей её приватизации и оформления в собственность, а также на её продажу. В начале декабря 2008 г С.П. Силантьев сообщил ему, Зинурову и Крупнову о том, что со слов Н.Н. Янгельдина дело пошло не так, Б. разыскивают. Необходимо вернуть аванс в сумме 90000 рублей, а также по 50000 рублей в паспортный стол и нотариусу, также 50000 рублей в милицию за отказ в возбуждении уголовного дела, а также 10000 рублей за информацию, всего 250000 рублей. У них таких денег не было. С.П. Силантьев неоднократно требовал эту сумму, избивал, угрожал расправой. После этого от безысходности, он и Зинуров обратились в УБОП МВД по РТ и рассказали о происходящем вымогательстве со стороны Силантьева (т. 3 л.д. 106-123). В ходе предварительного следствия А.К. Давыдов опознал И.И. Мифтахова, как мужчину, которого видел примерно 15-20 ноября 2008 г. рядом с паспортным столом ... И.И. Мифтахова Н.Н. Янгельдин представил, как начальника паспортного стола. И.И. Мифтахов при встрече сказал, что его услуги по подделке паспорта стоят 300000 руб (т. 3 л.д. 162-167). Кроме того, А.К. Давыдов опознал В.И. Атяпина, как мужчину, которого видел в конце ноября 2008 г. у нотариальной конторы. Н.Н. Янгельдин представил его как нотариуса. Между ними состоялся разговор на предмет оформления поддельной доверенности и суммы за оказанную услугу в 300000 руб (т. 3 л.д. 179-184). Эти показания А.К. Давыдов подтвердил на очных ставках с М.М. Хайретдиновым и Н.Н. Янгельдиным, И.И. Мифтаховым и В.И. Атяпиным, также при последующем допросе в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. л.д. 146-148, 151-159, 170-174, 185-188, т. 4 л.д. 1-17). Подсудимый М.Ш. Зинуров в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в каких-либо действиях по завладению квартирой Б. и его убийстве он не участвовал. Ни В.И. Атяпина, ни И.И. Мифтахова, ни М.М. Хайретдинова до предварительного следствия по данному делу не знал и не встречался с ними. В ходе предварительного следствия оговорил себя и других подсудимых в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов. В связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания М.Ш. Зинурова на предварительном следствии. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого М.Ш. Зиннуров показал, что в конце октября 2008 года вместе с А.К. Давыдовым и В.В. Крупновым, а также незнакомым мужчиной они поехали в сторону «Сухой реки». Дорогу показывал В.В. Крупнов. В безлюдном месте Крупнов попросил его остановиться и выйти из машины. Через 20 минут он вернулся и обнаружил, что Б. мертв. Испугавшись угроз Давыдова и Крупнова, он помог им ибавиться от трупа. В середине октября 2008 года он возил А.К. Давыдова, В.В. Крупнова и С.П. Силантьева к ДК имени В.И. Ленина. Там же он видел Н.Н. Янгельдина, зачем они приезжали, ему неизвестно. После убийства Б. Силантьев, Янгельдин и Давыдов встречались с начальником паспортного стола и нотариусом. Позже Янгельдин через Силантьева передал Крупнову 90 тысяч рублей. Из них Крупнов и Давыдов дали ему на ремонт машины и горючее 30 тыс. рублей. Остальную сумму Силантьев обещал отдать после продажи квартиры. В конце ноября Силантьв поведал, что с делом возникли проблемы, чтобы их решить необходимо 250 тысяч рублей. Впоследствии Силантьев стал требовать эту сумму настойчиво, угрожая убийством. После этого, 26 января 2009 г. он обратился милицию. Ранее, со слов В.В. Крупнова и А.К. Давыдова ему известно, что криминальный авторитет ... М.М. Хайретдинов поручил им совершить убийство Б.. Он видел М.М. Хайретдинова один раз на встрече с Силантьевым, Давыдовым, Крупновым и Янгельдиным примерно в середине октября 2008 года у ДК им. Ленина ... Эти показания он подтвердил во время проверки показаний на месте (т. 6 л.д. 125-145). В ходе предварительного следствия М.Ш. Зинуров опознал И.И. Мифтахова, как начальника паспортного стола, который ... свои услуги по оформлению паспорта на имя Б., получаемого А.К. Давыдовым, оценил в 300000 рублей. Эти обстоятельства М.Ш. Зинуров подтвердил и на очной ставке с И.И. Мифтаховым (т. 6 л.д. 107-112, 113-115). М.Ш. Зиннуров на предварительном следствии опознал В.И. Атяпина, как нотариуса, который в ноябре 2008 года встречался с Силантьевым, Янгельдиным и Давыдовым. Эти обстоятельства М.Ш. Зинуров подтвердил и на очной ставке с В.И. Атяпиным (т. 6 л.д. 116-121, 122-124). Подсудимый Н.Н. Янгельдин в судебном заседании вину признал частично и показал, что у него было десять встреч с Силантьевым. На первых четырех встречах он консультировался по поводу продажи квартиры без её собственника, предлагал сделать поддельную доверенность от имени Б. на приватизацию и продажу квартиры. На шестую встречу Силантьев привел парня, который назвался Б. и высказал желание продать свою квартиру <адрес>. Сверив фото во временном удостоверении на имя Б. с этим парнем, он обнаружил несоответствие и сказал об этом Силантьеву. После этого он заключил с мнимым Б. договор на риелторские услуги, оценив кваритру в 1 200000 рублей. Силантьев стал торговаться, просил его выкупить эту квартиру за 600000 рублей, просил задаток в сумме 150000 рублей. В этот день он передал Силантьеву 50000 рублей, а еще 100000 рублей обещал отдать после получения паспорта и доверенности Б.. На восьмой встрече парень, назвавшийся Б., в паспортном столе ... получил паспорт на имя Б.. В этот день к нотариусу они не обращались. 22 ноября 2008 года он вместе с Б. и Силантьевым приехали к нотариусу В.И. Атяпину, где оформили две доверенности на приватизацию и продажу квартиры Б. на С.. В.И. Атяпин удостоверил доверенности. Каких-либо денег он ни И.И. Мифтахову, ни В.И. Атяпину не давал. В этот день он передал С.П. Силантьеву 100000 рублей. 25 ноября 2008 года сотрудник его фирмы, который должен был заниматься квартирой Б., сообщил ему, что Б. нет, его ищут два месяца, подпись на доверенности не соответствуют подписи Б.. Затем он созвонился с Силантьвым и потребовал вернуть задаток в сумме 150000 рублей. Каких-либо совместных встреч с Хайретдиновым, Силантьевым, Давыдовым и Крупновым не было. М.М. Хайретдинова он знает, как своего клиента, который обращался к нему по поводу улучшения своих жилищных условий. В связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания Н.Н. Янгельдина на предварительном следствии. Так, из явки с повинной следует, что Н.Н. Янгельдин не отрицал факта мошеннических действий с квартирой Б. (т. 5, л.д. 24-27). При допросе в качестве подозреваемого Н.Н. Янгельдин заявил, что он полностью поддерживает свои показания, изложенные в явке с повинной (т. 5 л.д. 38-40). При последующем допросе в качестве подозреваемого Н.Н. Янгельдин пояснил, что с 2001 года он поддерживает отношения с М.М. Хайретдиновым, человеком, пользующимся большим авторитетом в криминальных кругах ... В конце октября 2008 года к нему обратился С.П. Силантьев с просьбой помочь реализовать однокомнатную квартиру <адрес>, указав при этом, что ее нужно реализовать без хозяина, которого необходимо либо вывезти в другую республику, либо в деревню, либо купить жилье подешевле. Об этом предложении он сообщил М.М. Хайретдинову, которого это предложение заинтересовало. М.М. Харетдинов дал указание убить хозяина этой квартиры. Эти слова Хайретдинова он передал Силантьеву, который немного помялся, но поняв, что это личное указание ... «смотрящего района», согласился. Примерно в середине ноября 2008 года Силантьев сообщил ему, что хозяина квартиры убили, но у хозяина не было паспорта, есть только временное удостоверение личности. Об этом он информировал М.М. Хайретдинова и предложил использовать «двойника». Начальник паспортного стола И.И. Мифтахов согласился на выдачу паспорта двойнику за вознаграждение в 50000 рублей и доли от продажи квартиры. Нотариус В.И. Атяпин также согласился оформить «левую» доверенность с участием двойника за вознаграждение в сумме 50 000 рублей и доли от продажи квартиры. При этом и Мифтахов, и он, и Атяпин понимали, что осуществляют незаконную деятельность по завладению квартирой Б. и дальнейшего материального обогащения. Заручившись поддержкой всех троих, он решил заниматься данной квартирой. Он предложил Силантьеву найти человека, похожего на Б.. Силантьев привел незнакомого парня. Он, сравнив его внешность с фотографией потерпевшего, предложил постричь волосы и отпустить бородку, а также научиться расписываться как Б.. Они заключили договор на оказание риэлтерских услуг. Он передал задаток за квартиру в сумме 50 000 рублей. 21 или 22 ноября 2008 года в паспортном столе инспектор ..., не говоря ни слова, протянула паспорт и дала расписаться ... в его получении. Двойник расписался, забрал паспорт и вышел. За данную процедуру он (Н.Н. Янгельдин) передал начальнику паспортного стола И.И. Мифтахову 50 000 рублей. На следующий день нотариус В.И. Атяпин оформил доверенность от имени Б. на С.. За оформление доверенности В.И. Атяпин получил 50 000 рублей. В этот же день он передал Силантьеву 100 000 рублей. Через два дня его помощнику С. в ЖЭУ отказали в выдачи документов ..., сообщив, что Б. пропал и его ищут сотрудники милиции. Он просил Силантьева вернуть ему 150000 рублей, однако, Силантьев так и не вернул ему деньги. На встрече 4 февраля 2009 года М.М. Хайретдинов предупредил его, что если он проговорится о том, что это он (Хайретдинов) приказал убить хозяина квартиры, то он достанет и его, семью и родственников. Он очень опасается за свою жизнь и жизнь своих родственников. В совершенных им деяниях он чистосердечно раскаивается, показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции и просит защитить его жизнь и жизнь его родственников от криминального авторитета «...» (т. 5 л.д. 41-49). Подсудимый В.В. Крупнов в судебном заседании вину не признал и пояснил, что каких-либо действий по завладению квартирой Б. он не совершал. Ни В.И. Атяпина, ни И.И. Мифтахова, ни М.М. Хайретдинова до предварительного следствия по данному делу не знал и не встречался с ними. В убийстве Б. не участвовал. В ходе предварительного следствия оговорил себя и других подсудимых в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов. В связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания В.В. Крупнова на предварительном следствии. Из показаний В.В. Крупнова в качестве подозреваемого следует, что он совместно с А.К. Давыдовым, М.Ш. Зинуровым и С.П. Силантьевым решили завладеть кв. <адрес>, где проживал Б.. Оформлением необходимых документов занимался риелтор Н.Н. Янгельдин. В октябре 2008 года им, А.К. Давыдовым и М.Ш. Зинуровым был разработан план убийства Б.. 26 октября 2008 года, действуя в соответствии с планом, они ворвались в квартиру потерпевшего, Зиннуров нанес удар гаечным ключом по голове Б., затем, после совместного употребления спиртного, они вывезли Б. в безлюдное место за пос. Северный. А.К. Давыдов веревкой душил Б., Зиннуров держал потерпевшего за ноги, а он (Крупнов) - за руки. Затем Давыдов повернул Б. за шею, был слышен хруст. Труп Б. спрятали в озере. На следующий день они прибрались в квартире Б., забрали его документы. Впоследствии, по указанию Н.Н. Янгельдина, Давыдов, изменив внешность, вместе Янгельдиным, получил паспорт на имя Б.. 22 ноября 2008 года Давыдов с Янгельдиным были у нотариуса. В этот день Янгельдин через Силантьева передал им деньги в сумме 50000 рублей. 28 ноября 2008 года Силантьев в кафе «...» передал им указание Н.Н. Янгельдина: погасить долги по квартире Б., проживать в ней, чтобы его видели соседи, чтобы он всем говорил, что хозяин квартиры уехал в Республику Марий – Эл. 15 ноября 2008 года состоялась встреча, на которой присутствоавали он, Зиннуров и Силантьев, который сообщил, что Янгельдин отказывается заниматься продажей квартиры, поскольку милиция розыскивает Б.. Силантьев потребовал у них 250 000 рублей (т. 7 л.д. 28-39). В ходе проверки показаний В.В. Крупнов на месте происшествия подтвердил обстоятельства убийства Б. с целью завладения квартирой, совершенного им в соучастии с А.К. Давыдовым и М.Ш. Зинуровым (т. 7 л.д. 41-59). Эти показания В.В. Крупнов подтвердил и при его допросе в качестве обвиняемого, а также на очных ставках с М.Ш. Зинуровым, А.К. Давыдовым, С.П. Силантьевым (т. 7 л.д. 63-66, 67-84, 86-106, 107-120). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого В.В. Крупнов показал, что на предыдущих следственных действиях он оговорил М.Ш. Зинурова в том, что он участвовал в убийстве Б. и мошенничестве. М.Ш. Зинуров в этих преступлениях не участвовал, его использовали лишь в качестве водителя. Кроме того, В.В. Крупнов дал показания об обстоятельствах встречи с М.М. Хайретдиновым, который приказал им убить Б. и распределил доходы от предстоящей сделки с квартирой потерпевшего, а также о встречах с И.И. Мифтаховым и В.И. Атяпиным, обстоятельствах получения А.К. Давыдовым паспорта и доверенности на имя Б. (т.7 л.д.124-130). В ходе очных ставок с М.М. Хайретдиновым и Н.Н. Янгельдиным В.В. Крупнов подтвердил их соучастие в совершенных преступлениях (т.7 л.д.133-135, 137-146). В ходе предварительного следствия В.В. Крупнов опознал И.И. Мифтахова, как начальника паспортного стола, который свои услуги по оформлению паспорта на имя Б., получаемого А.К. Давыдовым, оценил в 300000 рублей. Эти обстоятельства В.В. Крупнов подтвердил и на очной ставке с И.И. Мифтаховым (т. 7 л.д.148-154, 155-158). В ходе предварительного следствия В.В. Крупнов опознал В.И. Атяпина, как нотариуса, который во второй половине ноября 2008 г. около нотариальной конторы <адрес> встречался с Н.Н. Янгельдиным, С.П. Силантьевым и А.К. Давыдовым и свои услуги по изготовлению нотариальных документов оценил в 300000 руб. Эти обстоятельства В.В. Крупнов подтвердил и на очной ставке с В.И. Атяпиным (т. 7 л.д. 159-164, 165-167). Подсудимый В.И. Атяпин в судебном заседании вину не признал, пояснил, что преступлений, инкримируемых ему, он не совершал, деньги от Н.Н. Янгельдина не получал. Б. было составлено две доверенности: одна на С. на сбор документов и приватизацию, другая на Янгельдина на продажу квартиры. Подсудимый И.И. Мифтахов в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ни Давыдова, ни Крупнова, ни Зинурова, ни Силантьева, ни Хайретдинова он не знает, никогда не видел и не общался с ними. Распоряжений о выдаче паспорта Б. другому лицу не давал, деньги от Янгельдина не получал, паспорт был выдан в срок. Встречи с Янгельдиным, Силантьевым и Давыдовым 18 ноября 2008 года у него не было и не могло быть, поскольку это был вторник, когда у него с 9 до13 часов - прием граждан, который он осуществляет в форме, в 14 часов он отправляется на совещание в городское управление. На совещании они должны быть в форме. На следственных действиях Силантьев, Давыдов, Крупнов и Зиннуров утверждали, что он находился в гражданской одежде. Подсудимый М.М. Хайретдинов в судебном заседании вину не признал и показал, что Крупнова, Зинурова, Давыдова, Атяпина и Мифтахова он не знал, ни с кем из них не встречался, к инкримируемым преступлениям не причастен, с 19 октября по 25 ноября 2008 года находился в командировке в г. Сургут. Н.Н. Янгельдина знает с 2004 года как адвоката, а затем риелтора, обращался к нему по поводу обмена квартиры. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимых по этим эпизодам установленной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых С.П. Силантьева, А.К. Давыдова, М.Ш. Зинурова, В.В. Крупнова и Н.Н. Янгельдина, так и других доказательств. Суд признает показания подсудимых С.П. Силантьева, А.К. Давыдова, М.Ш. Зинурова, В.В. Крупнова и Н.Н. Янгельдина на предварительном следствии допустимыми доказательствами. Доводы защиты о том, что ряд следственных действий проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, несостоятельны. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона. Доводы подсудимых о применении к ним в ходе предварительного следствия незаконных методов со стороны сотрудников милиции суд считает необоснованными, т.к. все следственные действия проведены с ними в присутствии адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним какого-либо насилия. Кроме того, эти доводы подсудимых проверялись в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения. Суд считает, что доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов, вызваны их стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимых с точки зрения достоверности, суд считает показания С.П. Силантьева на предварительном следствии достоверными. Суд также считает первоначальные показания В.В. Крупнова на предварительном следствии об обстоятельствах убийства Б. соответствующими обстоятельствам дела. Так, из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что она вместе с Б. обучалась в школе – интернате. Им по программе «Дети сироты» были выделены квартиры <адрес>. Б. проживал в <адрес> указанного дома с февраля 2008 года. Он злоупотреблял спиртными напитками. В марте 2008 года ей стало известно, что Б. утерял документы: паспорт, магнитную карту «Сбербанка», на которую ему перечисляли пенсию, и пенсионное удостоверение. 24 октября 2008 года они подали документы на восстановление паспорта в паспортный стол Авиастроительного района г. Казани, где Б. выдали временное удостоверение личности. 26 октября 2008 года она вместе с мужем уехала к его родственникам в Богатые Сабы. Вернулась в г. Казань 3 ноября 2008 года. Б. дома не было. Она сообщила в ЖЭУ... о его пропаже. 26 ноября 2008 г. сотрудники ЖЭУ ей рассказали, что они с участковым осмотрели квартиру Б.. В квартире было прибрано, одежда Б. лежала на балконе. После этого в ЖЭУ пришел С., и представился риэлтором. У него была доверенность на право сбора документов для приватизации квартиры, принадлежащей Б.. Документы он не получил и вскоре вернулся с Н.Н. Янгельдиным, который стал возмущаться действиями сотрудников ЖЭУ. Работники ЖЭУ предложили, чтобы Б. пришел к ним сам. После она через администрациию района обратилась в милицию по поводу пропажи Б.. Свидетель Ш. показал, что Б. проживал в кв. <адрес>, которая ему была веделена по программе «Дети сироты». У Б. образовалась задолжность по квартплате. Он объяснял это отсутствием документов. Примерно 20 ноября 2008 г. Ч. сообщила о пропаже Б.. В промежуток времени между 20 и 25 ноября сотрудники ООО «...» совместно с сотрудником милиции осмотрели квартиру Б.. Каких-либо следов борьбы они не обнаружили, в квартире отсутствовали документы Б.. 25 ноября 2008 г. в середине дня в ООО «...» пришел С. и представил доверенность, позволявшую ему от имени Б. собирать документы и приватизировать квартиру Б.. С. отказали представлять какие-либо документы на данную квартиру. Позже пришел Н.Н. Янгельдин, который стал возмущаться действиями сотрудников ООО «...». Ему объяснили, что по коммунальным платежам у Б. имеется задолженность, также, что он исчез, и что этим делом занимается милиция. После этого С. и Н.Н. Янгельдин ушли и больше не появлялись. 28 ноября 2008г. во второй половине дня к нему пришел В.В. Крупнов и сообщил, что он пришел оплатить коммунальные услуги за квартиру Б.. Сам Б. уехал г. Йошкар-Ола. В.В. Крупнову предложили прийти в другой день, но он больше не появился. Свидетель Ц. суду показал, что в конце сентября - начале октября 2008 г. в кафе «...» к нему обратился В.В. Крупнов, который поинтересовался, не знает ли он малообеспеченных людей, которые проживают одни и при этом злоупотребляют спиртными напитками. При этом В.В. Крупнов пояснил, что он вместе с А.К. Давыдовым намерены переселять таких лиц в дома за пределами г. Казани, квартиры продавать, а денежную разницу от продажи присваивать себе. На следующий день он показал квартиру Б. Давыдову и В.В. Крупнову. М.Ш. Зиннуров в разговоре о квартире не участвовал, исполнял лишь роль водителя. В связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания Ц. на предварительном следствии. Так, из показаний Ц. на предварительном следствии следует, что М.Ш. Зиннуров действовал заодно с В.В. Крупновым и А.К. Давыдовым (т. 11 л.д. 88-89). Эти показания свидетеля Ц. суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с первоначальными показаниями А.К. Давыдова и В.В. Крупнова, а также с показаниями С.П. Силантьева. Из показаний свидетеля Ф. в суде следует, что 21 ноября 2008 года она в присутствии Н.Н. Янгельдина выдала лицу, назвавшемуся Б., новый паспорт, взамен утерянного, на имя Б.. На форме №1 стояла подпись начальника И.И. Мифтахова и слово «сегодня», означающее, что паспорт необходимо выдать в тот же день. Поэтому она, особо не разглядывая внешность, выдала паспорт лицу, который назвался Б.. По заключению технико-криминалистической экспертизы на форме №1 «Заявление о выдаче паспорта на имя Б. имеется рукописный текст - подпись «сегодня» (т. 14 л.д. 101-102). Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердила, что на этом документе подпись И.И. Мифтахова и запись произведена им. Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в нотариальной конторе в должности секретаря. В ее задачи входит составление нотариальных документов. В конце октября, либо в начале ноября 2008 г., в период времени с 9.00 час. до 13.00 час. к В.И. Атяпину с парнем пришел Н.Н. Янгельдин, чтобы составить документ на приватизацию квартиры на С.. Она посмотрела на фотографию, изображенную на паспорте на имя Б., и ей сразу же бросилось в глаза расхождение с человеком, предъявившим паспорт, и фотографией в паспорте. Она задала вопрос парню, почему он так похудел. Он ответил, что у него умерли родители. Больше вопросов не задавала. Составила проект доверенности и с парнем, предъявившим паспорт на имя Б., прошла к нотариусу, который проверил правильность заполнения доверенности. Парень расписался в доверенности, после чего она зарегистрировала доверенность в реестре (т. л.д. 146-149). В ходе предварительного следствия Н.Н. Янгельдин добровольно выдал, удостоверенную нотариусом В.И. Атяпиным доверенность ... Б. на С. на сбор документов и приватизацию ..., а также договор на оказание риэтерских услуг ... между Б. и И. (т. 17 л.д. 130). В ходе предварительного следствия у нотариуса В.И. Атяпина, а также у Н.Н. Янгельдина изъяты доверенность ... Б. на Н.Н. Янгельдина на право продажи кв. <адрес>, а также доверенность ... Б. на С. на сбор документов и приватизацию ... удостоверенные нотариусом В.И. Атяпиным, а также паспорт на имя Б., выданный 21 ноября 2008 года (т. 17 л.д. 38-39, 151-153, 157-160). По заключению почерковедческой экспертизы в доверенности от 22.11.2008 г. (зарегистрирована в реестре за № ...), расположенная в правой части графы «доверитель», в паспорте ... на имя Б., расположенная на оборотной стороне 1-ого листа документа в графе «личная подпись», выполнены не самим Б., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) Б.. Запись ... в доверенности от 22.11.2008 г. (зарегистрирована в реестре за № ...), расположенная в графе «доверитель», запись ... в доверенности от 22.11.2008 г. (зарегистрирована в реестре за № ...), расположенная в графе «доверитель», запись «21 ноября 2008» в заявлении на выдачу паспорта формы № 1п от 28.05.2008 г., расположенная в графе «получил (а)», выполнены А.К. Давыдовым (т. 14 л.д. 179-186). Свидетель С. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что 24 ноября 2008 г. утром Н.Н. Янгельдин передал ему доверенность на сбор документов и приватизацию квартиры. Данная доверенность была заверена нотариусом В.И. Атяпиным. Указанная доверенность была от имени Б. и им подписана. Подлинность подписи в доверенности у него не вызвала никаких сомнений. При составлении доверенности он не присутствовал. Н.Н. Янгельдин оформил данную доверенность без его участия. Н.Н. Янгельдин, передав ему доверенность, сказал очень срочно собрать все документы и оформить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ему необходимо было собрать документы: финансово – лицевой счет на данную квартиру, выписку из домовой книги, справки из ЖЭУ об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, технический паспорт на квартиру, справку о том, что Б. не участвовал в приватизации, договор социального найма, а также справку из ЖЭУ, где он проживал с 1991 года. После сбора данных документов, он должен был отнести весь пакет документов в администрацию ... для оформления приватизации. После того, как будет получен документ о приватизации, он должен был сдать документы в регистрационную палату на оформление собственности на квартиру на имя Б.. На сбор документов Н.Н. Янгельдин установил ему срок 2 дня. Его это очень удивило, т.к. обычно на сбор данных документов уходит 1,5 – 2 месяца. Таких коротких сроков Н.Н. Янгельдин ему никогда не устанавливал. 25 ноября 2008 г. в ЖЭУ ... отказали ему в выдаче необходимых документов, сообщив, что Б. находится в розыске. То же самое сообщили и Н.Н. Янгельдину Органом предварительного следствия проведен осмотр <адрес>, где проживал Б. (т. 1 л.д. 99-112). По заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра этой квартиры, оставлены указательным пальцем левой руки и ладонью левой руки В.В. Крупнова (т.13 л.д. 153-156). Из протокола осмотра места происшествия - местности около третьего озера за пос. Северный г. Казани, указанном А.К. Давыдовым, обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 113-121). По заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти Б. не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений, Наличие гистологических признаков компрессии кожи шеи с нарушениями тонуса и кровенаполнения сосудов, повышением сосудистой проницаемости на фоне отдельных признаков быстро наступившей смерти с вероятными гистологическими признаками кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи (при условии прижизненности) не исключают возможности наступления смерти в результате механической асфиксии. Смерть могла наступить не ранее двух недель не позднее шести месяцев к моменту начала судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, что подтверждается степенью выраженности гнилостных изменений (т. 13 л.д. 178-202). Действия А.К. Давыдова, М.Ш. Зинурова и В.В. Крупнова суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.), как умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений. Из материалов дела следует, что А.К. Давыдов, М.Ш. Зинуров и В.В. Крупнов, действуя по указанию М.М. Хайретдинова, совершили убийство Б.. М.М. Хайретдинов, являясь организатором преступлений, руководил их совершением, распределял доходы. Поэтому действия М.М. Хайретдинова подлежат квалификации по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.), как организатора умышленного убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений. Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых в отношении Б., как покушение на мошенничество. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае таких действий не было. Из материалов дела следует, что квартира Б. не была приватизирована, т. е. потерпевший не являлся собственником жилья. Подсудимые, совершив убийство Б., получили паспорт на его имя, пользуясь которым, оформили доверенность на сбор документов и приватизацию жилья, т. е. они создали условия к завладению квартирой потерпевшего. При таких обстоятельствах их действия образуют стадию приготовления к преступлению – умышленное создание условий к совершению преступления. Действия Н.Н. Янгельдина, С.П. Силантьева, А.К. Давыдова, М.Ш. Зинурова и В.В. Крупнова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), как приготовление к мошенничеству, то есть к приобретению права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Доводы Н.Н. Янгельдина о наличие в его действиях добровольного отказа от преступления являются несостоятельными. Отказ его был не добровольным, а вынужденным. Сотрудники милиции занимались розыском Б., а сотрудники ЖЭУ отказались выдать Н.Н. Янгельдину документы, касающиеся квартиры потерпевшего. Приготовительные действия к мошенничеству на тот момент были уже выполенны. Действия М.М. Хайретдинова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как организатора приготовления к мошенничеству, то есть к приобретению права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия И.И. Мифтахова и В.И. Атяпина подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество к приготовлению к мошенничеству, то есть к приобретению права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия И.И. Мифтахова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. И.И. Мифтахов, являясь начальником отделения ... отдела Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РТ в г. Казани, в нарушении п.2.4, п.2.5 должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 300000 рублей, заведомо зная, что А.К. Давыдов выдает себя за Б., дал указание своим подчиненным сотрудникам на незаконное изготовление паспорта на имя потерпевшего, удостоверил своей подписью паспорт ... на имя Б.. Данный паспорт был получен А.К. Давыдовым и в дальнейшем использовался в создании условий к совершению преступления. Тем самым действиями И.И. Мифтахова повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Доводы подсудимых М.М. Хайретдинова, И.И. Мифтахова и В.И. Атяпина о непричастности к инкримируемым преступлениям необоснованны и опровергаются изложенными выше доказательствами. По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены свидетели Х., В., Д., Е., Ж. – руководители подразделений УФМС г. Казани, которые пояснили, что по вторникам с 9 до13 часов руководители УФМС районов ведут прием граждан, а затем приезжают на совещание в городской отдел УФМС, которое начинается в 15 час. Прием граждан и на совещание руководители подразделений УФМС являются в форме. И.И. Мифтахов никогда, в том числе и 18 ноября 2008 года, на эти совещания не опаздывал, приезжал заблаговременно. В ходе следственного эксперимента установлено, что время движения из УФМС ... до городского отдела занимает 22 мин. (т. 29 л.д. 36-38). Таким образом, показания этих свидетелей не опровергают показания С.П. Силантьева, В.В. Крупнова, М.Ш. Зинурова и А.К. Давыдова о факте их встречи с И.И. Мифтаховым 18 ноября 2008 года. Показания свидетелей С. и Т. свидетельствуют о тесном общении М.М. Хайретдинова и Н.Н. Янгельдина. Доводы подсудимого М.М. Хайретдинова о том, что с Н.Н. Янгельдиным его связывало желание обменять свою квартиру на более комфортное жилье, опровергла ... дочь подсудимого, которая в суде пояснила, что её родители обменом квартиры не занимались. Доводы М.М. Хайретдинова о том, что в указанный период он находился в командировке и на встрече у ДК им. Ленина его быть не могло, не соответствует действительности и опровергаются последовательными показаниями С.П. Силантьева, А.К. Давыдова, В.В. Крупнова и М.Ш. Зинурова на предварительном следствии. Доводы подсудимого В.В. Крупнова о непричастности к убийству Б. и мошенничеству необоснованны. Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что в ночь на 27 октября 2008 года и весь этот день она находилась с В.В. Крупновым у неё дома, он никуда не отлучался. Ей известно, что в январе 2008 года сотрудники милиции применяли В.В. Крупнову физическое насилие. Суд считает, что показания З. – супруги В.В. Крупнова нельзя признать достоверными, поскольку они противоречат, как показаниям самого В.В. Крупнова, так и показаниям С.П. Силантьева, М.Ш. Зинурова и А.К. Давыдова на предварительном следствии и суде. Суд считает, что З. стремится ввести суд в заблуждение с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное. Доводы М.Ш. Зинурова о том, что он не знал о совершаемых преступлениях, и его вина лишь в том, что он, опасаясь угроз А.К. Давыдова, помог спрятать труп Б., суд считает несостоятельными. Из первоначальных показаний А.К. Давыдова следует, что М.Ш. Зинуров был посвящен в преступный план в отношении Б., участвовал на всех встречах с С.П. Силантьевым, Н.Н. Янгельдиным, И.И. Мифтаховым и В.И. Атяпиным, знал о незаконном получении паспорта и доверенности. Согласно показаниям В.В. Крупнова, призванным судом достоверными, М.Ш. Зиннуров участвовал в разработке плана и его реализации при убийстве потерпевшего и сокрытии трупа. После убийства в правоохранительные органы не обращался, продолжал общаться с соучастниками преступления, действовал с ними совместно с единой целью – завладения квартирой Б., наравне с другими получил задаток за квартиру Б., которые использовал по своему усмотрению: на ремонт и обслуживание автомашины. Обратился он милицию, только испугавшись угроз со стороны С.П. Силантьева, требовавшего деньги. Как следует из показаний свидетеля К. – сотрудника милиции, М.Ш. Зиннуров 26 января 2009 года сообщил ему о преступлениях, совершенных в отношении Б. и вымогательстве С.П. Силантьева. Пособничество Н.Н. Янгельдина в убийстве Б.. Органы предварительного расследования предъявили Н.Н. Янгельдину обвинение в пособничестве в умышленном убийстве Б.. Подсудимый Н.Н. Янгельдин вину не признал, пояснил, что в убийстве Б. не участвовал, ему ничего не было известно об обстоятельствах данного преступления. Из представленных суду доказательств следует, что убийство Б. совершили Давыдов, Крупнов и Зиннуров по указанию М.М. Хайретдинова. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Таким образом, с объективной стороны пособничество должно выражаться в содействии в совершении преступления физически или интеллектуально, а с субъективной стороны деятельность пособника должна быть умышленной и он должен сознавать, что его действия (или бездействие) создают или облегчают возможность исполнителю совершить преступление. По данному делу ни одного из этих признаков в действиях Н.Н. Янгельдина не установлено, а обвинение в его пособничестве не основано на материалах дела. Из предъявленного обвинения следует, что М.М. Хайретдинов у ДК им. Ленина дал указание А.К. Давыдову и В.В. Крупнову убить Б.. На встрече, кроме указанных лиц, участвовали Н.Н. Янгельдин и С.П. Силантьев. Детали преступления не обсуждались. После этого, А.К. Давыдов, В.В. Крупнов и М.Ш. Зиннуров, выполняя указание М.М. Хайретдинова, разработали план убийства потерпевшего и, действуя согласованно, лишили Б. жизни. Таким образом, Н.Н. Янгельдин, хотя и был заранее осведомлен о преступном намерении указанных лиц, но участия в убийстве Б. не принимал и содействия им не оказывал. Поэтому считать Н.Н. Янгельдина соучастиком убийства Б. нет оснований. Он подлежит оправданию по данному обвинению за непричастностью к совершению данного преступления, т. е. по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Злоупотребление В.И. Атяпиным полномочиями частного нотариуса. В.И. Атяпину предъявлено обвинение в том, что он, состоя в должности нотариуса, занимающегося частной практикой ... на основании лицензии на право нотариальной деятельности ..., 22 ноября 2008 года в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, нарушив требования, предусмотренные ст.14, ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которым нотариус обязан исполнять свои обязанности в соответствии с законом и совестью, свидетельствовать подлинность подписи на документах и удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенном на фотографии, действуя умышленно, с целью использования своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгоды для себя в размере 300000 руб., извлечения выгоды для других лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая этого, заведомо зная, что А.К. Давыдов выдает себя за потерпевшего Б. и действует от имени потерпевшего по незаконно выданному паспорту, незаконно удостоверил доверенность ... от имени Б., дающую право С. на оформление в собственность и продажу квартиры <адрес> По мнению следствия, в результате преступных действий В.И. Атяпина была нарушена регламентированная и охраняемая законом деятельность государственных органов, органов местного самоуправления по оформлению официальных правоустанавливающих документов, и был причинен существенный вред в виде подрыва и дискредитации авторитета органа государственной власти – Муниципального учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета города Казани», так как вышеуказанная квартира на момент совершения преступления состояла на балансе в данной организации и являлась ее собственностью. В судебном заседании подсудимый В.И. Атяпин вину не признал. Из материалов уголовного дела следует, что В.И. Атяпин, являясь частным нотариусом, за денежное вознаграждение в 300000 рублей, зная, что А.К. Давыдов выдает себя за потерпевшего Б. и действует от его имени, незаконно удостоверил доверенность ... от имени Б., дающую право С. на сбор документов и приватизацию квартиры <адрес> Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему. Состав преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, - материальный, так как для наступления уголовной ответственности за противоправное использование полномочий необходимо причинение реального существенного вреда, который должен находиться в причинной связи с допущенными нотариусом злоупотреблениями. Вред может носить материальный характер в виде прямого ущерба, либо ущерба в виде упущенной выгоды. Вред может быть моральным в виде подрыва деловой репутации, в нарушении трудовых, семейных и иных законных прав и интересов граждан. Кроме того, вред может быть нанесен и непосредственно личности. В данном случае, незаконными действиями частного нотариуса В.И. Атяпина, выдавшего доверенность ... А.К. Давыдову от имени Б., дающую право С. на сбор документов и приватизацию квартиры <адрес>, реального существенного вреда Муниципальному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета города Казани» не причинено. Таким образом, В.И. Атяпин, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ подлежит оправданию, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Мошенничество в отношении П.Ф.. Н.Н. Янгельдину предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 8 июля 2006 г. по 14 июня 2007 г., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в собственность третьих лиц, путем обмана и злоупотребляя доверием, пообещал П.Ф., воспользовавшись ее трудным финансовым положением, продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, после чего купить потерпевшей две комнаты и выплатить денежную компенсацию. Для осуществления своего преступного умысла на Т., не осведомленного о преступных целях, была оформлена у нотариуса доверенность ... от имени П.Ф., на право оформлении квартиры в собственность и последующей её продажи. 14 июня 2007 г. Т., действуя по указанной доверенности, продал квартиру <адрес> Н. за денежную сумму в размере 1350000 руб. Данную денежную сумму Н.Н. Янгельдин присвоил и распорядился по своему усмотрению. Органы предварительного следствия в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, привели первоначальные показания Н.Н. Янгельдина, а также показания П.Ф., П.А., П.Н., Л. и Т.. Так, из показаний Н.Н. Янгельдина следует, что решив завладеть кв. <адрес>, где проживали П.А. и П.Ф., а их дети П.Д. и П.Н. отбывали наказание в местах лишения свободы, он предложил им обменять эту квартиру на другую с меньшей площадью. П.Ф. подписала доверенность на имя Т. на продажу квартиры, которая и была продана Н.. П.А. был переселен в ком. <адрес>, а П.Ф. – в <адрес>. Позже П.Ф. поселили с П.А. в ком. <адрес>. Деньги от продажи квартиры П-вых он присвоил и распорядился по своему усмотрению (т. 5 л.д. 41-49). В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Доказательств, подтверждающих первоначальные признательные показания Н.Н. Янгельдина, в деле не имеется. В судебном заседании посудимый Н.Н. Янгельдин вину не признал и пояснил, что в июне 2006 года Т. сообщил ему о том, что П-вы хотят разменять свою кв. <адрес> на две «гостинки». Квартира П-вых находилась в ужасном состоянии: отключены вода, газ, электричество, отсутствовала сантехника. Требовалось проведение капитального ремонта. Имелась большая задолжность по квартплате. У П-вы отсутствовали паспорта. На восстановление документов, приватизацию и ремонт квартиры ушло много времени. На ремонт квартиры и погашение задолжности по квартплате, а также за найм жилья, где проживали П-вы, он вкладывал свои средства. В конце мая 2007 года удалось приватизировать квартиру П-вых, а в июне 2007 года она была продана Н.. В ноябре-декабре 2007 года были подготовлены документы П-вых на прописку в кв. <адрес>, но П.Н. находилась под следствием, затем её осудили и изменились правила прописки. Прописка была необходима для дальнейшей приватизации жилья. Предполагалось, что указанная «гостинка» будет оформлена в собственность П.Н., поскольку П.Ф. злоупотребляла спиртными напитками. В августе 2008 года к. <адрес> была оформлена в собственность на сестру П.А. – Л. с согласия обоих. В июле 2009 года в собственность П.Ф. оформлена кв. <адрес>. Кроме того, П-вы получили в качестве доплаты по 50000 рублей. П-вых он не обманывал, сделка происходила тяжело, затянулась по времени по независящим от него причинам. Из показаний потерпевшей П.Ф., свидетелей П.А., П.Н., Л. и Т. следует, что Н.Н. Янгельдин оказывал риелторские услуги П-вым, которым было необходимо разменять двухкомнатную квартиру. Он отремонтировал и продал их квартиру, обеспечил жилой площадью П.А., а оформление жилья на П.Ф. затянулось. П.Ф. предположила, что Н.Н. Янгельдин обманул её, и обратилась в милицию. В настоящее время П.Ф. жильем обеспечена. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено утверждение подсудимого о том, что свои обязательства по этой сделке он выполнил в полном объеме. Поэтому по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Н.Н. Янгельдин подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Незаконное хранение боеприпасов Н.Н. Янгельдиным. В период времени с 1991 г. по 1992 г. Н.Н. Янгельдин, проходя службу в отделе милиции особого назначения (ОМОН) МВД Республики Азербайджан в Нагорном Карабахе, получал для выполнения своих профессиональных обязанностей и проведения боевых действий оружие и боеприпасы. После увольнения из ОМОН Н.Н. Янгельдин, не имея соответствующего разрешения, до 3 марта 2009 года хранил в доме <адрес> противотанковую гранату «РКГ-3ЕМ», шесть тканевых картузов, являющиеся пакетами метательного заряда к 120 мм миномету, 669 патронов калибра «5,45», 417 патронов калибра «7,62». В судебном заседании Н.Н. Янгельдин вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что указанные боеприпасы он получил в зоне боевых действий в нагорном Карабахе, проходя службу в ОМОН МВД Республики Азербайджан. В 1992 году он, с разрешения своего руководства, вернулся в г. Баку, уволился из органов внутренних дел и уехал на постоянное место жительства в г. Казань. Позже родственники отправили из г. Баку в г. Казань его имущество, среди которого оказались и боеприпасы, оставшиеся у него со службы в ОМОН. Из протокола следует, что в ходе обыска в д. <адрес>, где проживает Н.Н. Янгельдин обнаружены и изъяты патроны и другие боеприпасы (т. 16 л.д.83-97). По заключению экспертизы, изъятый в ходе обыска у Н.Н. Янгельдина металлический предмет цилиндрической формы с маркировкой <<РКГ-3ЕМ>>, окрашенный в защитный цвет, является промышленно изготовленным боеприпасом – боевой кумулятивной противотанковой гранатой РКГ-3ЕМ. Указанная граната пригодна для проведения взрыва. Шесть тканевых картузов белого цвета являются пакетами метательного заряда к 120-мм миномету и снаряжены взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом общей массой 452, 4 грамма. Указанные метательные заряды пригодны для использования по своему прямому назначению – производству выстрела из 120-мм миномета (т. 15 л.д. 79-85). По заключению баллистической экспертизы шестьсот шестьдесят девять патронов изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, являются военными патронами центрального боя калибра 5,45 мм(5,45х39), из них триста восемьдесят девять патронов имеют трассирующие пули, для автоматов АК-74, АКС-74, ручным пулеметам РПК-74 и пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра. Двести шестнадцать патронов изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, являются военными патронами центрального боя калибра 7.62 мм образца 1943 г. к ряду видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра. Двести шесть патронов, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм, предназначены для стрельбы из винтовок обр. 1891/30гг., карабинов обр. 1938 и 1940г.г., СВТ-40, СВД и др. калибра 7,62 мм. пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра (т. 15 л.д. 150-157). С учетом большого количества изъятых боеприпасов и места их обнаружения суд не может согласиться с утверждением подсудимого о том, что он не знал о хранении по месту его жительства запрещенных предметов. Эти действия Н.Н. Янгельдина подлежат квалификации ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. Квалифицирующие признаки ст. 222 УК РФ – «приобретение», «перевозка» боеприпасов подлежат исключению за истечением сроков давности уголовного преследования, квалифицирующий признак данной статьи «ношение» боеприпасов подлежит исключению, как излишне вмененный. Незаконные приобретение и хранение боеприпасов М.М. Хайретдиновым. М.М. Хайретдинов в декабре 2005 года у «Птичьего рынка», ... незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел у М. патроны калибра 9 мм. в количестве 19 шт., которые незаконно хранил в квартире <адрес> до 13 марта 2009 года, то есть до обнаружения и изъятия их сотрудниками милиции. Подсудимый М.М. Хайретдинов вину по данному эпизоду признал и показал, что в конце 2005 года на автостоянке, расположенной рядом с «Птичьим рынком» <адрес>, его знакомый М. предал ему на временное хранение патроны и магазин к пистолету. Указанные предметы он хранил в своей квартире <адрес> в кладовке. В апреле 2006 г. М. умер. 13 марта 2009 г. данные патроны были обнаружены и изъяты в ходе обыска в его квартире. Из протоколов обыска и допросов свидетелей Р. и У. следует, что 13 марта 2009 г. в ходе обыска в пылесосе, хранившемся в кладовке , были обнаружены и изъяты патроны в количестве 19 штук. По заключению судебной баллистической экспертизы, девятнадцать патронов, изъятых у М.М. Хайретдинова, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, являются пистолетными патронами центрального калибра 9 мм (9х18) для пистолета Макарова (ПМ), АПС, ПП-90, “Клин”, “Кипарис” и др. Данные патроны пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра (т.15, л.д.205-206). Эти действия М.М. Хайретдинова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Квалифицирующие признаки ст. 222 УК РФ «перевозка» и «ношение» боеприпасов подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные. По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз А.К. Давыдов, М.М. Хайретдинов, Н.Н. Янгельдин, В.В. Крупнов, С.П. Силантьев и М.Ш. Зинуров признаны способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 14 л.д. 201-202, т. 15 л.д. 12-13, 34-35, 56-57, т.16 л.д. 11-12, 30-31). Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимых, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает всех посудимых вменяемыми в совершенных преступлениях. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются явки с повинной А.К. Давыдова, М.Ш. Зинурова, Н.Н. Янгельдина, С.П. Силантьева, активное способствованию раскрытию преступлений В.В. Крупновым, отсутствие у А.К. Давыдова, М.Ш. Зинурова, Н.Н. Янгельдина, С.П. Силантьева, В.В. Крупнова, И.И. Мифтахова и В.И. Атяпина судимости, положительные характеристики всех подсудимых, участие И.И. Мифтахова в контртеррористической опереации по установлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики, наличие у В.И. Атяпина И.И. Мифтахова наград. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений в действиях М.М. Хайретдинова. Суд считает, что исправление и перевоспитание И.И. Мифтахова, В.И. Атяпина, С.П. Силантьева и Н.Н. Янгельдина возможно без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, на основании статьи 47 УК РФ Н.Н. Янгельдин подлежит лишению права заниматься риелторской деятельностью, а В.И. Атяпин - занимать должность нотариуса на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Хайретдинова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.), ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г.), и назначить наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 33, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) - на 15 лет, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - на 5 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г.) - на 2 года и 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить М.М. Хайретдинову наказание в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима. Признать Давыдова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказания в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) - на 13 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить А.К. Давыдову наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Признать Крупнова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказания в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) - на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить В.В. Крупнову наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Признать Зинурова М.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказания в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г.) - на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить М.Ш. Зиннурову наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Оправдать Янгельдина Н.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений. Оправдать Янгельдина Н.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду П.Ф.), на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Признать Янгельдина Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г.) и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г.) - на 2 года, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 года. На основании статьи 47 УК РФ Н.Н. Янгельдина лишить права заниматься риелторской деятельностью сроком на 3 года. Меру пресечения Н.Н. Янгельдину изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Признать Силантьева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года. Признать Мифтахова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - на 3 года, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить И.И. Мифтахову наказание в виде лишения свободы на 3 года и 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года. Оправдать Атяпина В.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Признать Атяпина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года. На основании статьи 47 УК РФ В.И. Атяпина лишить права занимать должность нотариуса сроком на 3 года. Обязать С.П. Силантьева, В.И. Атяпина, Н.Н. Янгельдина и И.И. Мифтахова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения М.М. Хайретдинову, А.К. Давыдову, В.В. Крупнову и М.Ш. Зинурову оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей... ... ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) ... ... ...