Дело № 2-61/ 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 июля 2011 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зариповой О.В.,

подсудимого Садриева Д.И.,

защитника Черняевой М.С., представившей удостоверение ... и ордер

...,

при секретаре Телишевой И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела отношении

Садриева Д.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2009 приказом начальника УВД ... лейтенант милиции Садриев Д.И. назначен на должность инспектора ДПС ... В соответствии с должностными инструкциями инспектора ДПС ..., утвержденными командиром полка ДПС ..., а также Законом Российской Федерации "О полиции" от 7.02.2011 № 3-ФЗ перед Садриевым Д.И. поставлены задачи и возложены обязанности, в том числе, по обеспечению безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению административных правонарушений, принятию мер административного воздействия.

В нарушение указанных выше обязанностей и задач работника правоохранительных органов, Садриев Д.И., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, получил взятку в размере 500 рублей за не составление протокола о совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2011 года примерно в 11 часов 40 минут сотрудником ДПС ... Садриевым Д.И. за нарушение правил дорожного движения около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Г., который в нарушение дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо и направо», расположенного на перекрестке улиц Павлюхина – Газовая, управляя данным автомобилем и двигаясь по ул. Павлюхина, на перекрестке повернул налево на ул. Газовую, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ.

Во время оформления Садриевым Д.И. постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ – управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

На предложение Г. Садриев Д.И. ответил согласием. После чего между Садриевым Д.И. и Г. была достигнута договоренность о том, что в случае если Г. передаст Садриеву Д.И. в качестве взятки денежную сумму в размере 500 рублей, то Садриев Д.И. не будет составлять в отношении него протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ.

5 апреля 2011 года в 12 часов 05 минут Г. согласно ранее достигнутой договоренности с Садриевым Д.И. с помощью платежного терминала ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, пополнил счет абонентского номера ... денежной суммой в размере 500 рублей. В тот же день в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 06 минут на мобильный телефон Садриева Д.И. поступило смс-сообщение с уведомлением о зачислении на счет его абонентского номера денежной суммы в размере 470 рублей (с учетом комиссии платежного терминала).

После поступления данной денежной суммы на счет абонентского номера Садриева Д.И., последний был задержан сотрудниками УСБ МВД по РТ.

Подсудимый Садриев Д.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за деяние, которое инкриминируются подсудимому Садриеву Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Существо предъявленного обвинения подсудимому Садриеву Д.И. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде после консультации с защитником. Подсудимый Садриев Д.И. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садриев Д.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Садриева Д.И. по ст.290 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 4.05.2011г.) как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Садриев Д.И., являясь сотрудником ДПС ГИБДД, то есть должностным лицом, обязан был составить протокол об административном правонарушении в отношении Г. за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, однако, в нарушение закона, не сделал этого, получив взятку за не составление протокола.

При назначении Садриеву Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, представленные характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами являются активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Садриева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 4.05.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (пятидесятикратной суммы взятки) с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год.

Меру пресечения Садриеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: аудиокассету, фрагмент бумаги с номером телефона, кассовый чек, распечатку детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

...

...

...