копия дело № 2-59/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Шемуранова,

с участием

государственного обвинителя И.А. Мухамедзянова,

подсудимого М.Х. Галиева,

защитника Л.А. Габдрахмановой, представившей ордер ... и удостоверение ... ,

при секретаре А.М. Аглетдиновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галиева М.Х., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший лейтенант юстиции М.Х. Галиев, принятый на службу в органы МВД по Республике Татарстан согласно приказу ... и назначенный на должность следователя следственного отделения при Мензелинском ОВД Республики Татарстан, являясь должностным лицом, обязанным руководствоваться в своей деятельности статьёй 38 УПК РФ и должностной инструкцией следователя следственного отделения при Мензелинском ОВД от 10 января 2010 года, в соответствии с которыми на него возложены обязанности по возбуждению уголовных дел и производству всестороннего и объективного их расследования, проведению всех следственных действий согласно нормам УПК РФ и действующих законов, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 сентября 2010 года по 5 ноября 2010 года в дневное время, М.Х. Галиев, находясь в своем служебном кабинете ... в здании ОВД <адрес>, умышлено, из ложно понятых интересов службы, в целях повышения показателей работы своего подразделения, сфальсифицировал доказательства по находящемуся у него в производстве уголовному делу ... .

Так, М.Х. Галиев в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своих преступных действий, составил постановление о производстве выемки и датировал его 23 сентября 2010 года, согласно которому у свидетеля С. подлежали изъятию незаконно срубленные стволы деревьев породы дуб. Далее М.Х. Галиев в продолжение своего преступного умысла, собственноручно поставил подпись от имени свидетеля С. в предусмотренной графе указанного постановления, как лица, которому было предъявлено данное постановление.

После этого, М.Х. Галиев, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, собственноручно рукописным текстом заполнил протокол выемки и датировал его 23 сентября 2010 года, согласно которому у свидетеля С. изъяты 17 стволов деревьев породы дуб. При этом М.Х. Галиев в данном протоколе выемки указал в качестве понятых, присутствовавших при изъятии данной древесины, вымышленных лиц ... и незаконно вписал в протокол выемки в качестве лица, у которого производится выемка, свидетеля С., который фактически при проведении следственного действия не участвовал.

Далее, М.Х. Галиев действуя с преступным умыслом, расписался от имени вышеуказанных вымышленных понятых и свидетеля в предусмотренные графах протокола выемки.

Затем М.Х. Галиев, продолжая свои преступные действия, собственноручно составил протокол осмотра предметов, датируя его 23 сентября 2010 года, в котором указал в качестве понятых тех же вымышленных лиц, и расписался в соответствующих графах вышеуказанного протокола осмотра предметов от имени последних. При этом М.Х. Галиев указал в данном протоколе в качестве участвующего лица свидетеля С., который не участвовал в данном следственном действии, и расписался от его имени в соответствующих графах протокола.

После составления вышеуказанного постановления о производстве выемки, протокола выемки и протокола осмотра предметов, датированных 23 сентября 2010 года, М.Х. Галиев незаконно вынес постановление от 23 сентября 2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которое также датировал тем же числом.

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 23 сентября 2010 года, следовало, что при составлении М.Х. Галиевым вышеуказанных процессуальных документов, последний якобы обнаружил и изъял в хозяйстве свидетеля С., расположенном по адресу: <адрес>, 17 стволов деревьев породы дуб, общим объемом 8,97 куб.м., что впоследствии явилось основанием предъявления К. обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, отнесенного к категории тяжких. При этом вышеуказанные процессуальные документы были внесены М.Х. Галиевым в обвинительное заключение как доказательства обвинения К. в совершении преступления, и в последующем уголовное дело ... было направлено в Мензелинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Однако, в ходе судебного разбирательства в суде по уголовному делу по обвинению К., последний по приговору был осужден по части 1 статьи 260 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, так как вышеуказанные незаконные постановления и протоколы, датированные 23 сентября 2010 года, составленные и подписанные следователем М.Х. Галиевым, были признаны судом как составленные с нарушением закона, а также недопустимыми доказательствами.

Подсудимый М.Х. Галиев в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное М.Х. Галиеву, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, М.Х. Галиев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - фальсификация доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

При назначении наказания М.Х. Галиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами М.Х. Галиеву суд признает признание вины и раскаянье, положительные характеристики с места службы и жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обращаясь к мере наказания с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить М.Х. Галиеву наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, суд считает невозможным сохранение за виновным права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Поэтому в соответствии с санкцией части 3 статьи 303 УК РФ назначает М.Х. Галиеву лишение свободы с лишением его права занимать указанные должности. При этом оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, суд считает возможным назначить М.Х. Галиеву наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно без реального отбытия им наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей.

Ввиду того, что М.Х. Галиеву в ходе предварительного следствия мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, суд не находит оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: подшивка табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 108-110), хранящаяся в ОАО «... »; журнал учета движения уголовных дел (т. 1 л.д. 122-125), хранящийся у руководителя СО при Мензелинском ОВД ... ; уголовное дело ... в одном томе (т. 2 л.д. 227), хранящееся в Мензелинском городском суде Республики Татарстан; процессуальные документы (т. 1 л.д. 173), хранящиеся при уголовном деле. Изучив материалы уголовного дела, а также выяснив мнение сторон, суд считает необходимым все вещественные доказательства оставить в указанных местах без ограничения использования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Галиева М.Х. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 1 (один) год.

В порядке статьи 73 УК РФ назначенное наказание М.Х. Галиеву в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его в этот период трудоустроиться в течение 2-х месяцев, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий осужденных без лишения свободы, в порядке и сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному М.Х. Галиеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: подшивку табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 108-110), хранящаяся в ОАО «... »; журнал учета движения уголовных дел (т. 1 л.д. 122-125), хранящийся у руководителя СО при Мензелинском ОВД ... ; уголовное дело ... в одном томе (т. 2 л.д. 227), хранящееся в Мензелинском городском суде; процессуальные документы (т. 1 л.д. 173), хранящиеся при уголовном деле - оставить в указанных местах, сняв ограничения их использования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

...

...

...