Дело № 2-64/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 августа 2011 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камальтдинова Р.К.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимого Никишина А.С.,

защитника Аверьянова И.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

с участием потерпевшей Б.,

при секретарях Гараевой Г.М., Фазлыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никишина А.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никишин А.С. совершил разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2010 года в период времени с 2 до 6 часов Никишин А.С., находясь в помещении салона игровых автоматов, расположенном <адрес>, с целью возврата проигранных им денег, решил совершить разбойное нападение и убийство оператора игровых автоматов А. С этой целью он вооружился стеклянной бутылкой, ножом и напал на А.: нанес один удар бутылкой по голове, не менее 30 ударов ножом по различным частям тела и убил её.

Смерть А. наступила от колото-резанных ранений шеи и грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральную полости с повреждением наружной яремной вены слева, поперечного отростка 6-го шейного позвонка, межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, с проникновением в полость позвоночного канала с неполным пересечением и кровоизлиянием в оболочки спинного мозга, правого легкого, сопровождавшегося излитием крови в правую плевральную полость, массивным наружным кровотечением, осложнившихся шоком, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Никишин А.С. похитил из карманов одежды А. 10000 рублей, принадлежавшие потерпевшей, и скрылся.

Подсудимый Никишин А.С. в судебном заседании вину признал частично и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что убийство потерпевшей совершил из неприязненных отношений и только после этого похитил у нее деньги. Никишин А.С. воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и попросил огласить показания, данные им в ходе следствия.

Из показаний Никишина А.С. в ходе следствия, оглашенных его защитником, следует, что в ночь на 13 апреля 2010 года в салоне игровых автоматов он проиграл 10000 рублей, которые взял из сейфа шиномонтажа. Он стал возмущаться тем, что игровые автоматы настроены на проигрыш. Потерпевшая (оператор игровых автоматов) стала возражать. Это его разозлило. В порыве злости он ударил потерпевшую бутылкой по голове, а когда она стала кричать, достал нож и нанес ей этим ножом множество ударов. Когда потерпевшая упала и перестала подавать признаки жизни, надел на руки перчатки, чтобы не испачкаться в крови, и похитил из кармана куртки потерпевшей 10000 рублей. Выйди из салона игровых автоматов, окликнул К. и все рассказал ему. Похищенные деньги потратил на свои нужды (т. 4 л.д. 59-62).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в ходе следствия, были оглашены первоначальные показания Никишина А.С.

Из показаний Никишина А.С. от 23 марта 2011 года следует, что он, желая вернуть проигранные деньги, прошел в помещение шиномонтажа, надел на руки перчатки, взял нож, вернулся в салон игровых автоматов и потребовал, чтобы А. вернула проигранные им деньги. Когда она отказалась возвращать деньги, он нанес ей удар бутылкой по голове, зашел ей за спину, нанес удары ножом по различным частям тела, забрал у нее из кармана деньги и ушел. Около помещения шиномонтажа встретил К., сообщил ему о том, что убил оператора салона игровых автоматов. После этого вместе с К. прошел к своей знакомой и там переоделся (т. 3 л.д. 168-171).

Из протокола проверки показаний Никишина А.С., проведенной с участием понятых и защитника, следует, что он на месте преступления воспроизвел обстановку, в условиях которой совершил убийство потерпевшей (показал как наносил потерпевшей удары бутылкой и ножом), в помещении шиномонтажа указал на сейф, где хранились проигранные им деньги (т.3 л.д. 172-179).

После исследования всех доказательств по делу подсудимый Никишин А.С. уточнил свои показания, заявив, что:

после убийства он переоделся: надел куртку и брюки, которые ему дала Ж., а одежду со следами крови потерпевшей оставил у неё дома;

свидетелю З. не говорил о причастности к убийству потерпевшей другого лица;

деньги в кассу шиномонтажа, как об этом говорит И., не возвращал, а потратил на свои нужды.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина Никишина А.С. в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что:

в салоне игровых автоматов обнаружен труп А. с множественными колото-резанными ранениями шеи, лица, передней и задней поверхности грудной клетки (т.1 л.д. 14-30);

на тропинке, ведущей вдоль <адрес>, обнаружена и изъята матерчатая перчатка белого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-13);

в помещении салона шиномонтажа, расположенного в непосредственной близи с салоном игровых автоматов, обнаружены матерчатые перчатки, аналогичные изъятым на тропинке у <адрес> (т.1 л.д. 37-41).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от колото-резанных ранений шеи и грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральную полости с повреждением наружной яремной вены слева, поперечного отростка 6-го шейного позвонка, межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, с проникновением в полость позвоночного канала с неполным пересечением и кровоизлиянием в оболочки спинного мозга, правого легкого, сопровождавшегося излитием крови в правую плевральную полость, массивным наружным кровотечением, осложнившихся шоком, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого обнаружены:

колото-резанные раны в области шеи и грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью, которые в прямой причинной связи не состоят, однако, в своей совокупности, усугубили тяжесть основных повреждений;

ушибленная рана теменной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, резаная рана основания 1 пальца правой кисти, кровоподтеки в лобной области слева, правой боковой поверхности шеи, ссадины на лице, шее, грудной клетке, левом плече, не причинившие вреда здоровью.

Колото-резанные раны потерпевшей могли быть причинены одним колюще-режущим предметом типа клинка ножа, глубиной погруженной части клинка не менее 12 см (т.1 л.д. 46-80).

Из заключения физико-технической экспертизы следует, что на передней половинке, на спинке, на воротнике, на рукавах куртки потерпевшей выявлено 30 повреждений, на препарате кожи с области шеи – 15. Повреждения на куртке и препарате кожи с области шеи образовались от действия колюще-режущего предмета (т.3 л.д. 86-109).

Согласно выводам комиссионной экспертизы следует, что ушибленная рана волосистой части головы, обнаруженная у потерпевшей в теменной области справа, и колото-резанные раны ей могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных Никишиным А.С. в показаниях 23 марта 2011 года и продемонстрированных им на месте происшествия (т. 4 л.д. 3-25).

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что:

кровь на косметичке, марлевом тампоне, фрагменте туалетной бумаги, изъятых на месте происшествия, принадлежит А. (т.2 л.д. 217-221);

кровь на куртке, свитере, колготках, кеде, бюстгальтере, трусах, кофте и джинсах принадлежит А. (т.2 л.д. 236-241, 244-247).

Из заключений гинетических судебных экспертиз следует, что:

на перчатке, изъятой у <адрес>, обнаружена кровь А..;

пот на перчатке мог произойти от смешения биологического материала А., К. и еще одного или более лиц (т.2 л.д. 206-211, т. 3 л.д. 61-65).

Из рапорта заместителя начальника ЭКЦ МВД РТ следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре салона игровых автоматов, с пустых бутылок из-под пива, были проверены по базе данных МВД РТ и установлено, что они оставлены Никишиным А.С., и это никем не оспаривается (т.3 л.д. 45).

Потерпевшая Б. показала, что она и её сестра А. работали посменно операторами в салоне игровых автоматов. С 12 апреля салон стал работать круглосуточно. В их обязанности входило принимать деньги от посетителей, вводить эту сумму в игровой автомат, а сами деньги они хранили при себе в карманах. Кассового аппарата и сейфа в салоне не было. О смерти сестры она узнала утром 13 апреля. У сестры были похищены все деньги, в том числе и личные деньги в сумме 10000 рублей и сотовый телефон. Украшения из золота (кольца и цепочку с кулоном) не похитили. Подсудимого видела в салоне игровых автоматов один раз в ночь на 12 апреля в компании с К., Д., Г. и другими постоянными клиентами салона.

Свидетель Л. (продавец магазина <данные изъяты>) показал, что в ночь с 12 на 13 апреля к нему в магазин из салона игровых автоматов за пивом неоднократно заходили Никишин А.С. и К. Последний раз кто-то из них заходил примерно в 3 часа 30 минут.

Свидетель Г. показал, что 13 апреля около 1 часа ночи он пришел в салон игровых автоматов. Там были К., Никишин А.С. и Д.. Никишин А.С. играл на автоматах и говорил, что проиграл уже около 5 тысяч рублей. В 3 часа 15 минут он ушел домой, а К., Никишин А.С. и Д. остались.

Свидетель К. показал, что 12 апреля примерно в 23 часа он пришел в салон игровых автоматов. Там были Г. и В. Через час в салон пришел Никишин А.С. Он стал играть на автоматах и пить пиво. Примерно в 1 час ночи он заметил, что Никишин А.С. проигрывает, нервничает. Никишин А.С. раза три ненадолго выходил из салона, возвращался и продолжал играть, ставя ставки по 1000 рублей. Он догадался, что деньги Никишин А.С. берет из кассы шиномонтажа. После 2 часов 30 минут в салоне они остались играть только вдвоем. Позже он пошел за пивом, а Никишин А.С. остался. В магазине <данные изъяты> пиво ... кончилось, поэтому он пошел в соседний магазин. По дороге туда он услышал, как кто-то за спиной свистнул. Он обернулся. Около помещения шиномонтажа стоял Никишин А.С. и подзывал его. Когда он подошел к нему, Никишин А.С. сообщил ему о том, что убил оператора салона игровых автоматов. Никишин А.С. держал нож, матерчатые перчатки на его руках были в крови. Он хотел уйти домой, но Никишин А.С. схватил его за куртку и испачкал рукав кровью. После этого Никишин А.С. предложил ему пойти с ним к его знакомым и переодеться. По дороге туда Никишин А.С. выбросил перчатки и нож. Никишин А.С. привел его в квартиру к незнакомой женщине, где он сменил куртку и брюки, а Никишин А.С. надел на себя плащ. Ранее он приезжал к Никишину А.С. в шиномонтаж и ремонтировал свою машину, поэтому на перчатке, изъятой на месте происшествия со следами крови потерпевшей, могли остаться его потожировые выделения.

При проверке показаний К. показал место встречи с Никишиным А.С. после убийства, маршрут их движения до квартиры и саму квартиру, в которой они переоделись (т. 2 л.д. 71-88).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО22, Ж., З., И., данные ими в ходе следствия:

ФИО22 (администратор салона игровых автоматов) показала, что с 10 апреля 2010 года сестры Б. и А. работали в салоне игровых автоматов операторами посменно (т. 1 л.д. 177-178).

Ж. показала, что 13 апреля около 6 часов утра к ней домой пришел Никишин А.С. с парнем по имени К.. К. у неё переоделся. На его джинсах она видела пятна крови (т.2 л.д. 63-65).

И. показал, что в ночь с 12 на 13 апреля Никишин А.С. самовольно забрал из сейфа шиномонтажа 10000 рублей. Позже эти деньги Никишин А.С. вернул через незнакомого ему человека. К. имел доступ в помещение шиномонтажа, мог брать и пользоваться их перчатками (т. 2 л.д. 95-99, т. 4 л.д. 63-65).

З. показал, что 14 апреля от владельца шиномонтажа (И.) ему стало известно о том, что Никишин А.С. самовольно забрал из кассы шиномонтажа 10000 рублей и не вернул их (т.2 л.д. 89-91).

Оценивая показания Никишина А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд отмечает, что его признательные показания от 23 марта 2011 года объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Л., Г., И. и К. подтверждают показания Никишина А.С. о том, что он незадолго до убийства проиграл на игровых автоматах чужие деньги.

Показания К., Ж., выводы комиссионной экспертизы подтверждают показания Никишина А.С. о том, что он причастен к убийству потерпевшей.

Механизм и локализация ножевых ранений у потерпевшей в области жизненно важных органов (шее и груди), характеристики орудия убийства – ножа (глубина раневых каналов достигает 12 см), указывают на то, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшей.

Обнаружение недалеко от места преступления матерчатой перчатки со следами крови потерпевшей, наличие аналогичных перчаток в помещении шиномонтажа, согласуются с показаниями Никишина А.С. о том, что незадолго до убийства он сходил в помещение шиномонтажа, вооружился (взял нож и перчатки), и вернулся в салон игровых автоматов за проигранными деньгами.

Наличие следов крови на предметах из сумочки А., показания потерпевшей Б. о том, что нападавшие похитили у её сестры только деньги, как из карманов одежды, так и из сумочки, а украшения из золота не взяли, указывают на то, что нападение на А. было совершено с целью хищения денег, как об этом говорил Никишин А.С. в своих показаниях 23 марта 2011 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а также поведение подсудимого до совершенного убийства и после, а именно: на игровых автоматах проиграл крупную сумму чужих денег, после этого, желая вернуть проигранные деньги, в помещении шиномонтажа вооружился (взял нож, перчатки), вернулся в салон игровых автоматов, а когда потерпевшая отказалась выдать ему деньги, нанес ей удары бутылкой, ножом, убил её и похитил деньги, указывают на то, что подсудимый совершил убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Суд показания подсудимого Никишина А.С. от 23 марта 2011 года признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия Никишина А.С. подлежат квалификации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания подсудимого Никишина А.С. о том, что умысел на хищение денег у него возник после убийства потерпевшей, совершенного им из неприязни, а также доводы его защитника об этом, опровергаются выше приведенными доказательствами.

Показания подсудимого Никишина А.С. о том, что в ходе следствия к нему применялись недозволенные методы следствия, поэтому в первоначальных показаниях он оговорили себя, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Никишину А.С. права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 47 УПК РФ, были разъяснены, допросы его производились в присутствии защитников, исключающих возможность применения к нему недозволенных методов следствия, а его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Никишин А.С. в период инкриминируемого ему правонарушения осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в состоянии аффекта не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 3, л.д. 187-188)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с материалами дела и общением с подсудимым в судебном заседании, суд признает выводы экспертизы достоверными, а Никишина А.С. признает вменяемым.

Показания подсудимого Никишина А.С. о том, что убийство потерпевшей он совершил в порыве злости, не контролируя свои действия, то есть в состоянии аффекта, опровергаются выше приведенными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никишину А.С., суд не усматривает.

По месту жительства и учебы Никишин А.С. характеризуются положительно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Никишина А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 62 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ.

Никишин А.С. совершил особо тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Б. заявила ходатайство о взыскании с подсудимого материального ущерба, процессуальных издержек и компенсации морального вреда.

Своими действиями, – убийством А., Никишин А.С. причинил потерпевшей Б. нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого ей человека – сестры. В связи с этим исковые требования Б. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшей и материального положения Никишина А.С.

Исковые требования Б. о взыскании с подсудимого материального ущерба (расходов на погребение и суммы похищенных денег) в сумме 43 330 рублей и процессуальных издержек (расходы на оплату услуг адвоката) в сумме 45000 рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никишина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – 8 (восемь) лет с ограничением свободы на один год;

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ – 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на один год;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никишину А.С. – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ, в период отбывания Никишиным А.С. ограничения свободы, установить ему по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и по совокупности преступлений ограничения, а именно: обязать его не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Никишину А.С. оставить заключение под стражей.

Срок наказания Никишину А.С. исчислять с 22 марта 2011 года.

Взыскать с Никишина А.С. в пользу потерпевшей Б. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб - в сумме 43 330 рублей, процессуальные издержки - в сумме 45000рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся в комнате хранения Зареченского МРСО: одежду А. вернуть потерпевшей Б., перчатку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никишиным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

...

...

...