Дело № 2-15/ 2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 января 2012 года

Судья Верховного суда Республики Татарстан Салихов И.З.,

с участием государственного обвинителя Латыпова Р.Н.,

подсудимого Тимофеева А.П.,

адвоката Пономарева А.У., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Тимофеева А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.П., являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляя функции представителя власти, а также выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть, являясь должностным лицом, получил взятку в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Решением Совета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан .... Тимофеев А.П. был избран главой Верхнеуслонского муниципального района и Председателем Совета Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район», глава района является высшим должностным лицом района.

Согласно Уставу, главе района подотчетен и подконтролен Исполнительный комитет района, а Палата имущественных и земельных отношений подотчетна Совету района. Председатель Палаты назначается Советом района по предложению главы района.

15 августа 2011 года директор ООО <данные изъяты> Л., действуя по просьбе Р. и в его интересах, направил на имя главы района Тимофеева А.П. три заявления с просьбой о предоставлении в аренду указанным обществам трех участков земель сельскохозяйственного назначения площадью 11, 56 и 16 га, расположенных на территории района. 21 и 29 сентября 2011 года председатель палаты имущественных и земельных отношений района М., выполняя указание главы района Тимофеева А.П., подготовил ответы в ООО <данные изъяты> от имени руководителя исполнительного комитета района К., содержащие отказ в предоставлении в аренду трех земельных участков.

В последующем у Тимофеева А.П. возникли материальные затруднения личного характера. Для разрешения этого вопроса Тимофеев А.П., являющийся должностным лицом – главой района, и в силу своего должностного положения имеющий возможность оказать содействие в решении вопроса о распределении земель района, используя значимость и авторитет занимаемой должности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил воспользоваться своим должностным положением и получить от Р., представляющего интересы ООО <данные изъяты>, незаконное денежное вознаграждение – взятку в особо крупном размере, за способствование в предоставлении данным обществам трех участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района.

14 октября 2011 года около 15 часов между Р. и Тимофеевым А.П. по инициативе последнего произошла встреча <адрес> В указанном месте Тимофеев А.П. предложил оказать Р. содействие в предоставлении ООО <данные изъяты> трех участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района, запросив за свои услуги денежное вознаграждение в сумме 10000000 рублей. При этом Р., осознавая, что Тимофеев А.П., являясь главой района, в силу своего должностного положения может способствовать в получении необходимых земельных участков, согласился с предложением Тимофеева А.П.

19 октября 2011 года около 15 часов, находясь <адрес>, Тимофеев А.П., действуя из корыстных побуждений, получил от Р. часть требуемых им денег в размере 3000000 рублей, из оговоренных ими ранее 10000000 рублей, в виде взятки за способствование предоставлению ООО <данные изъяты> участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района.

После этого 19 октября 2011 года директор ООО <данные изъяты> Л. по указанию Р. направил главе района Тимофееву А.П. заявления с просьбой о предоставлении в собственность участков земель сельскохозяйственного назначения района. Данные заявления Тимофеевым А.П. были сразу направлены М. в работу с пометкой «контроль».

20 октября 2011 года около 10.00 часов в зале совещаний здания Совета района, <адрес>, получив ранее от Р. взятку в сумме 3000000 рублей, с целью способствования ООО <данные изъяты> в получении в собственность земельных участков, дал указание председателю палаты имущественных и земельных отношений района М. в кратчайшие сроки подготовить необходимые документы и организовать торги по интересующим Р. земельным участкам района.

21 октября 2011 года около 13 часов 30 минут, находясь <адрес>, Тимофеев А.П., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от Р. следующую часть требуемых им денег в размере 2000000 рублей из оговоренных ранее 10000000 рублей в виде взятки за способствование ООО <данные изъяты> в предоставлении участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района. После этого Тимофеев А.П. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а полученные им от Р. в качестве взятки денежные средства на общую сумму 5000000 рублей были у Тимофеева А.П. изъяты.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.П. вину в содеянном признал полностью и показал, что с 22 июня 2010 года был назначен исполняющим обязанности руководителя исполнительного ко­митета Верхнеуслонского муниципального района, а в октябре того же года избран депутатом и председателем совета Верхне­услонского муниципального района - главой района.

Согласно законодательству, в местном самоуправлении за­креплено разделение полномочий между представительным ор­ганом - советом и исполнительными органами - исполнитель­ным комитетом, палатой земельных и имущественных отноше­ний, отраслевыми отделами, которые являются юридическими лицами в форме муниципальных учреждений. Последние под­контрольны совету, при этом свою деятельность в пределах предусмотренных законодательством полномочий осуществля­ют самостоятельно, а их руководители - на принципе единона­чалия.

Законодательством не предусмотрено подчинения испол­нительных органов совету и главе района. Несмотря на это, в повседневной деятельности Тимофеев А.П. находился в постоянном контакте со всеми руководителями исполнительных органов, включая исполнительный комитет и палату земельных и имущественных отношений, однако руководить этими органами и их должност­ными лицами у него полномочий не было.

С Р. Тимофеев А.П. познакомился в конце августа 2010 года. У него был вопрос по поводу приобретения земельного участка на территории Верхнеуслонского района.

К тому времени Тимофеев А.П. исполнял обязанности руководителя ис­полкома. Подготовкой для передачи в аренду и для реа­лизации в собственность земельных участков занималась палата земельных и имущественных отношений, обращения об этом адресовались на имя руководителя исполкома.

Начиная с 2006 года, на республиканском уровне с целью реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - жителям России» письмом премьер-министра РТ от 22 декабря 2006 года «О рас­поряжении землями сельскохозяйственного назначения, нахо­дящимися в государственной собственности» и дополнением к нему в 2007 году, руководителям органов местного самоуправ­ления было рекомендовано упорядочить работу по выделению земельных участков сельскохозяйственного назначения, отда­вая предпочтение передаче их в аренду, причем с обязательным согласованием предоставления их в аренду и в собственность с министерством земельных и имущественных отношений РТ, а по землям, находящимся в 30-километровой зоне вокруг Казани - с кабинетом министров республики. Согласования требовали не только предоставление земли в собственность, но и в аренду. Сама форма согласования указана не была. Письмом премьер-министра РТ от 25 августа 2007 года «О распоряжении землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности» муниципали­тетам было настоятельно рекомендовано до утверждения схемы территориального развития республики приостановить реализа­цию земельных участков сельскохозяйственного назначения. Учитывая структуру земельного фон­да, эти распоряжения в первую очередь имели отношение к зем­лям сельскохозяйственного назначения.

Р. интересовал земельный участок сельскохозяйственного назначения площа­дью примерно 56 га, расположенный между селами Набереж­ные Моркваши и Печищи. Р. сообщил, что представляет интересы нескольких предпринимателей, его доверители имеют широкие финансо­вые возможности, и что участок необходим в собственность, так как в перспективе предполагается исполь­зовать его для индивидуального жилищного строительства, а сельхозпроизводство их не интересует.

Тимофеев А.П. пояснил Р., что муници­палитеты фактически лишены возможности самостоятельно распоряжаться земельными участками в 50-километровой зоне вокруг Казани. До утверждения схемы территориального разви­тия муниципальных районов кабинетом министров рекомендовано воздер­жаться от реализации земель сельхозназначения в собствен­ность третьих лиц. В связи с этой ситуацией приобрести такие земли в собственность в пригородных районах стало практиче­ски невозможным, так как, несмотря на рекомендательный ха­рактер этих документов, их неисполнение исключено. Тимофеев А.П. также сказал Р., что любая реализация земли в соответствии с земельным законодательством связана с прове­дением торгов. Интерес к земельным участкам вблизи Казани проявляют многие, поэтому нет смысла рассчитывать на без­альтернативные торги, при проведении которых нет гарантии, что Р. сможет приобрести интересующий его участок. Р. ответил, что он владеет ситуацией. Сославшись на свои финансовые возможности и связи, просил начать про­цедуру по оформлению документов по предоставлению участка в собственность. Р. сказал также, что согласо­вания на республиканском уровне и проблемы, которые могут возникнуть на торгах с конкурентами, он возьмет на себя.

Тимофеев А.П. предложил Р. подать заявление по установлен­ной форме и отработать эти вопросы с соответствующими службами муниципалитета.

О дальнейших событиях Тимофеев А.П. узнал только после ознакомле­ния с материалами уголовного дела. 9 сентября 2010 года заяв­ление о предоставлении указанного земельного участка было подано на его имя как руководителя исполкома Х. Позднее была подготовлена необходимая для аукциона документация и письмо-согласование в Кабинет Министров. Тимофеев А.П. интересовал­ся у М., направлялось ли согласование в Казань. М. рассказал, что осенью на совещании премьер - министр дал строгое указание с подобными согласованиями не обращаться, предоставление земли приостановить согласно ра­нее данным рекомендациям.

С 1 сентября по 14 октября 2010 года Тимофеев А.П. находился в оче­редном отпуске, поэтому обязанности руководителя исполкома выполнял заместитель З. Из материалов дела сле­дует, что заявление было отписано другому заместителю руко­водителя исполкома К., который являлся председате­лем земельной комиссии. После выхода из отпуска Тимофеев А.П. был из­бран главой района, поэтому непосредственно этими вопросами уже не занимался.

В начале 2011 года Р. снова спросил Тимофеева А.П. об участке между Набережными Морквашами и Печищами. Он сказал, что специ­алист палаты имущественных и земельных отношений П. сообщила ему, что заявление Х. оставлено без дви­жения по распоряжению Тимофеева А.П. На что Тимофеев А.П. ответил, что это не соответ­ствует действительности. Муниципалитет самостоятельно ре­шить вопрос о выставлении земли на торги не может из-за рас­поряжений и рекомендаций руководства республики. Р. хотел сам каким-то образом согласовать этот вопрос в респуб­ликанских инстанциях. Также Тимофеев А.П. сообщил Р., что ситуация осложнилась тем, что в начале 2011 года министерство транспорта и дорожного хо­зяйства РТ начало прорабатывать вопрос о строительстве ново­го моста через Волгу и автодороги, которая должна пройти че­рез этот земельный участок. Муниципалитетам было строго указано приостановить любое выделение земельных участков, через которые пройдут мост и трасса. Очередная их встреча произошла в начале лета 2011 го­да. Р. сообщил, что его доверенный Х. обра­щался по поводу выделения земельного участка площадью 55 гектаров к президенту РТ, и это обращение через руководителя аппарата направлено в район. Действительно, заявление Х. было направлено в район с визой «Прошу рассмотреть, о результатах сообщить автору». Тимофеев А.П. объ­яснил Р., что эта виза не является согласованием, так как его дают минземимущество или Кабинет министров. Само обращение Тимофеев А.П. отписал М. с визой «прошу зайти». Написано это было, чтобы обсудить с М. сложившуюся ситуацию. Подробности этой встречи с М. Тимофеев А.П. не помнит. К материалам уголовного дела приобщен ответ за подписью исполняющего обязанности руко­водителя исполкома С. о невозможности предоставле­ния этого участка от 9 июля 2011 года. Этот ответ с ним не согласовывали. После этого Р. на связь не выходил.

В августе 2011 года с заявлениями о предоставлении в аренду нескольких земельных участков под сельхозпроизводство по электронной почте обратился депутат Верхнеуслонского сельского поселения Л., подписавший заявления в ка­честве директора ООО <данные изъяты>. Его заявления среди прочих обращений были отписаны в палату земельных и иму­щественных отношений М. с визой «для работы». В сентябре 2011 года Тимофеев А.П. дал указание М. подготовить отказ по заявлениям Л. на приобретение земли в аренду, так как, исходя из документов, не мог дать другое указание. Ответы Л. Тимофеев А.П. не видел и не подписывал. Тогда Тимофеев А.П. не обратил внима­ния, что один из участков был тот, по поводу которого обращался Р.

1 августа 2011 года Тимофеев А.П. договорился о покупке дома в селе Нижний Услон за 8 миллионов рублей и планировал распла­титься после продажи дома в Лаишево. Однако процедура про­дажи лаишевского дома затянулась. В первой половине октября прода­вец стал беспокоиться и торопить с завершением сделки. По­этому у Тимофеева А.П. возникла срочная необходимость в деньгах.

Учитывая, что Р. во время своих посещений неоднократно предла­гал оказать в случае необходимости финансовую помощь, Тимофеев А.П. решил обратиться к нему со своей проблемой. 14 октября 2011 года, при встрече око­ло <адрес>, Тимофеев А.П. сообщил Р. о своей проблеме и попросил у него взаймы 10 миллионов рублей (2 миллиона из которых хотел потратить на приобретение мебели). При дальнейших встречах Р. сказал, что деньги взаймы давать не будет, но даст деньги за то, чтобы Тимофеев А.П. оказал содействие в предоставлении земельного участка, о котором он хлопотал ранее, и еще двух земельных участков на территории Вахитовского и Печищинского сельских поселений площадью 11 и 16 га соответственно. Тимофеев А.П. согласился с предложением Р. и сказал, что будет помогать в этом.

17 октября 2011 года, в ходе очередной встречи на том же месте, Р. сообщил, что 5 миллионов рублей даст в ближайшие день-два. Оставшуюся сумму ему необходимо со­гласовать с партнером из Нижнего Новгорода. Р. также сказал, что Тимофеев А.П. должен «показать какое-то движение» по этим земельным участкам, а торги, как они там будут «вое­вать», - это его проблемы. Тимофеев А.П. сказал Р., что даст необходимые распоряжения председателю палаты земельных и имущественных отношений М. В подтверждение, он тут же позвонил М. и договорился о встрече утром следующего дня. Чтобы у Р. не было со­мнений, Тимофеев А.П. сказал ему, что он и Л. смогут на днях непосредственно поучаствовать при обсуждении этого вопроса, и чтобы Л. утром следующего дня подошел к Тимофееву А.П.

18 октября 2011 года в утреннее время в кабинет к Тимофееву А.П. пришли М. и Л. Там обсуждали вопрос о выделе­нии организации, интересы которой представлял Л., зе­мельного участка около Набережных Моркваш, обсудили бизнес-план по использованию данного земельного участка под сельхозпроизводство. Тимофеев А.П. обратил внимание на необхо­димость согласования в Казани. М. он сказал подготовить необходимый алгоритм действий по выделению земельного участка в аренду и в собственность. Когда Л. ушел, М. сказал, что выделить этот участок нереально, так как эти земли в 50-километровой зоне около Казани, и предоставление земли ни в минземимуществе, ни в Кабинете министров не согласуют. В любом случае реализация земли возможна только через торги. Тимофеев А.П. ответил, что знает это, однако предложил М. принять соответствующее заявление, начать его рассмотрение по установленной форме с оформлени­ем необходимой документации.

Утром 19 октября 2011 года Тимофеев А.П. отписал М. заявления ООО <данные изъяты> за подписью Л. о предоставлении в собственность трех земель­ных участков, о чем сообщил Р. При этом пообещал, что вопрос находится в работе, все зависящее от муниципалите­та будет сделано в кратчайшие сроки. Договорились, что на следующий день встретятся у Тимофеева А.П. на совещании, на ко­тором будет обсуждаться его вопрос. В этот же день в послеобеденное время около гипермаркета .... Тимофеев А.П. получил от Р. 3 миллиона рублей.

20 октября 2011 года в утреннее время состоялась встреча в зале совещаний Верхнеуслонского совета, в которой участво­вали Тимофеев А.П., М., Р. и Л. Во время разговора в зал приглашались помощник Г. и руководитель ап­парата исполкома В. Речь шла о земельных участках для ООО <данные изъяты>, заявления которого поступили накануне. Тимофеев А.П. поручил М. подготовить весь пакет необходимых документов для организа­ции торгов. Тимофеев А.П. настаивал, чтобы документы были подго­товлены. Наедине Тимофеев А.П. заверил Р., что сделает все от него за­висящее, чтобы положительно разрешить его вопрос о земель­ных участках. Во второй половине дня 20 октября 2011 года около гипермаркета .... Тимофеев А.П. встретился с Р. Речь пошла о том, что М. не выполнил данные ему поручения: нет окончательной оценки земли, не организована публикация о торгах. Тимофеев А.П. пообещал Р., что все будет нормально.

17 октября 2011 года Р. сообщил Тимофееву А.П., что 21-го он уезжает отдыхать в Италию. Поэтому Тимофеев А.П. утром 21 октября 2011 года позвонил Р., и они догово­рились о встрече .... после 13 часов. При встрече Р. передал Тимофееву А.П. еще 2 миллиона рублей. Они обсудили кадастровую и рыночную стоимость земельного участка около Набережных Моркваш, другие вопросы. Тимофеев А.П. сказал, что если у Р. есть сомнения, то Тимофеев А.П. готов вернуть деньги, так как 3 миллиона, которые брал ранее, у него с собой. Р. от конкретного ответа уклонился, ска­зав, что нужно выполнять обязательства. После этого Тимофеев А.П. был задержан сотрудни­ками полиции.

Подсудимый Тимофеев А.П. признает, что оказывал Р. услуги, за что получил от него деньги. Для этого Тимофеев А.П. с целью оказания Р. содействия в получении земель района, выполнил конкретные действия, а именно провел совещание по этим вопросам, на котором дал указание М. подготовить документы для проведения торгов и настаивал, чтобы торги были проведены в кратчайшие сроки. Деньги от Р. Тимофеев А.П. получил не в долг, а за оказание содействия в выделении земельных участков. Содействие Р. заключалось в том, чтобы выставить земли на торги. Тимофеев А.П. пояснил, что взятку он взял за способствование в выделении земельных участков. Получив за это от Р. деньги в сумме 3000000 рублей, Тимофеев А.П. подписал заявления Л. о предоставлении ему в собственность земельных участков, провел совещание по вопросам подготовки документов и проведения торгов для этого.

Но если бы уж не получилось, то намеревался вернуть деньги обратно. Хотя для Тимофеева А.П. было бы легче их не возвращать. Также Тимофеев А.П. пояснил, что взятку он не вымогал, так как финансовые затруднения, связанные с расчетом за приобретаемый дом, у него возникли в октябре 2011 года. А отказ в удовлетворении заявлений Л. о предоставлении ему земель в аренду был совершен в сентябре 2011 года.

Суд считает установленной вину Тимофеева А.П. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, Тимофеев А.П., допрошенный в ходе предварительного следствия 23 октября, 24 ноября, 28 ноября 2011 года, показал, что виновным себя в получении взятки в виде денег, с вымогательством взятки в особо крупном размере от Р. он признает частично, так как денежные средства у Р. не вымогал. Летом 2011 года Р. повторно обратился к нему с вопросом о предоставлении его компании .... в аренду или в собственность земельного участка общей площадью 56 гектаров, на который уже имелся кадастровый паспорт, а также еще двух земельных участков, площадью около 11 и 16 га. Заявления от имени Р. были написаны Л. Также Р. сам обращался в Кабинет Министров РТ по поводу предоставления указанного земельного участка. Однако от имени Р. также обращался другой человек – Х. Данное обращение поступило Тимофееву А.П. с визой, какой именно, не помнит. Чья была виза, не помнит. Тимофеев А.П. дал соответствующее поручение о подготовке необходимых документов. В дальнейшем предполагалось провести этот вопрос через экономический совет ИК Верхнеуслонского муниципального района. 01.08.2011 Тимофеев А.П. договорился с риэлтором о покупке жилого дома в селе Нижний Услон за 8000000 рублей. В октябре 2011 года риэлтор сообщил ему, что продавец дома попросил его поскорее рассчитаться за дом и оформить сделку. Процедура продажи лаишевского дома затянулась, а свободных средств у Тимофеева А.П. не было. В этот момент он вспомнил, что в ходе общения с Р. он ему говорил, что в случае возникновения финансовых проблем Тимофеев А.П. сможет обратиться к Р. с этим вопросом. Тимофеев А.П. решил предложить Р. сделку, по которой Р. передаст Тимофееву А.П. определенную денежную сумму за оказание им содействия в получении права на интересующие его земельные участки. После 10 октября 2011 года Тимофеев А.П. созвонился с Р. через своего секретаря, и они договорились о встрече .... При встрече Тимофеев А.П. рассказал Р. о том, что ему необходимы деньги в сумме 10000000 рублей на покупку дома. Затем он предложил Р. оказать со своей стороны содействие по оформлению земельного участка в случае, если Р. передаст ему 10000000 рублей. При этом Тимофеев А.П. осознавал противоправность своих действий. Р. ответил, что готов передать ему 5000000 рублей сразу, а на счет остальной суммы ему необходимо подумать. Тут же Р. завел разговор о еще двух земельных участках различной площади на территории Верхнеуслонского района, которые его компании .... готовы выкупить или арендовать. Тимофеев А.П. согласился оказать ему помощь в оформлении и этих участков, но сказал, что если Р. что-то не устроит с земельным вопросом, то деньги он ему вернет. В один из последующих дней согласно договоренности с Р. Тимофеев А.П. дал указание М. об ускорении рассмотрения данного вопроса в экономическом совете, подготовке публикации о выставлении земельного участка на торги, а также помочь Р. в правильном оформлении бизнес-плана и справки об инвестировании. После этого, 19 октября 2011 года Тимофеев А.П. связался с Р. по телефону и они договорились о встрече в этот же день <адрес> Там Р. сел к Тимофееву А.П. в автомобиль и поинтересовался, что сделано по его вопросу с землями. Тимофеев А.П. рассказал, что дал соответствующее указание М., и что на 20.10.2011 запланировано совещание по данному вопросу. После этого Р. передал Тимофееву А.П. деньги в количестве шести пачек купюрами по 5000 рублей, всего 3000000 рублей. Во время встречи Р. спросил Тимофеева А.П., имеется ли возможность, чтобы Р. и его компаньон Л. присутствовали на совещании по вопросу оформления интересующих его земельных участков. Тимофеев А.П. ответил согласием. 20 октября 2011 года в 10.00 часов в зале совещаний здания Совета Верхнеуслонского района состоялось совещание, на котором присутствовали Тимофеев А.П., М., Р. и Л. На совещании Тимофеев А.П. сказал Р. и Л., чтобы они ускорились с составлением своей части документов, а М. им в этом поможет. Кроме этого, он попросил М. ускорить публикацию в газете о торгах по земельному участку 56 гектаров. На это М. ответил, что постарается сделать все возможное. После окончания совещания, когда они с Р. остались одни, Тимофеев А.П. сказал, что на следующий день свяжется с ним по поводу его просьбы. 21 октября 2011 года .... Тимофеев А.П. встретился с Р. и сел к нему в автомобиль. Р. вновь поднял вопрос о трех земельных участках, которые его интересовали, на что он ответил: «Изучим». Затем Р. передал ему четыре пачки денег купюрами достоинством 5000 рублей, всего 2000000 рублей, которые Р. положил ему в сумку. Там же находились 3000000 рублей, которые Р. передавал ему ранее. Всего в сумке у него находились 5000000 рублей. После этого их задержали сотрудники полиции. Получая деньги от Р., он осознавал незаконный характер своих действий, однако взятку он у Р. не вымогал (том 4 л.д. 60-64, 69-72, 81-84, 100-103).

Суд считает изложенные показания Тимофеева А.П., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, он неоднократно допрашивался в ходе следствия об обстоятельствах произошедшего, эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, они последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетель Р. в судебном заседании показал, что в 2010 году он обратился к исполняющему обязанности Главы муниципального образования Верхний Услон Тимофееву А.П. с просьбой об участии в конкурсе на приобретение земельного участка размером 56 гектаров. Он пришел к нему как гражданин и действовал от своего имени. Р. объяснил Тимофееву А.П., что земля необходима для использования её в дальнейшем под индивидуально-жилищное строительство в коммерческих целях с привлечением инвестиций. В дальнейшем Р. четыре раза встречался с Тимофеевым А.П., никакого ответа не получил. После четвертой встречи Р. попросил своего товарища Х. написать заявление о предоставлении земельного участка. Это было сделано потому, что оформление земельного участка требует много личного времени при прохождении некоторых инстанций. Л. и Х. были привлечены в связи с тем, чтобы проходить инстанции, согласовывать те или иные вопросы при оформлении земли. Они действовали от имени Р. Необходимости в оформлении доверенности не было, так как интерес был один. В дальнейшем, при назначении аукциона, предполагалось, что Р. подаст заявку на участие, чтобы выиграть аукцион. Моменты проведения аукциона и инвестирования были очень далеки друг от друга. Однако до этого дело не дошло. Х. было написано письмо установленной формы, получили положительное решение. В заявлении Х. указал, что эта земля нужна для сельскохозяйственных нужд, так как первоначальный порядок был таков, а потом уже предполагался перевод в земли населенных пунктов. Прошло определенное время для предварительного оформления земельного участка. Потом Р. узнал, что перед аукционом, когда был изготовлен кадастровый паспорт, оформление земельного участка было приостановлено. Записавшись на прием, Р. обратился к Тимофееву А.П., на что получил ответ, что по распоряжению Президента Республики Татарстан было приостановлено оформление земельных участков в радиусе 50 километров от г. Казани. По поводу этого участка Р. обращался на сайт президента (от имени Х.), это письмо вернулось в палату имущественных и земельных отношений с визой. Далее, в течение года, Р. предлагались другие земельные участки, выдвигались условия о его финансовой обеспеченности, выяснялось, для чего необходим земельный участок. В самом начале оформление было приостановлено по земельному участку размером 56 гектар. По остальным земельным участкам в течении года давались отказы. Р. писал много писем, примерно 4-5 раз обращался от своего имени, но эти обращения не фигурируют в деле. На свои личные обращения Р. вразумительных ответов не получал. Потом Л., действовавший в интересах Р., написал заявления на приобретение земельных участков как директор ООО <данные изъяты>. Это было связано с тем, что возник вопрос, что лучше, чтобы заявления были от юридических лиц. Л. на заявления о предоставлении земельных участков получал ответ о том, что земельный участок не может быть оформлен, так как он находится под запретом. Указание не выдавать земельный участок исходило от Тимофеева А.П. Об этом сказал сам Л., который являлся местным депутатом, неоднократно бывал на приемах.

Примерно в октябре 2011 года Р. поступил звонок из администрации района о том, что с ним хочет встретиться Глава района. Встреча произошла на <адрес>. Тимофеев А.П. в ходе разговора выдвинул предложение, что ему нужно 25 миллионов рублей, из них 10 миллионов рублей срочно на следующей неделе. В замен этого вопрос по проблемам Р., связанным с оформлением земельных участков, будет решен, и еще будет предложен ряд земельных участков. Тимофеев А.П. предложил подумать, при этом он никаких угроз причинить вред интересам Р. в случае не передачи им денег не высказывал. В понедельник Р. снова позвонили из администрации по поводу встречи. Они встречались в том же месте после обеда. На эту встречу Р. взял с собой записывающее устройство, и произвел на него запись разговора, который происходил между нами. В ходе разговора Тимофеев А.П. высказал повторное требование, на что Р. сказал, что такой суммой не располагает, и имеет возможность предоставить только примерно 5 миллионов рублей. При этом Р. попросил конкретно разъяснить, за что эти деньги будут отданы. На это Р. получил ответ, что деньги за приобретение земельного участка в собственность, а также рассмотрение возможности приобретения дополнительных участков.

Далее они договорились встретиться на следующий день. Тимофеев дал номер своего сотового телефона. К этой встрече Р. подготовил 3 миллиона рублей, предварительно сделал ксерокопии купюр. Передача денег происходила в автомашине Тимофеева А.П., Р. положил их в «бардачок» между пассажирским и водительским сиденьями.

После этого Р. был приглашен на следующий день на совещание по вопросу о выделении участков. На совещании присутствовали Тимофеев А.П., его помощник ...., руководитель палаты земельных и имущественных отношений М. и один из сотрудников исполкома. Р. был вместе с Л., который пытался оказать ему помощь в приобретении данных земельных участков. На этом совещании происходил диалог о том, как быстрее оформить участки. Тимофеевым А.П. были даны указания о подаче объявления в местную газету о проведении аукциона, и вынесении постановления о проведении аукциона по приобретению земельного участка. Также Тимофеев А.П. сказал М. составить письмо на согласование в Кабинет министров. Кроме того, после ухода должностных лиц и Л., Тимофеев А.П. показал Р. топографические карты, где фломастером были отмечены земельные участки, их размеры и их месторасположение. Это были другие земельные участки, о которых раньше речи не было. Это были большие участки земли на берегу реки Свияга и около дороги. Утверждалось, что это земли населенных пунктов, пригодные для индивидуально-жилищного строительства. За эти земли ничего не требовалось. Было уточнено, что вся сумма включает оказание помощи в приобретении и этих земельных участков. В части согласования с Кабинетом министров Тимофеев А.П. дал понять, что этот вопрос решится после того, как Р. решит вопрос с деньгами. После совещания Р. обратился в ОРЧ № 5 с заявлением о том, что у него вымогается взятка. Он сообщил, что у него имеется аудиозапись, предоставил копии денежных купюр, которые были переданы в качестве взятки, и сказал, что в течение двух часов состоится встреча. После этого были проведены оперативные мероприятия, Р. был снабжен видеоаппаратурой. Р. позвонил Тимофееву А.П. и сообщил, что готов к встрече. Была подготовлена денежная сумма в размере 2 миллиона рублей и передана Р. Встреча с Тимофеевым А.П. происходила в том же месте. Тимофеев А.П. сел в автомашину Р. на переднее пассажирское сиденье. При передаче 2 миллионов рублей, Тимофеев А.П. спросил, почему такая маленькая сумма. Тимофеевым А.П. несколько раз было высказано мнение, что он не «рвач», что всё это и так не дорого. По земельному участку размером 56 гектар было две оценки. Одна оценка была 2100000 рублей, другая оценка составляла примерно 5 миллионов рублей. Р. сказал, что оценка в 5 миллионов рублей, которая была предоставлена М., большая. Тимофеев А.П. обещал уменьшить эту оценку примерно до 3 миллионов рублей. Он говорил: «Вот за что деньги, надо обсуждать общую сумму». Конкретная сумма не была названа. Договаривались, что сумма будет обсуждаться, и те 2 миллиона рублей, которые были переданы, это хорошо, но его это не устраивало. На вопрос Тимофеева А.П. Р. ответил, что будут обсуждать дальнейшую стоимость каждого участка индивидуально. После того, как Тимофеев А.П. взял у него деньги, он сказал, что у него при себе имеются те деньги в сумме 3000000 рублей, которые Р. передал ему ранее. О том, что он готов вернуть деньги Тимофеев А.П. не говорил. После передачи денежных средств было произведено задержание Тимофеева А.П. оперативной группой. Первоначально в словах Тимофеева А.П. проскакивало, что деньги ему нужны взаймы, либо за оказание им услуги довести вопрос с землей до аукциона. Однако никаких разговоров о том, чтобы Р. дал деньги в долг, не было. Тимофеев А.П. говорил, что вопрос с землей будет решен.

После первой встречи Тимофеевым А.П. было дано указание М. о подаче объявления в местную газету о проведении аукциона, и вынесении постановления исполкома о проведении аукциона. Это последняя ступень при оформлении земельного участка перед аукционом. Тимофеев А.П. лично при Р. дал такое указание. В машине же Тимофеев А.П. пояснил, что М. не успел подать объявление в газету, объявление в местной газете будет обязательно в среду. В пятницу это объявлено не было опубликовано, местная газета выходит два раза в неделю. Тимофеев А.П. обещал, что объявление будет в газете на следующей неделе. Р. понял, что постановление о проведении аукциона уже есть или будет вынесено. Тимофеев А.П. уверил его, что работа в этом направлении идет, и что через месяц будет аукцион.

Согласно заявлению от 21 октября 2011 года, Р. просит привлечь к уголовной ответственности главу Верхнеуслонского муниципального района РТ Тимофеева А.П., который за способствование оформлению документов на аукцион для дальнейшего оформления в собственность земель, расположенных на территории Верхнеуслонского района РТ, вымогает денежные средства (том 1 л.д. 9).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является депутатом Верхнеуслонского сельского поселения, с Р. поддерживал дружеские отношения. Р. с лета 2010 года пытался приобрести в собственность в Верхнеуслонском районе РТ несколько больших земельных участков сельскохозяйственного назначения. Р. несколько раз просил его написать заявление от своего имени на имя главы района Тимофеева А.П. с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. Всего Р. интересовало 4 участка, площадями по 56, 11, 16 и 14 га. На земельный участок в 56 га уже имелся кадастровый паспорт, а земельный участок в 14 га был уже кем-то приобретен. Летом 2011 года к нему обратился Р. с просьбой помочь ему в оформлении и сборе документов на приобретение земельного участка в Верхнеуслонском районе. В августе 2011 года Л., в интересах и по просьбе Р., написал от лица директора ООО <данные изъяты> три заявления на имя главы Верхнеуслонского муниципального района Тимофеева А.П. о приобретении в аренду трех земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории района в размерах около 56 га (в районе поселка Набережных Моркваш), 11 га (около поселка Вахитова) и 16 га (около поселка Печищи). На эти заявления был получен отказ. Потом ему позвонил Р., сказал, что по землям пошло движение и что будет совещание у главы района. Л. этому очень удивился, так как целый год вопрос не решался, и вдруг сейчас Тимофеев А.П. решил дать согласие. На встрече Л. понял, что Тимофеев А.П. одобрил оформить им земельные участки. Об этом он сообщил по телефону Р. Потом было еще одно совещание, на котором присутствовали Л., Тимофеев А.П., его помощник, Р., М. Глава района дал указание готовить земельные участки площадями по 56, 11, 16 га на торги. Л. и Р. предполагалось взять земли сельхоз назначения, потом перевести их в другую категорию и заниматься строительством. Р. не говорил, что он передавал деньги Тимофееву А.П.

Из оглашенных показаний свидетеля Х., данных им в ходе следствия, следует, что с Р. он знаком с 2009 года. Примерно в середине августа 2010 года Р. обратился к нему с просьбой о том, чтобы помочь ему в оформлении земельного участка в Верхнеуслонском районе. Точнее, от него требовалось лишь написать заявление на имя главы района и в случае необходимости поучаствовать на аукционе. Сам Р. ему пояснил, что у него просто не хватает времени на это. Он согласился. В тот же день Р. ему передал схему участка, данные о его размерах и месте расположения. Примерно в середине августа 2010 он написал заявление на имя Тимофеева А.П. о предоставлении в собственность земельного участка в 55,0 га. и приложил к нему схему участка. Больше по этому поводу Р. к нему не обращался, какое решение было принято по заявлению, он не знает (том 3 л.д. 108-110).

Согласно документам, ООО <данные изъяты> зарегистрировано в ФНС в качестве юридического лица. 1 мая 2011 года Р. принят на должность заместителя директора ООО <данные изъяты>. С 1 августа 2011 года Р. избран на должность директора ООО <данные изъяты> 30 апреля 2011 года Л. принят на должность заместителя директора ООО <данные изъяты>, а с 30 июля 2011 года - на должность заместителя директора ООО <данные изъяты>. Согласно доверенностям, Л. полномочен представлять интересы этих организаций по вопросам, связанным с оформлением земельных участков (том 1 л.д. 153-160).

Суд считает, что указанные документы подтверждают показания Р. и Л. о наличии у них общих интересов при совершении действий, направленных на приобретение земельных участков на территории Верхнеуслонского муниципального района РТ. Также установлено, что Х. действовал в интересах Р.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 29 октября 2010 года решением Совета Верхнеуслонского муниципального района он был назначен на должность Председателя Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района. Председателем Совета являлся Тимофеев А.П., которому он был подотчетен. Порядок предоставления земли следующий: физическое или юридическое лицо пишет на имя главы района заявление о намерении приобрести земельный участок в аренду или собственность. После положительной визы главы формируется испрашиваемый земельный участок. По земельному участку площадью 56 гектаров может пояснить, что в сентябре 2011 года поступило заявление в электронном виде, стояла виза – «в работу» или «прошу зайти». Это были земли сельхоз назначения, участок стоял на учете, имел кадастровый паспорт. По рекомендации Тимофеева А.П. было принято решение отказать в предоставлении этих земель, так как не было получено согласования Кабинета Министров РТ. Ответ готовила Палата. Согласно сложившейся практике, при предоставлении земель сельхоз назначения, расположенных в 50 км зоне от г. Казани, обязательно должно было быть ходатайство муниципалитета на согласование и согласование Кабинета Министров РТ. Это было требование, изложенное в информационном письме Кабинета министров РТ от апреля 2007 года в адрес глав районов. Согласно этому письму, согласование требовалось при передаче земли в собственность, а если в аренду, то не нужно. Данное письмо носило информационный характер, законом это не урегулировано. В соответствии с законом согласование необходимо только при переводе сельхоз земель в другую категорию.

19-20 октября 2011 года в здании Совета Тимофеев А.П. проводил совещание, на котором присутствовали М. Л., ранее незнакомый Р. На совещании было решено о предоставлении земельных участков. Тимофеев А.П. дал М. указание подготовить пакет документов, подать объявление в газету, и что должен быть ответ Кабинета министров по согласованию. Поручено было сделать все это в максимально короткие сроки. По двум другим участкам площадью 11 и 16 гектаров поступили заявления от Л. По ним на совещании также было поручено ускорить работу, то есть проверить правообладателей и все другие необходимые вопросы. О том, что Л. представлял интересы Р., М. известно не было.

В части строительства трассы и моста через реку Волга М. пояснил, что были совещания по этим вопросам, однако никаких решений о резервировании необходимых для этого земель Верхнеуслонского района ни руководством республики, ни исполкомом района не принималось.

Были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе следствия, согласно которым порядок предоставления земли Верхнеуслонского района следующий. В адрес ИК района физическое или юридическое лицо пишет заявление о намерении приобрести земельный участок в аренду или собственность. Однако в Верхнеуслонском районе, по распоряжению главы – Тимофеева А.П. все вопросы относительно земель района должны проходить через него, и поэтому все заявления пишутся на имя Тимофеева А.П. и в дальнейшем берутся в работу только с разрешения главы. После наложения визы главы на поступившее заявление, ИК района подготавливает и направляет соответствующий ответ заявителю. В случае положительного рассмотрения заявления, формируется испрашиваемый земельный участок, после получения кадастрового паспорта публикуется объявление в газету о предоставлении интересующего участка земли в аренду или в собственность (ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ). В случае аренды земли, на сообщение, опубликованное в газете, претендентом на землю пишется заявление на имя председателя Палаты земельных и имущественных отношений района о предоставлении данного участка в аренду. Затем палатой изготавливается проект постановления руководителя ИК района о предоставлении в аренду земельного участка. После утверждения данного постановления руководителем ИК района, Палата заключает с лицом договор аренды. В случае подачи двух и более заявок на один участок, проводится аукцион. Стоимость земельного участка определяется на основании независимой оценки, проведенной лицензированной оценочной компанией, которая заключает договор с ИК района. Оценку земли в 56 гектаров, интересующей ООО <данные изъяты>, проводила компания <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Однако они успели лишь подготовить предварительную оценку земли, которая составляла 5100000 рублей. В случае предоставления земельного участка в собственность, до подачи публикации в газету, производится независимая оценка земельного участка, на основании чего подготавливается проект постановления руководителя ИК района о проведении аукциона, который осуществляет соответствующая организация. В сентябре 2011 года на имя Главы – Тимофеева А.П. поступили заявления от ООО <данные изъяты> в лице директора Л. о предоставлении в аренду земель сельхоз назначения общей площадью 56 гектаров, 11 гектаров и 16 гектаров. Данные заявления Тимофеевым А.П. были направлены ему с визой «прошу зайти». Сразу после получения указанных заявлений он зашел к Руководителю ИК – К. с вопросом о заявлениях. К. ему указал, что необходимо обсудить этот вопрос непосредственно с Тимофеевым А.П. После этого он направился к Тимофееву А.П. в кабинет, который дал ему устное указание об отказе ООО .... в предоставлении этих земель. С чем связано было решение Тимофеева А.П., он не знает. Тимофеев А.П. является Главой Верхнеуслонского муниципального района, а также председателем Совета района, .... которому М. подотчетен. В связи с этим он, как и другие сотрудники Администрации Верхнеуслонского района, должны были исполнять указания Тимофеева А.П. Все сотрудники, в том числе и он, понимали, что Тимофеев А.П. имеет большой авторитет и связи в различных слоях власти, и если кто-либо ослушается указания Тимофеева А.П., то он может лишиться работы. По указанию Тимофеева А.П. им были подготовлены письма на имя директора ООО .... об отказе в предоставлении указанных земельных участков. Ранее он с заявлениями от ООО <данные изъяты> не сталкивался. Примерно 18 октября 2011 года, утром, по указанию Тимофеева А.П. М. пришел к нему в приемную, куда также вслед за ним подошел Л. Примерно в сентябре 2011 года от Л. ему стало известно, что он хочет приобрести в собственность участок в 56 гектаров земли Верхнего Услона недалеко от Набережных Моркваш. Тимофеев А.П. пригласил его и Л. в зал совещания. Л. обратился к Тимофееву с вопросом о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, на что Тимофеев А.П. ответил, что для реализации сельхоз земель необходимо разрешение КМ РТ. От Тимофеева А.П. М. было дано поручение о подготовке порядка предоставления указанного участка в аренду и собственность. 19 октября 2011 года на имя Тимофеева А.П. повторно поступило два заявления от ООО .... в лице директора Л. о предоставлении в аренду земель площадью 11 и 16 гектаров. Данные заявления были отписаны М. с визой Тимофеева А.П. «для работы» и он их получил 20 октября 2011 года по электронной почте. 20 октября 2011 года М. был приглашен Тимофеевым А.П. на совещание примерно к 10.00 часам. На совещании присутствовали Л., Тимофеев А.П., и еще незнакомый ему мужчина. На совещании Тимофеев А.П. дал М. указание об активизации работы по предоставлению земли в собственность ООО ...., и в кратчайшие сроки подать объявление в газету о ее реализации. При этом также поднимался вопрос о разрешении КМ РТ, которое должен был предоставить Л. После этого совещание закончилось, и М. ушел, оставался ли кто – либо в зале совещаний, он не помнит (том 3 л.д. 68-73, 79-82).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает в Палате земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского муниципального района. В начале 2011 года на рабочий телефон звонил мужчина, который представился Р.. Р. поинтересовался, почему долго не предоставляется участок площадью 56 га. Она с этим вопросом обратилась к председателю М., который сказал, что вопрос по его участку пока приостановлен по указанию Главы района. Примерно в середине октября к ней приходил Л. с вопросом, поступили ли его заявления о предоставлении земельных участков. Она посмотрела по электронному документообороту, и его заявлений не обнаружила. Примерно через 1-2 дня Л. вновь подошел к ней с тем же вопросом. Заявления в электронном документообороте появились. Какие там были резолюции, она не помнит.

Были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе следствия, согласно которым он работал в должности руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района. Согласно положению, ИК уполномочен выделять, изымать и предоставлять земли района в аренду или собственность. Также имеется генеральная доверенность, написанная от его имени на имя председателя Палаты земельных и имущественных отношений, разрешающая последнему осуществлять необходимые действия от имени ИК по оформлению земельного участка. Решение по земельному участку согласовывается со службами ИК и подписывается им, как уполномоченным на то органом. В Верхнеуслонском районе следующий порядок получения земли в аренду. Заинтересованное лицо пишет соответствующее заявление в адрес Главы района – Тимофеева А.П. Данное заявление может быть написано также и на имя К., однако по распоряжению Тимофеева А.П., все вопросы относительно земель района должны проходить через него и в дальнейшем берутся в работу только с визой главы. После наложения визы главы на поступившее заявление, Палатой земельных и имущественных отношений подготавливается необходимая информация по земле и после согласования со службами ИК, заявителю направляется соответствующий ответ от имени К. В случае если отсутствуют какие-либо препятствия к оформлению данного участка, Палата организует работу по получению кадастрового паспорта на землю. После получения кадастрового паспорта земельного участка, публикуется объявление в газету о предоставлении интересующего участка земли в аренду или в собственность. На публикацию в газете, претендентом на землю пишется заявление на имя председателя Палаты о предоставлении данного участка в аренду. Затем палатой изготавливается проект постановления руководителя ИК района о предоставлении в аренду земельного участка, которое проходит согласование со службами ИК. После утверждения данного постановления К., Палата заключает с лицом договор аренды. В случае подачи двух и более заявок на один участок, проводится аукцион. Стоимость земельного участка определяется на основании независимой оценки, проведенной лицензированной оценочной компанией, которая заключает договор с ИК района. Отличие порядка предоставления земли в собственность от аренды заключается в том, что до подачи публикации в газету, производится независимая оценка земельного участка, на основании чего подготавливается проект постановления руководителя ИК района о проведении аукциона, который осуществляет соответствующая организация. В конце сентября 2011 года, по средствам электронного документооборота «Электронный Татарстан» ему на подпись поступило три письма на имя директора ООО <данные изъяты> Л. об отказе в предоставлении в аренду земельных участков на 56, 11 и 16 га. Данные письма были подготовлены председателем Палаты – М. и прошли через согласование в ИК. Каких – либо вопросов данные письма у него не вызвали, поэтому он их подписал и они были направлены по адресу. Основания отказа К. не знает, возможно, были какие-то проблемы с документацией ООО .... Л. он знает как депутата Верхнеуслонского сельского поселения. Поступали ли в октябре 2011 года на имя Тимофеева А.П. повторно заявления от ООО .... о предоставлении земель площадью 11 и 16 гектаров, он не знает. Даже если и поступали, то Тимофеев А.П. мог отписать их напрямую М., ему на стол они не попадали (том 3 л.д. 88-91).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что состоял в должности управляющего делами Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ. В тот период главой района был Тимофеев А.П. Свидетель пояснил, что не помнит, какое совещание было у главы района 20.10.2011. Распоряжений, поручений по проведению аукциона по заявлению организации <данные изъяты> не получал.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в должности помощника главы Верхнеуслонского района РТ он состоит с июля 2010 года. 20.10.2011 он был на работе, на совещании у главы района не присутствовал. Тимофеев А.П. вызывал его, просил найти документы, но он не нашел. Какие документы – не помнит. По земельным участкам никакой информации у него нет.

Свидетель Ю. на судебном заседании показал, что 21 октября 2011 года по поручению руководства проводил задержание Тимофеева А.П. около торгового комплекса .... Тимофеев А.П. сел в автомобиль свидетеля, там происходил разговор. По условному сигналу провели задержание. Ю. составил протокол изъятия денег 5 миллионов рублей купюрами по 5000 рублей.

Были оглашены показания свидетеля Е., данные им в ходе следствия, согласно которым 21 октября 2011 года он участвовал в качестве понятого по адресу <адрес>. В кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина, которого представили Р. В присутствии Е. и второго мужчины Р. добровольно выдал, как он пояснил, диктофон, и светокопии денежных купюр по 5000 рублей на 150 листах, на общую сумму 3000000 рублей. Сотрудник полиции отдельно упаковал диктофон и светокопии денежных купюр. Затем был составлен протокол, в котором было отражено все произошедшее, где он и все присутствующие лица расписались. Замечаний и поправок от него по данному факту не поступило (том 3 л.д. 111-113).

Были оглашены показания свидетелей У. и Б., согласно которым они участвовали в качестве понятых 21.10.2011 в здании ОРЧ ЭБ и ПК .... МВД по РТ, расположенном в <адрес>. Они присутствовали при пометке и передаче Р. денежных купюр в количестве 400 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 2000000 рублей. Затем У. с другим понятым участвовал при выдаче Р. технического средства с цифровым видеорекордером без записей. Примерно через 3 часа приехал Р. с сотрудниками полиции и в кабинете .... в их присутствии сотрудник полиции изъял у Р. видеорекордер. В памяти SD Card видеорекордера была обнаружена новая видеоаудиозапись (том 3 л.д. 124-126, 127-129).

Свидетели Н. и Ц. в судебном заседании показали, что 21.10.2011 около магазина .... они участвовали в качестве понятых при осмотре автомашины, в которой находился Тимофеев А.П. Там была обнаружена сумка, в которой находились деньги купюрами по 5000 рублей. Деньги пересчитали, номера купюр переписали.

Показаниями свидетелей Ю., Е., У., Б., Н., Ц. объективно подтверждаются результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, 21.10.2011 в СУ СК России по РТ направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Тимофеева А.П. (том 1 л.д. 11-12, 15).

Согласно протоколу, 21.10.2011 в 10 часов 30 минут Р. в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал сотрудникам ОРЧ .... ЭБ и ПК МВД по РТ диктофон ...., а также светокопии денежных купюр на 150 листах (том 1 л.д. 22). При осмотре установлены светокопии денежных купюр Банка России достоинством 5000 рублей каждая на 150 листах (по 4 копии купюры на 1 листе) на общую сумму 3000000 рублей (том 2 л.д. 1-173).

Согласно постановлениям, по заявлению Р. 21.10.2011 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении Тимофеева А.П. (том 1 л.д. 13, 16). В ходе этих мероприятий осуществлялось «наблюдение» в отношении Тимофеева А.П. по месту <адрес>. В ходе оперативного эксперимента сотрудником ОРЧ .... ЭБ и ПК МВД по РТ в присутствии двух представителей общественности и Р. были осмотрены 400 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 2000000 рублей. После осмотра все перечисленные банкноты были копированы и переданы Р. Также Р. была передана спецтехника с цифровым видеорекордером в целях фиксации разговора между Р. и Тимофеевым А.П. (протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр, том 1 л.д. 23-132; протокол передачи технических средств от 21.10.2011, 12 часов, том 1 л.д. 134).

Согласно протоколу, 21.10.2011 в 14 часов 50 минут сотрудник ОРЧ ЭБ и ПК .... МВД по РТ изъял у Р. в присутствии двух представителей общественности спецтехнику с цифровым видеорекордером. Содержащаяся в памяти видеорекордера аудио – видеозапись была скопирована на компакт-диск Verbatim DVD-RW (том 1 л.д. 135).

Согласно протоколу, 21.10.2011 на <адрес> у Тимофеева А.П. были изъяты 1000 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 5000000 рублей с указанием номера и серии купюр (том 1 л.д. 136-139).

Согласно протоколу, осмотрены денежные средства, изъятые у Тимофеева А.П. 21.10.2011 в количестве 1000 денежных купюр Банка России, достоинством по 5000 рублей на общую сумму 5000000 рублей. Серии и номера каждой купюры отражены в протоколе (том 2 л.д. 175-186).

Судом установлено, что серии и номера купюр, изъятых у Тимофеева А.П., соответствуют сериям и номерам купюр, как добровольно выданных Р. (3000000 рублей), так и выданных Р. при проведении оперативного эксперимента (2000000 рублей).

21.10.2011 в ходе осмотра автомобиля Совета Верхнеуслонского муниципального района РТ .... (служебного автомобиля Тимофеева А.П.), припаркованного <адрес>, обнаружен и изъят портфель светло – коричневого цвета (протокол осмотра транспортного средства, том 1 л.д. 140-141).

Согласно протоколу, в портфеле обнаружено служебное удостоверение .... на имя главы Верхнеуслонского района РТ Тимофеева А.П. (том 1 л.д. 196-199).

Показания допрошенных лиц о наличии взаимоотношений по поводу выделения 3 земельных участков, динамике происходящих событий по этому вопросу, объективно подтверждаются фактами изъятия документов.

Так, согласно протоколу выемки, у председателя Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ М. изъято: заявление Х. от 9 сентября 2010 года на имя Тимофеева А.П. с просьбой предоставить в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения примерной площадью 55,0 га (Верхнеуслонское сельское поселение) с последующим переводом в категорию земель населенных пунктов для строительства жилого комплекса. На заявление наложена виза «Для работы»; копии свидетельства ИНН и паспорта на Х.; схема расположения земельного участка площадью 55 га; кадастровый паспорт указанного земельного участка площадью 55,9 га ....; копия ответа на фирменном бланке руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского района на имя Х., согласно которому заявление Х. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 55 га рассмотрено положительно; копия письма на фирменном бланке руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского района без даты и без номера на имя Премьер-министра РТ. Согласно содержанию письма Исполнительный комитет района просит согласовать реализацию земельного участка сельскохозяйственного назначения .... (том 1 л.д. 194-195, 201-204, 211-218).

Кроме того, постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского района от 15 октября 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане земель сельскохозяйственного назначения .... (том 3 л.д. л.д. 24-29).

Показания Р. о деятельности Х. по предоставлению в собственность земельного участка площадью 55,0 га (Верхнеуслонское сельское поселение) для строительства подтверждаются как заявлением Х. от 09.09.2010, так и сопроводительным письмом «Электронный Татарстан» от 11.09.2010 от руководителя Исполкома К. на имя И. (Палата земельных и имущественных отношений) с визой «Для работы в установленном порядке». В сопроводительном письме указаны реквизиты документа, фамилия заявителя Х., содержание заявления «о предоставлении в собственность земельного участка 55 га». В ходе выполнения поручения была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории. После проведения всех необходимых работ, Х. Исполнительным комитетом Верхнеуслонского района 8 октября 2010 года был дан ответ о положительном рассмотрении его заявления о предоставлении в собственность земельного участка (том 3 л.д. 42-44, 52-59). Кроме того, директор филиала ЗАО <данные изъяты> Р. 25 августа 2010 года письменно обратился к Тимофееву А.П. о готовности финансировать коммерческое предложение Х. в случае принятия положительного решения со стороны Тимофеева А.П. При этом Р. предоставил документы о финансовой состоятельности предприятия (том 3 л.д. 45-51). 7 июня 2011 года Р. от имени Х. обратился к Президенту Республики Татарстан с просьбой согласовать реализацию земельного участка .... 12 июня 2011 года из аппарата Президента Республики Татарстан на имя Тимофеева А.П. было направлено сопроводительное письмо «Электронный Татарстан» с резолюцией «прошу рассмотреть, о результатах сообщить автору». На документе имеется резолюция Тимофеева А.П. «М. – прошу зайти; отв. М. – срок:14.07.2011, снят с контроля: 05.07.2011». 5 июля 2011 года Х. был дан ответ Исполкомом района, которым сообщалось, что «согласно протокола поручения Президента Республики Татарстан согласование земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в радиусе 50 км от Казани, временно приостановлен» (том 3 л.д. 39-41)

Согласно протоколу, в ходе осмотра служебного кабинета председателя Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ, обнаружены и изъяты: копии 3 заявлений от 15 августа 2011 года .... на имя Тимофеева А.П. от Л. с просьбой предоставить ООО <данные изъяты> в аренду земельные участки площадью 11,0 га (Вахитовское сельское поселение), 56,0 га (Верхнеуслонское сельское поселение), 16,0 га (Печищинское сельское поселение) из земель сельскохозяйственного назначения; копии 3 писем от 21 и 29 сентября 2011 года на имя Л. от руководителя Исполкома Верхнеуслонского района РТ, согласно которым отказано в предоставлении в аренду земельных участков площадью 11,0 га, 56,0 га, 16,0 га с формулировкой, что эти земельные участки останутся в ведении сельского поселения и не подлежат предоставлению иным лицам (том 1 л.д. 161-162, 201-211).

По указанным заявлениям Л. Тимофеев А.П. направил 3 сопроводительных письма «Электронный Татарстан» от 16.08.2011 на имя Д. и М. с визой «Прошу зайти». В сопроводительных письмах указаны реквизиты документов, фамилия заявителя – Л., содержание заявления: .... «о предоставлении земельного участка в аренду»; перечень резолюций на документ: «Тимофеев А.П. - Д. и М. – прошу зайти; М. – П. – в работу, согласно резолюции (том 2 л.д. 21-23).

В ходе предварительного следствия были осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров между Тимофеевым А.П. и Р. Установлено 4 записи разговоров, которые предоставил Р. (том 2 л.д. 1-20)., и одна запись, произведенная во время оперативного эксперимента (том 1 л.д. 238-243). В ходе следствия и судебного заседания Тимофеев А.П. не отрицал правильность содержания этих записей и факт фиксации его голоса и речи в целом.

Согласно показаниям Р., первая встреча с Тимофеевым А.П. произошла по инициативе главы района .... возле <адрес>. Тимофеев А.П. в ходе разговора выдвинул предложение, что ему нужно 25 миллионов рублей, из них 10 миллионов рублей срочно на следующей неделе. В замен этого, вопрос по проблемам Р., связанным с оформлением земельных участков, будет решен, и еще будет предложен ряд земельных участков. Данный разговор не записывался. Разговоры в ходе последующих встреч с Тимофеевым А.П. Р. записывал на диктофон.

Согласно аудиозаписи от 17.10.11, происходит встреча Р. с Тимофеевым А.П., в ходе которой Р. сообщает Тимофееву А.П. о том, что он сможет на этой неделе до среды предоставить половину суммы, то есть 5000000 рублей, остальную сумму ему надо будет обсуждать с партнером, Тимофеев А.П. соглашается. Однако Р. просит от Тимофеева А.П. показать движение по решению вопроса о предоставлении земельного участка площадью 56 га около Моркваш, так как срок действия кадастрового паспорта на него истекает через 2 месяца и по нему необходимо запускать объявление в газету и выставлять на торги. Тимофеев А.П. соглашается со словами Р. и обещает дать команду по решению данных вопросов М. (председателю Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района). Также Р. сообщает Тимофееву А.П., что его интересуют еще два земельных участка, для чего можно вызвать Л. (заявитель по предоставлению двух земельных участков площадью 11 и 16 га), так как они с Р. вместе. Тимофеев А.П. говорит, чтобы завтра Л. подошел к нему, соглашается обсудить и сообщает Р., что у него есть еще два хороших земельных участка в населенных пунктах. Затем Тимофеев А.П. по телефон договаривается с М. о встрече на завтра (18.10.2011) в 07.00 утра для того, чтобы дать ему команду на подготовку необходимых документов по реализации земельных участков. Р. соответственно также пообещал, что завтра (18.10.2011) к Тимофееву А.П. в 07.00 подойдет Л.

В защиту интересов Тимофеева А.П. адвокат сослался на содержание аудиозаписи встречи Р. и Тимофеева А.П. 17.10.11, указывая, что там речь шла о взятии денег в долг. Суд считает эти доводы необоснованными. Согласно аудиозаписи, Р. указывает, что он без согласования готов дать пятерку (5миллионов рублей) за все то, что он просил, и уточняет, что это земля площадью 56 га в Морквашах. Тимофеев А.П. отвечает, «то есть под сельхозпроизводство, как обговаривали». Судом установлено, что речь шла о земле, которую просил выделить Х. После обсуждения всех вопросов в конце разговора Тимофеев А.П. указывает, что он готов хоть так, хоть так сказать взаймы, что все равно вытащит месяца через три эти деньги у людей в любом случае, но вот предложение Р., это с одной стороны ему легче. Анализируя разговор, суд считает, что Тимофеев А.П. не ставил себе задачу взять у Р. взаймы деньги, и три месяца относятся не к Р., а к каким-то другим людям, а предложение Р. является наиболее удобным и легким для него вариантом. Суд приходит к выводу, что таким вариантом является безвозмездное получение денежных средств от Р. за оказание ему содействия в оформлении земельных участков.

Согласно аудиозаписи от 19.10.2011, происходит встреча Р. с Тимофеевым А.П., в ходе которой Р. сообщает Тимофееву А.П., что смог принести только 3000000 рублей, на что Тимофеев А.П. говорит, что на этой неделе ему нужно 10000000 рублей. Затем Р. передает Тимофееву А.П. деньги в сумме 3000000 рублей. После этого Р. интересуется, какие результаты он может сообщить своему руководству, что его интересует «большой» участок (суд считает, что речь идет об участке площадью 56 га), и можно ли заранее дать объявление в газету о том, что по земле будет проводиться аукцион через месяц. Далее Р. спрашивает Тимофеева А.П. о возможности публикации объявления без решения Кабинета министров. На это Тимофеев А.П. говорит, что публикацию подадут, что все будет идти параллельно, там же все под земли населенных пунктов, под сельхоз угодий, конечно, есть ограничитель до 50 км, но можно сказать, что письмо было, ответ пришел, там же нет ярко отрицательного ответа, в принципе все отмежевано, так далее, все сделано. Р., подтверждает, что есть кадастровый паспорт на землю. Далее Тимофеев А.П. обещает переговорить с М., чтобы успели дать публикацию в газету, в этом никаких проблем.

Оценивая вышесказанное, суд приходит к выводу, что Тимофеев А.П. определяет свои конкретные действия, направленные на оказание Р. содействия в оформлении земельного участка без фактического согласования Кабинета министров РТ. Из анализа его разговора следует, что Тимофеев А.П. указывает, что согласование необходимо для земель населенных пунктов, а здесь земли сельскохозяйственного назначения. Также Тимофеев А.П. ссылается на сопроводительное письмо из аппарата Президента Республики Татарстан на имя Тимофеева А.П. по обращению Х. о согласовании реализации земельного участка площадью 559993 кв.м. с резолюцией «прошу рассмотреть, о результатах сообщить автору», которое, по его мнению, можно использовать для прикрытия своих действий как направления письма на согласование и получения положительного ответа по письму.

Согласно аудиозаписи от 20.10.2011, происходит встреча между Р., Тимофеевым А.П., Л., М., помощником Г. и сотрудником Исполкома района – В. В ходе разговора Тимофеев А.П. указывает М., Г., В. в кратчайшие сроки подготовить оценку на интересующий Р. земельный участок, на который уже имеется кадастровый паспорт, дать по нему публикацию в газету и выставить его на торги. При этом на слова М. о том, что есть ограничения по предоставлению земель в 50-ти километровой зоне г. Казани, Тимофеев А.П. отвечает, что в этом письме речь идет о землях населенного пункта, о переводе, а не о землях под сельхоз работы. И вновь ссылается на письмо Х. на имя Президента и ответ из аппарата Президента Республики Татарстан с визой «для работы», и что сошлются на этот ответ. Далее Тимофеев А.П. дает указания М. о проведении публикаций, параллельно заниматься оценкой для приобретения земли в собственность, максимально ускорить процесс вынесения постановления по земле площадью 56 га. Затем речь зашла еще о двух земельных участках сельхоз назначения, которые также интересуют Р. (площадью 11,0 га (Вахитовское сельское поселение), однако Тимофеев А.П. сказал М., что поговорит с ним об этих землях позже. После этого Р. и Тимофеев А.П. остались в помещении вдвоем. Тимофеев А.П. показывает Р. месторасположение новых участков земель населенных пунктов, на что Р. обещает подумать над этим предложением. Затем Р. просит Тимофеева А.П. определиться с «бюджетом», то есть, сколько будет нужно Тимофееву А.П. за его «услуги», так как Р. 25000000 рублей не потянет. Тогда Тимофеев А.П. договаривается с Р. за 10000000 рублей - три участка, при этом Р. говорит Тимофееву А.П., что «в долг дают сбербанку», и что эти вопросы они не должны решать. Тимофеев А.П. говорит Р. о том, что если его что-то не устроит, если что-то не срастается, то Тимофеев А.П. может все вернуть.

Оценивая вышесказанное, суд приходит к выводу, что Тимофеев А.П., получив 19 октября 2011 года в качестве взятки 3000000 рублей, используя свое должностное положение как главы района, начал оказывать активное содействие Р. в оформлении земельных участков, для чего собрал совещание, куда вызвал профильных должностных лиц, дал указания по конкретным индивидуальным действиям, определил задачи и цели, схему разрешения вопроса и пути реализации с привлечением необходимых служб и ресурсов, на которые Тимофеев А.П. в силу своей должности оказывал воздействие и влияние.

Выводы суда объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Так, согласно протоколу, в ходе обыска в Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ обнаружено и изъято: копии 2 заявлений от 19 октября 2011 года .... на имя Тимофеева А.П. от Л. с просьбой предоставить ООО <данные изъяты> в собственность для осуществления сельскохозяйственной деятельности земельные участки площадью 11,0 га (Вахитовское сельское поселение), 16,0 га (Печищинское сельское поселение) из земель сельскохозяйственного назначения; копия заявления Л. от 18 октября 2011 года .... с просьбой не рассматривать ранее поданное им 15 августа 2011 года заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 14 га; 3 сопроводительных письма «Электронный Татарстан» от 19.10.2011 от Тимофеева А.П. на имя М. с визой «Для работы», грифом «Контроль». В сопроводительных письмах указаны реквизиты документов, фамилия заявителя – Л., содержание заявления: .... «о предоставлении в собственность земельного участка»; .... «не рассматривать ранее поданное заявление»; перечень резолюций на документ: «Тимофеев А.П. - М. (срок: 18.11.2011) – Для работы; М. – П. – в работу» (том 1 л.д. 189-192, 221-229; том 3 л.д. 30-38).

Согласно аудиозаписи от 20.10.2011, происходит встреча Р. с Тимофеевым А.П., в ходе которой Р. сообщает Тимофееву А.П., что его оценщики оценили землю очень дорого – в 5000000 рублей. Тимофеев А.П. в свою очередь сообщает Р., что М. не успел дать публикацию в газету. После этого Р. спрашивает у Тимофеева А.П., устроит ли его сумма в иностранной валюте, на что Тимофеев А.П. отвечает, что не хочет связываться с валютой из-за изменчивого курса, так как в случае если что-то пойдет не так, и Р. что-то не устроит, Тимофееву А.П. придется возвращать эти деньги. При этом Тимофеев А.П. говорит, что по земле в Морквашах на него уже вышли другие люди, которые занимаются жилищным строительством, и уже определились с ними по стоимости.

Суд считает, что разговоры о возможном возврате денежных средств связаны не с передачей денег в долг, а с позицией Р., которого в будущем могли не устроить действия Тимофеева А.П.

Согласно протоколу осмотра аудиовидеозаписи, полученной в результате оперативно – розыскной деятельности и содержащей запись встречи и разговора 21.10.2011 в салоне автомобиля между Р. и Тимофеевым А.П., следует, что в начале встречи Тимофеев А.П. обещает Р. оказать содействие в снижении цены независимой оценки земельного участка до 3000000 рублей. При этом Тимофеев А.П. поясняет, что чем ниже оценка земли, тем больше вероятность проведения конкурса. Затем Р. объясняет Тимофееву А.П., что не успел обсудить со своим руководством вопрос по поводу дополнительных участков. После этого Р. сообщает Тимофееву А.П., что принес еще 2000000 рублей и передает Тимофееву А.П. указанные деньги. Также Р. спрашивает, устроит ли Тимофеева А.П. данная сумма за три участка. Тимофеев А.П. переспрашивает Р.: «то есть за пять да, не больше да?». Р. отвечает, что за 5000000 рублей три участка, так как у него нет больше возможности. Тимофеев А.П. объясняет Р., что он рассчитывал на большее. Далее на предложение Р. Тимофеев А.П. поясняет, что ему не нужны деньги в валюте, указывая, что если вдруг что-то пойдет не так и ему придется возвращать деньги, то он не хочет связываться с валютой. При этом Тимофеев А.П. интересуется, может ли Р. «эти дела переделать в рубли». После чего Тимофеев А.П. и Р. договариваются еще обсудить дополнительную сумму за участки после того, как последний приедет с отдыха, а также какая еще нужна будет помощь от Тимофеева А.П. Также Тимофеев А.П. сказал, что если что-то не устроит Р., то он вернет деньги, пояснив, что никогда не любил ни кому быть должным по жизни (том 1 л.д. 238-243).

Суд приходит к выводу, что и при этой встрече никаких разговоров о передаче Тимофееву А.П. денег в долг не велось и не обсуждалось. Речь шла о выполнении действий по оказанию содействия и о возможной последующей помощи Тимофеева А.П.

Согласно решению Совета Верхнеуслонского муниципального района, 14.10.2010 Тимофеев А.М. избран Главой Верхнеуслонского муниципального района, Председателем Совета Верхнеуслонского муниципального района (том 2 л.д. 194).

Согласно Уставу муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район», глава района является высшим должностным лицом района. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Устава главе района подотчетен и подконтролен Исполнительный комитет района. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 54 Устава Палата имущественных и земельных отношений подотчетна Совету района, а её председатель назначается Советом района по предложению главы района (том 2 л.д. 202-242). Судом установлено, что председателем Палаты имущественных и земельных отношений является М.

Из приведенных выше доказательств следует, что Тимофеев А.П., являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляя функции представителя власти, а также выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являясь должностным лицом, получил взятку в особо крупном размере от Р. за умышленное способствование совершению действий в его пользу, при этом Тимофеев А.П., являясь главой Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и председателем Совета указанного района, понимая значимость и авторитет занимаемой должности, в силу своего должностного положения оказывал реальное влияние на принятие другими должностными лицами решений в пользу Р.

14 октября 2011 года Тимофеев А.П. с целью личного обогащения потребовал от Р. денежное вознаграждение в сумме 10000000 рублей за оказание содействия в предоставлении в аренду ООО <данные изъяты> трех участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района. 19 октября 2011 года Тимофеев А.П. получил от Р. часть требуемых им денег в размере 3000000 рублей, из оговоренных ими ранее 10000000 рублей, в виде взятки за способствование предоставлению ООО .... участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района. После этого, 19 октября 2011 года директор ООО .... Л. по указанию Р. направил главе района Тимофееву А.П. заявления с просьбой о предоставлении в собственность участков земель сельскохозяйственного назначения района. По указанию Тимофеева А.П. заявления сразу же были приняты в работу. 20 октября 2011 года в зале совещаний здания Совета Верхнеуслонского муниципального района, Тимофеев А.П., ранее получивший от Р. взятку в сумме 3000000 рублей, с целью способствования ООО .... в получении в собственность земельных участков, дал указание председателю палаты имущественных и земельных отношений района М. в кратчайшие сроки подготовить необходимые документы и организовать торги по интересующим Р. земельным участкам района. 21 октября 2011 года Тимофеев А.П. получил от Р. следующую часть требуемых им денег в размере 2000000 рублей из оговоренных ими 10000000 рублей в виде взятки за способствование ООО .... в предоставлении участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории района. После этого Тимофеев А.П. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а полученные им от Р. в качестве взятки денежные средства на общую сумму 5000000 рублей были изъяты. Умыслом Тимофеева А.П. охватывалось получение взятки в 10000000 рублей, то есть в особо крупном размере, при этом Тимофеев А.П. взятку получал частями. Эти его действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления.

Суд действия Тимофеева А.П. квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Тимофеева А.П. квалифицирующий признак «с вымогательством взятки» как не нашедший объективного подтверждения представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Доводы органов следствия в этой части носят предположительный характер. Из показаний Р. и анализа аудиозаписей разговоров следует, что Тимофеев А.П. инициировал встречу и предложил дать ему деньги в связи с возникшими у него финансовыми затруднениями, при этом никаких угроз совершения действий, могущих нарушить законные права и интересы Р., он не высказывал. То есть, со стороны Тимофеева А.П. не было высказано требований дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Отказы в предоставлении земельных участков Х. и Л. сами по себе также не свидетельствуют о создании Тимофеевым А.П. условий, из-за которых Р. мог реализовать свои законные интересы не иначе как путем дачи взятки должностному лицу. Наличие разных заявителей, просьба о выделении различных земельных участков для различных целей (то для сельскохозяйственного производства, то для последующего строительства, то в аренду, то в собственность) не могут с безусловностью свидетельствовать о том, что Тимофеев А.П. заранее создал условия и вымогал взятку от Р. Также органами следствия и государственного обвинения не опровергнуты доводы Тимофеева А.П. о том, что финансовые затруднения, в том числе и с приобретением дома, у него возникли только в октябре 2011 года, и именно тогда он обратился к Р. за деньгами, обещав способствовать разрешению его проблем с приобретением земельных участков.

Адвокат подсудимого Тимофеева А.П. не согласен с предъявленным Тимофееву А.П. обвинением в полном объеме.

В обоснование своей позиции сторона защиты указывает, что глава Верхнеуслонского муниципального района Тимофеев А.П. в силу своего долж­ностного положения не имел возможности оказать то содей­ствие, о котором его просил Р., так как должностные лица исполнительного комитета и палаты земельных и имущественных отношений не подчинены главе района. Также адвокат считает, что Тимофеев А.П. ни при каких условиях не имел реальной возможности выполнить просьбу Р., так как любая реализация земель сельскохозяйственного назначения допускает­ся только по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений РТ, а в случае расположения земельного участка в 30- километровой зоне вокруг Казани, что имеет непосред­ственное отношение к Верхнеуслонскому району и зе­мельным участкам, фигурирующим в деле - по согласо­ванию с Кабинетом Минстров республики. При этом адвокат сослался на адресованные главам муниципалите­тов письма премьер-министра РТ от 22.12.2006 «О рас­поряжении землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности», от 19.04.2007 «О согласовании реализации цены земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в госу­дарственной собственности Республики Татарстан», от 25.08.2007 «О распоряжении землями сельскохозяй­ственного назначения, находящимися в государствен­ной собственности», письме министра земельных и иму­щественных отношений от 31.07.2007 «О распоряжении землями сельхозназначения, находящимися в государ­ственной собственности, согласовании их реализации и цены». Кроме того, сторона защиты полагает, что в действиях Тимофеева А.П. формально могут содержаться признаки уголовно наказуемого мошенниче­ства, квалифицируемого по статье 159 УК РФ. Одновременно с этим адвокат указывает и на то, что в данном случае не усматривается безвозмездного изъятия чужо­го имущества Тимофеевым А.П. При этом сторона защиты ссылается на содержание аудиозаписей, указывая, что Тимофеев А.П. неоднократно обещал вернуть деньги, в связи с этим не соглашался на получение денег в валюте, а также на показания Тимофеева А.П., данные им в ходе следствия 22 октября 2011 года, согласно которым Тимофеев А.П. показал, что в ходе общения с Р. тот говорил, что в случае возникновения финансовых проблем он сможет обратиться к нему с вопросом о займе денежных средств. При встрече Тимофеев А.П. рассказал Р. о своей проблеме и попросил у него взаймы 10 миллионов рублей. Р. ответил согласием, пояснив, что 5000000 рублей он может передать на следующей неделе, а по поводу остальной суммы что-нибудь подумает. 5 миллионов рублей Р. передал Тимофееву А.П. в два приема: 3 миллиона – 19 октября, и 2 миллиона – 21 октября 2011 года. При этом Тимофеев А.П. акцентировал внимание Р. на то, что деньги он берет взаймы, с возвратом, и что это не имеет отношения к выделению земельных участков. Более того, 21 октября 2011 года первая сумма в 3 миллиона рублей находились при Тимофееве А.П., так как в случае увязывания займа с земельным вопросом, Тимофеев А.П. собирался сразу же отдать деньги обратно (том 4 л.д. 56-59).

По мнению адвоката, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях Тимофеева А.П. отсут­ствуют признаки какого-либо преступления, и он под­лежит оправданию.

Суд считает доводы адвоката необоснованными.

Тимофеев А.П. был избран главой Верхнеуслонского муниципального района и Председателем Совета Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район», глава района является высшим должностным лицом района. Глава района представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; организует работу Совета Района и председательствует на них; подписывает и обнародует правовые акты, принятые Советом Района; издает в пределах своих полномочий правовые акты по вопросам организации деятельности Совета Района; осуществляет руководство работой аппарата Совета Района; координирует осуществление контрольных полномочий Совета Района; является распорядителем средств по расходам, предусмотренным в бюджете Района на содержание и обеспечение деятельности Совета Района; обеспечивает необходимое взаимодействие органов местного самоуправления Района с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, иными федеральными органами, органами государственной власти Республики Татарстан, действующими на территории Района; от имени Района заключает договоры и соглашения с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований о сотрудничестве в экономической и социально-культурных сферах, договоры и соглашения о взаимодействии с органами государственной власти Республики Татарстан и координации действий, а также осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами Республики Татарстан к ведению глав муниципальных районов.

То есть Тимофеев А.П., как глава органа местного самоуправления, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» и «Положению об Исполнительном комитете Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет района подотчетен и подконтролен Совету района, Главе района, заместителю главы района. Исполнительный комитет района в соответствии со своими полномочиями разрабатывает и вносит на утверждение Совета района проекты документов территориального планирования района, иной градостроительной документации района и обеспечивает их реализацию; осуществляет планирование и организацию рационального использования и охраны земель, находящихся в муниципальной собственности района; предоставляет и изымает в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории Района. Руководитель Исполнительного комитета района подконтролен и подотчетен Совету Района, является должностным лицом местного самоуправления района, назначаемым на данную должность по контракту. Контракт с Руководителем Исполнительного комитета района заключает глава района. Не реже одного раза в год или по требованию Главы района, Совета района руководитель Исполнительного комитета района представляет Совету района отчеты о своей деятельности и деятельности Исполнительного комитета района.

Также, согласно Уставу муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» и "Положению о Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан",
Палата имущественных и земельных отношений района образуется Советом Верхнеуслонского муниципального района и является постоянно действующим органом местного самоуправления района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности района земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ. Палата имущественных и земельных отношений подотчетна Совету района и Исполкому, а её председатель назначается Советом района по предложению главы района.

Таким образом, Исполнительный комитет района во главе с ее руководителем и Палата имущественных и земельных отношений района во главе с ее председателем в своей деятельности, связанной, в том числе, с управлением находящимися в собственности района земельными участками, подотчетны и подконтрольны Совету района и главе района, который одновременно является и председателем Совета района. То есть, руководитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского района К. и председатель Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского района М. были в своей деятельности подотчетны Главе Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофееву А.П. Тем самым Тимофеев А.П., являясь главой Верхнеуслонского района и председателем Совета Верхнеуслонского района Республики Татарстан, в силу своего должностного положения имел реальную возможность оказать воздействие на принятие Исполнительным комитетом и Палатой имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского района решений, входящих в их компетенцию. При этом суд учитывает значимость и авторитет занимаемой Тимофеевым А.П. должности как главы местного органа самоуправления, который является высшим должностным лицом района, а также нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании Тимофеевым А.П. личных отношений с М., связанных с занимаемой подсудимым должностью.

При этом не имеет значения для квалификации действий Тимофеева А.П. то обстоятельство, что формально руководитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского района К. и председатель Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского района М. не подчинялись главе района.

Кроме того, Статья 11 Земельного кодекса РФ предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Кодекса. В частности, данной статьей предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению граждан, при условии соблюдения определенной процедуры, принимает решение о предоставлении земельного участка, в том числе и в аренду, заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Согласно статье 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Тимофеев А.П. своими действиями способствовал тому, чтобы полномочные должностные лица органа местного самоуправления приступили к совершению действий в пользу Р. То есть, Тимофеев А.П. выполнил объективную сторону состава преступления «взяточничество».

Оценивая доводы адвоката в части писем, требующих согласования на реализацию земли, следует исходить из того, что согласно статье 28 Земельного кодекса РФ (далее – Кодекс), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 8 Кодекса, перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; перевод земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, федеральными законами предусмотрено согласование со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации только при переводе из одной категории в другую земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности. При этом никаких согласований при реализации земли (передаче в аренду, в собственность) не предусмотрено, за исключением запрета, предусмотренного статьей 28 Кодекса. Таких обстоятельств по делу также не установлено.

Письма Премьер-министра РТ, на которые сослался адвокат, не являются нормативно-правовыми актами императивного характера, носят информационный характер. Об этом свидетельствует и письмо министра земельных и иму­щественных отношений от 31.07.2007 «О распоряжении землями сельхозназначения, находящимися в государ­ственной собственности, согласовании их реализации и цены», на котором акцентировала внимание сторона защиты. В письме констатируется факт участившихся случаев реализации государственных земель сельскохозяйственного назначения без согласования с Министерством земельных и имущественных отношений РТ и с Кабинетом Министров РТ. Таким образом, даже при наличии писем о необходимости согласования, реализация земель имела место и без согласования, что опровергает доводы защиты о безусловном запрете на совершение таких действий.

Необоснованны доводы адвоката о том, что Тимофеев А.П. неоднократно высказывал намерение получить деньги взаймы. Свои первоначальные показания об этом Тимофеев А.П. в судебном заседании фактически не подтвердил. В части аудиозаписей анализ их содержанию судом дан выше в приговоре. При этом в аудиозаписях нет данных, свидетельствующих о том, что Тимофеев А.П. собирался взять у Р. деньги в долг.

Суд считает, что отсутствуют основания для квалификации действий Тимофеева А.П. по ст. 159 УК РФ, так как он не обманывал Р. относительно своих намерений, выполнил определенную ему роль, и, используя свое должностное положение как главы района, оказал содействие Р. в возможности получения в дальнейшем земельных участков. При этом Тимофеев А.П., получив 19 октября 2011 года в качестве взятки 3000000 рублей, начал оказывать активное содействие Р. в оформлении земельных участков. В этот же день 19 октября 2011 года Тимофеев А.П., получив от директора ООО <данные изъяты> Л. заявления с просьбой о предоставлении в собственность участков земель сельскохозяйственного назначения, сразу направил их М. в работу с пометкой «контроль». На следующий день Тимофеев А.П. собрал совещание, куда вызвал профильных должностных лиц, дал указания по конкретным индивидуальным действиям, определил задачи и цели, схему разрешения вопроса и пути реализации с привлечением необходимых служб и ресурсов, на которые Тимофеев А.П. в силу своей должности оказывал воздействие и влияние.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах между Тимофеевым А.П. и Р. отсутствуют и признаки гражданско-правовых отношений, на что фактически указывала сторона защиты (возмездное выполнение определенных действий в пользу другого лица). Тимофеев А.П. являлся должностным лицом государственного органа, получающим за выполнение своих обязанностей заработную плату.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Тимофеев А.П. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является «ветераном труда», награжден медалью «За доблестный труд», четырьмя памятными и юбилейными медалями, нагрудным знаком, благодарственными письмами (всего 10) Президента, Председателя Государственного Совета и Премьер - министра Республики Татарстан, Республиканского фонда «Возрождение», общественный организаций, почетными грамотами (всего 5) Министерства обороны РФ, министерств Республики Татарстан, политической партии, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, престарелых и страдающих рядом заболеваний родителей <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева А.П., являются: отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, престарелых родителей, болезненное состояние самого Тимофеева А.П., его ребенка и родителей, фактическое признание вины в получении взятки, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие наград, благодарственных писем и почетных грамот, которые положительно характеризуют Тимофеева А.П. как личность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева А.П. и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Санкция части 6 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от восьмидесяти до стократной суммы взятки. Установлено, что сумма взятки составляла 10 миллионов рублей, то есть размер штрафа от 800 миллионов до 1 миллиарда рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной суммы взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть более 500 миллионов рублей.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить правила статьи 64 УК РФ в части основного наказания по ст. 46 УК РФ – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

До исполнения приговора арест, наложенный на имущество Тимофеева А.П., оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года), и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000000 (триста миллионов) рублей (тридцатикратной суммы взятки) с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Меру пресечения Тимофееву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество Тимофеева А.П. <данные изъяты> - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диктофон ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ, и денежных купюры Банка России на общую сумму 5000000 (пять миллионов) рублей, переданные в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по РТ для последующей сдачи на хранение в банковскую ячейку .... - передать по принадлежности Р.; служебное удостоверение .... главы Верхнеуслонского муниципального района РТ, члена Совета глав муниципальных районов и городских округов РТ Тимофеева А.П. и служебное удостоверение .... на имя главы Верхнеуслонского муниципального района РТ Тимофеева А.П., компакт-диск .... с видеозаписью - хранить по месту нахождения в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ; документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья