Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

с участием

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.В.Кодинцев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце 1980-х годов в г. Нижнекамске образовалось устойчивое объединение лиц под названием «Мамшовские», основной целью которого было обогащение и повышение собственного авторитета путем совершения противоправных деяний. Руководитель этого объединения с начала 1990-х годов создал из его участников организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в состав которой до 1998 года добровольно вошел Р.В.Кодинцев. Внутри указанной группы её руководитель организовал систему преступного «общака», представляющую собой выведенное из-под государственного контроля целенаправленное денежное накопление средств от противоправной и легальной деятельности для содержания организованной группы и осуществления ее преступной деятельности. Определяя общую политику организованной группы, направленную на достижение криминального лидерства в г. Нижнекамске, её руководитель сформировал иерархическое построение, распределяя обязанности между её участниками и роль каждого при совершении преступлений, подыскивал объекты для нападения и материально вознаграждал их исполнителей, обеспечивал безопасность и конспирацию преступной деятельности, существование ее финансовой базы – «общака», контроль за его пополнением, а также распределение средств «общака» в интересах организованной группы, связанных с приобретением автотранспорта, средств связи, оружия и боеприпасов, личного обогащения.

Участников указанной группы тесно связывало обучение в одних учебных заведениях, совместное времяпровождение, занятие спортом, общие интересы, совместное совершение преступлений и организация легальной коммерческой деятельности на денежные средства, полученные преступным путем. Р.В.Кодинцев и другие участники организованной группы «Мамшовские» выполняли поручения ее руководителя, вносили деньги в «общак», поддерживая ее финансовую базу, обеспечивали безопасность, дисциплину и конспирацию среди участников группы, в том числе в ее «молодой» части, насаждая беспрекословное подчинение лидерам, криминальные установки и идеи безусловного лидерства среди остальных группировок г. Нижнекамска, осуществляли противодействие правоохранительным органам, вовлекали в преступную деятельность новых участников, наказывали и выводили из состава организованной группы провинившихся членов, совершали преступления. В целях проверки дисциплины и обеспечения устойчивости группы, её участники проводили регулярные собрания на территории футбольного поля детской юношеской спортивной школы <адрес>, в помещениях ресторана <адрес>, а впоследствии с 2003 года в помещении развлекательного комплекса <адрес>

С целью противоправного обогащения, участники организованной группы «Мамшовские» насильно установили криминальный контроль над деятельностью ряда коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, обязав их руководителей выплачивать им плату за оказание криминального покровительства, так называемую «крышу». Летом 1998 года Ж., директор ООО <данные изъяты>, действовавшего под контролем и в интересах организованной группы «Мамшовские», принял решение о прекращении коммерческой деятельности в связи с невыплатой ему руководителем этой группы части суммы от прибыли по договору мены в размере 10 млн. рублей, согласно которому ООО <данные изъяты> поставило металлические трубы в обмен на предметы одежды, переданные в ООО <данные изъяты> для реализации руководителем организованной группы «Мамшовские». Преследуя цель склонить Ж. к продолжению коммерческой деятельности под контролем участников этой группы, в том числе исполнения указанного договора мены, а также совершения иных коммерческих сделок в её интересах, руководитель организованной группы «Мамшовские» из корыстных побуждений принял решение о похищении последнего и оказании давления на него.

Во исполнение принятого решения руководителем этой группы в июне 1998 года был разработан план похищения, определены роли его участников и для насильственного удержания Ж. приискана квартира в г.Набережные Челны. В соответствие с отведенной ему ролью Р.В.Кодинцев должен был предоставить автомобиль, вместе с руководителем захватить Ж. по месту жительства в г.Нижнекамск и перевезти в г. Н.Челны, доставить в <адрес>, где с участием троих других участников организованной группы они, в случае отказа потерпевшего от продолжения коммерческой деятельности под контролем этой группы, с применением насилия должны были добиться согласия последнего на выдвинутые ими требования.

Так, 10 июля 1998 года примерно в 9 часов 30 минут Р.В.Кодинцев, действуя в соответствие с отведенной ему при похищении Ж. ролью, управляя автомобилем ...., вместе с руководителем организованной группы прибыл к <адрес>, где они ожидали потерпевшего. Когда Ж. вышел из дома и подошел к автомобилю для встречи с руководителем группы, последний, применяя насилие, схватил потерпевшего руками за ворот рубашки и против его воли посадил на заднее сидение машины, затем, подавляя сопротивление, ударил кулаком по голове, вследствие чего Ж. потерял сознание. Р.В.Кодинцев, действуя в соответствии с разработанным планом похищения человека, перевез Ж. из г.Нижнекамска в г.Набережные Челны, подъехал к <адрес>, после чего вместе с руководителем организованной группы, удерживая потерпевшего за руки, они провели его в <адрес>, где их ожидали трое других участников этой группы. Р.В.Кодинцев и другие, удерживая потерпевшего в указанной квартире, требовали выполнения их требований и, в ответ на отказ Ж. продолжить осуществлять коммерческую деятельность под контролем и в интересах организованной группы «Мамшовские», её руководитель поручил трем участникам этой группы совершить избиение потерпевшего, безразлично относясь к тяжести причиняемых ему телесных повреждений. Указанные участники организованной группы, за исключением Р.В.Кодинцева, не принимавшего участие в избиении, нанесли Ж. не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области и отека нижней губы. Руководитель группы, настаивая на выполнении своих требований, наступил ногой на горло лежавшему на полу потерпевшему, в ответ на отказ поручил указанным трем участникам группы надеть на руки Ж. наручники и производить удушение последнего до тех пор, пока он не ответит согласим на поставленные ему требования. Выполняя поручение руководителя организованной группы, двое её участников, надев наручники на запястья рук потерпевшего, удерживая его за плечи и обмотав шею поясом халата, стали душить Ж., затягивая в разные стороны свободные концы пояса. Производя указанные действия по удушению потерпевшего не менее 8 раз до момента, когда Ж. терял сознание, участники группы сознавали опасность своих действий для жизни потерпевшего. После того, как участники группы, в том числе Р.В.Кодинцев, оставили потерпевшего в бессознательном состоянии в одной из комнат указанной квартиры, Ж., придя в себя, воспользовался их отсутствием и примерно в 14 часов 30 минут того же дня покинул квартиру, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, Р.В.Кодинцев, участвуя в составе организованной группы в соответствии с отведенной ему ролью из корыстных побуждений в похищении Ж., сопряженном с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, сознавал опасность своих действий против потерпевшего и желал наступления общественно опасных последствий вследствие преступления.

Подсудимый Р.В.Кодинцев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также Р.В.Кодинцев пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и понимает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что 15.09.2011 прокурору Республики Татарстан от обвиняемого Р.В.Кодинцева поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, составленное в присутствии защитника, в котором он указал, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, обязуется содействовать предварительному следствию в расследовании уголовного дела .... и готов сообщить сведения о других преступлениях, совершенных участниками организованной группы «Мамшовские», в том числе покушении на убийство В.., совершенном в 2002 году, об обстоятельствах этого преступления, лицах его совершивших, мотивах (т. 2 л.д. 207).

15.09.2011 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по РТ Г., с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по РТ Е., перед заместителем прокурора Республики Татарстан было возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.208-210).

Данное ходатайство было удовлетворено (т.2 л.д.212-213).

16.09.2011 между заместителем прокурора Республики Татарстан .... и обвиняемым Р.В.Кодинцевым, в присутствии старшего следователя Г. и защитника З., в соответствии со ст. 317-3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Р.В.Кодинцев брал на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных участниками организованной группы «Мамшовские», покушения на убийство .... В., изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к их совершению (т.2 л.д.214-215).

Заслушав в судебном заседании подсудимого Р.В.Кодинцева, поддержавшего заключенное между ним и заместителем прокурора Республики Татарстан досудебное соглашение о сотрудничестве, согласившегося на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, его защитника, поддержавшего мнение подсудимого, а также выслушав мнение потерпевшего Ж., выразившего свое отношение к постановлению приговора в особом порядке, государственного обвинителя, подтвердившего активное содействие обвиняемого Р.В.Кодинцева следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, суд с учетом установленных обстоятельств, постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Р.В.Кодинцева в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Р.В.Кодинцевым даны показания, изобличающие его самого, А. и других соучастников похищения Ж., в отношении которых производится предварительное расследование, а также участников организованной группы «Мамшовские», причастных к совершению .... покушения на убийство Д. и .... покушения на убийство В..

Во исполнение обязательств по досудебному соглашению обвиняемый Р.В.Кодинцев сообщил, что весной 2003 ему от А. стало известно об организации последним в сентябре 2002 года покушения на убийство В. .... в интересах организованной группы.

В судебном заседании установлено, что <дата> следователем СО при Ахтубинском ОВД УВД г.Нижнекамска было возбуждено уголовное дело по ст.213 ч.2 УК РФ по факту нападения неизвестных лиц в подъезде <адрес> на В. и избиении последнего из хулиганских побуждений, производство по делу <дата> было приостановлено ввиду не установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. На основании показаний Р.В.Кодинцева <дата> производство по указанному делу было возобновлено и <дата> А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ по факту покушения на убийство В..

Сообщенные подсудимым сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в достоверности не вызвали.

Также обвиняемый Р.В.Кодинцев по эпизодам убийства Б. и покушения на убийство Д. своими показаниями конкретизировал преступные действия и роли участников организованной группы «Мамшовские».

Исполнение Р.В.Кодинцевым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и взятых на себя обязательств, способствовало раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных им и другими лицами, выяснению всех существенных обстоятельств совершения преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым Р.В.Кодинцевым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исходя из предъявленного обвинения и полного признания вины подсудимым, суд квалифицирует действия Р.В.Кодинцева по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) как похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой.

При назначении Р.В.Кодинцеву наказания суд учитывает роль и степень его участия в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, представленные характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также заболевание Р.В.Кодинцева, наличие у него двух малолетних детей, находит необходимым назначение наказание с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Р.В.Кодинцевым в составе организованной группы, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего Ж. о назначении Р.В.Кодинцеву наказания, не связанного с изоляцией последнего от общества, и данные о личности подсудимого, а также учитывая, что со дня совершения особо тяжкого преступления прошло более 13 лет и за период с 1998 по 2011 год Р.В.Кодинцев не подвергался уголовному преследованию, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применение положений ст.73 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009) и назначение условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317-7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кодинцева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009), назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.В.Кодинцеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, возложить на Р.В.Кодинцева обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Р.В.Кодинцеву в виде содержания под стражей отменить. Освободить Р.В.Кодинцева из-под стражи немедленно в зале суда, и зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 16 марта 2011 года по 26 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

....

....

....