Верховный суд Республики Татарстан в составе:

с участием

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года П.И.Петров, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге «Набережные Челны – Сарманово» на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, нарушая при этом положения п.7.15 Перечня неисправностей и условий, запрещающий эксплуатацию транспортных средств, т.к. управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Примерно в 17 часов 25 минут того же дня у перекрестка указанной автодороги с второстепенной дорогой в направлении с.Суровка автомобиль под управлением П.И.Петрова в целях пресечения совершаемого последним административного правонарушения был остановлен инспектором ДПС группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО1, который, в соответствие с планом расстановки личного состава совместно с инспектором ДПС ФИО2, исполнял должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, оба находились в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ.

Выполняя требование ФИО1, П.И.Петров прошел в салон патрульного автомобиля <данные изъяты> к сотруднику полиции ФИО2 для составления постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного взыскания. Пытаясь избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, П.И.Петров, сознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, т.е. за несоставление сотрудником полиции ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предложил последнему 200 рублей и попытался передать эти деньги в качестве взятки должностному лицу.

Посягательство П.И.Петрова на интересы государственной службы и охраняемые законом интересы общества и государства было пресечено сотрудником полиции ФИО2, который отказался принять денежные средства за совершение заведомо незаконного бездействия, после чего П.И.Петров был задержан за покушение на дачу взятки в размере 200 рублей должностному лицу.

Подсудимый П.И.Петров в судебном заседании вину признал полностью и показал, что по задержании 18.01.2012 за совершение административного правонарушения пытался дать взятку в размере 200 рублей сотруднику полиции, пытаясь избежать взыскания, но был задержан последним.

В соответствие со ст.315 УПК РФ подсудимый П.И.Петров в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель В.В.Гусев возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому П.И.Петрову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до 8 лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение уголовного дела в отношении П.И.Петрова в особом порядке.

Исходя из предъявленного обвинения и выступления государственного обвинителя В.В.Гусева, поддержавшего обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия П.И.Петрова по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011) как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П.И.Петровым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не усматривая как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначение наказания в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд денежные средства в сумме 200 рублей, как предмет взятки, обращает в собственность государства, видеокассету необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011), и, в соответствие с санкцией этой статьи, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей (пятидесятикратной суммы взятки) в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.И.Петрову отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся на депозитном счете СУ СК России по Республике Татарстан, обратить в собственность государства, видеокассету, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Тукаевского МРСО СУ СК России по РТ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

....

....

....