16 марта 2012 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.А.Николаева, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Р.Д.Гараева, обвиняемой А.Р.Салминой, защитника Э.С.Замалетдинова, представившего ордер .... и удостоверение ...., при секретаре Э.Т.Новиковой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Салминой А.Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 октября 2011 года примерно в 18 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по Московскому району ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции .... Управления МВД России по г. Казань (далее отдел по Московскому району ОРЧ .... УМВД России по г. Казани), в помещении закусочной ООО <адрес> было установлено, что примерно в 18 часов 05 минут того же дня бармен данной организации А.Р.Салмина осуществила розничную продажу алкогольной продукции – водки несовершеннолетнему ...., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом ООО .... осуществляло продажу розничной алкогольной продукции без лицензии и без разрешительных документов на размещение пристроя по вышеуказанному адресу, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. О выявленных правонарушениях было объявлено Салминой А.Р. 20 октября 2011 года примерно в 18 часов 40 минут А.Р.Салмина, работая барменом ООО ...., находясь в помещении указанной закусочной, расположенной в пристрое <адрес>, желая избежать установленной законом ответственности за допущенные ею и ООО .... правонарушения, предложила оперуполномоченному отдела по Московскому району ОРЧ .... УМВД России по г. Казани капитану полиции Л. незаконное денежное вознаграждение за несоставление документов по выявленным административным правонарушениям, которые последний стал составлять во исполнение своих должностных обязанностей. Л. от получения денег отказался, при этом предупредил А.Р.Салмину, что ее действия являются противозаконными и уголовно-наказуемыми. А.Р.Салмина, действуя умышленно, с целью дачи взятки, заведомо зная о том, что Л. является должностным лицом - оперуполномоченным отдела по Московскому району ОРЧ .... УМВД России по г. Казани, и что ее действия по передаче денежного вознаграждения должностному лицу являются уголовно-наказуемым деянием, в момент составления документов о выявленных нарушениях, положила в папку Л. 20000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно несоставления им в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и неоформления им документов по фактам выявленных в деятельности ООО .... правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако преступный умысел А.Р.Салминой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана другими сотрудниками отдела по Московскому району ОРЧ .... УМВД России по г. Казани, по сообщению Л. о даче ему взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Действия подсудимой А.Р.Салминой квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимая А.Р.Салмина виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за деяние, которое инкриминируется подсудимой А.Р.Салминой, не может превышать шести лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимой А.Р.Салминой понятно. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая А.Р.Салмина осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А.Р.Салмина, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Принимая во внимание данные о личности подсудимой А.Р.Салминой, а также ее поведение в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и ее вменяемости в содеянном. При определении вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновной: ранее не судима, характеризуется положительно. В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины и состояние ее здоровья. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие вредных последствий, суд рассматривает как исключительные обстоятельства и считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой А.Р.Салминой и отсутствие у нее постоянной работы. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Салмину А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятикратной взятки, то есть 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимой А.Р.Салминой в виде подписки о невыезде отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – деньги в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МРСО СУ СКР по РТ, являющиеся предметом взятки, передать в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. . Председательствующий (подпись) .... .... ....