Дело .... г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Казань 15 сентября 2011 года. Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиакберова А.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Камалетдинова Н.И., подсудимых Приказчикова М.А., Абрарова А.Х., Хамидуллина С.В., а также их защитников адвоката -Зиятдиновой В.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., адвоката - Токаревой Л.М., представившей удостоверение .... и ордер ...., адвоката-Власюк А.В., представившего удостоверение .... и ордер ...., при секретарях Ситдиковой Р.С., Мингазетдиновой Э.Р., а также с участием потерпевшей ФИО2 и ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении Приказчикова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного 14 марта 2011 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и частями 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, Абрарова А.Х., <данные изъяты>, задержанного 14 марта 2011 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судимого: 24 июня 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2007 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, Хамидуллина С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, задержанного 14 марта 2011 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л. В период времени с 1 января до 19 февраля 2011 года, Приказчиков М.А. решил совершить убийство главного бухгалтера горнолыжного спортивного комплекса ОАО <данные изъяты> ФИО1 и похитить денежные средства и иные материальные ценности, находящиеся в его служебном кабинете, расположенном в административном здании ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> В указанный выше период времени в доме охранника, расположенном на территории производственной базы <адрес>, Приказчиков М.А. предложил Хамидуллину С.В. и Абрарову А.Х. объединиться для совершения преступления, на что последние согласились. Приказчиков М.А. и Абраров А.Х. в вышеуказанный период времени неоднократно приезжали на территорию ОАО <данные изъяты> .... с целью изучения манеры поведения ФИО1, времени его нахождения на рабочем месте. При этом Приказчиков М.А., ранее работая в должности старшего смены охраны ООО «ЧОП <данные изъяты>», осуществлявшей охрану на территории ОАО <данные изъяты>, знал о режиме работы данной организации, времени и месте сбора дневной выручки, сдаваемой кассиром по окончанию рабочего дня главному бухгалтеру ФИО1, а также маршруты движения сотрудников охраны, кассира и самого ФИО1 С учетом имеющейся информации, Приказчиков М.А. разработал план убийства ФИО1 и нападения на него с целью хищения денежных средств и материальных ценностей. При этом он распределил роли и довел до сведения Хамидуллина С.В. и Абрарова А.Х.. Согласно разработанному плану Хамидуллин С.В., Приказчиков М.А. и Абраров А.Х., не позднее 21 часа 19 февраля 2011 года, должны были прибыть на территорию ОАО <данные изъяты>, где Хамидуллину С.В. и Абрарову А.Х., необходимо было пройти в административное здание горнолыжного спортивного комплекса и спрятаться в туалете. Приказчиков М.А., по телефону должен был уведомить Хамидуллина С.В. и Абрарова А.Х. о моменте прихода и последующего ухода кассира и сопровождающего его охранника. Затем, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., выполняя свою роль в совершении преступления, должны были пройти в кабинет ФИО1, где путем нанесения ударов ножами, заранее приготовленными Абраровым А.Х., совершить убийство ФИО1 и похитить, находящиеся в служебном кабинете денежные средства, материальные ценности. 19 февраля 2011 года примерно в 18 часов Хамидуллин С.В., Приказчиков М.А. и Абраров А.Х. находясь в доме охраны производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности по указанию Приказчикова М.А., вооружились заранее приготовленными Абраровым А.Х. ножами, а также с целью скрыть следы преступления, надели на руки трикотажные перчатки. После чего, около 20 часов того же дня Хамидуллин С.В., Приказчиков М.А. и Абраров А.Х., на автомашине марки Лада-11193 .... под управлением ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях указанных лиц, прибыли на территорию ОАО <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, 19 февраля 2011 года примерно 20 часов 40 минут Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., действуя по указанию Приказчикова М.А., согласно ранее разработанному им плану, скрытно зашли в туалет, расположенный на втором этаже административного здания ОАО ...., где дождались телефонного звонка Приказчикова М.А., наблюдавшего за зданием снаружи и сообщившего им об уходе кассира и сопровождающего его охранника. Получив от Приказчикова М.А. сообщение по телефону, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., прошли в служебный кабинет ФИО1, где Хамидуллин С.В., умышленно, с целью убийства нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и живота. После чего, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., реализуя совместный с Приказчиковым М.А. преступный умысел, повалили ФИО1 на пол. В целях подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Хамидуллин С.В. стал удерживать ФИО1 за ноги, при этом нанес ему не менее двух ударов ножом в область спины. В этот момент, Абраров А.Х., действуя согласовано с Хамидуллиным С.В., сел сверху на ФИО1, лежащего на полу, и нанес ему не менее 33 ударов ножом в область шеи, затылка, левого плеча, задней поверхности грудной клетки .... В результате причиненных Хамидуллиным С.В. и Абраровым А.Х. телесных повреждений, действовавших по указанию Приказчикова М.А., ФИО1 скончался на месте происшествия, получив множество колото-резаных и резаных ранений в области расположения жизненно важных органов. Затем, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., действуя по указанию Приказчикова М.А., преследуя совместную цель незаконного обогащения путем разбойного нападения и убийства потерпевшего, попытались открыть сейф, находящийся в кабинете ФИО1, однако ввиду наличия на нем кодового электронного замка, вскрыть его не сумели. После чего, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., действуя согласованно, во исполнение общего с Приказчиковым М.А. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и материальных ценностей, похитили со стола портативный персональный компьютер .... стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым ОАО <данные изъяты> материальный ущерб. После совершения вышеуказанных преступных действий Хамидуллин С.В., Приказчиков М.А. и Абраров А.Х. с места происшествия скрылись на автомашине Лада-11193 ...., принадлежащей ФИО3 Подсудимый Абраров А.Х. в судебном заседании вину признал и пояснил, что в 2010 году несколько дней он работал на ГСОК <данные изъяты> охранником, куда устроился через потерпевшего ФИО1. Также он ранее занимал у него деньги. В связи с финансовыми затруднениями в январе 2011 года несколько раз ездил на машине ФИО3 на работу к ФИО1 и просил его помочь трудоустроится и дать денег в долг. ФИО1 обещал помочь. 19 февраля снова поехал к ФИО1 на машине ФИО3. Хамидуллин поехал с ними, так как тоже хотел поговорить с ФИО1 о трудоустройстве, а Приказчиков с ними поехал по просьбе ФИО3, которые по приезду хотели заняться подогревом грузовой машины. При этом он взял с собой два ножа – складной, который всегда находился у него в кармане, а также большой кухонный, который спрятал в рукаве дубленки. Для чего он взял второй нож, не знает. Когда приехали на ГСОК, он показал ФИО3 стоянку возле боулинга и сказал, что ему надо будет ждать его и Хамидуллина там, после чего попросил остановить машину на гостевой стоянке. Затем он и Хамидуллин пошли к ФИО1, при этом он зашел первым и сказал Хамидуллину, который остался докуривать возле входа в административное здание, подняться через несколько минут. При встрече ФИО1 отказал ему в приеме на работу и в грубой форме велел выйти из кабинета. Это его разозлило, и он ударил ФИО1 несколько раз в живот раскладным ножом. ФИО1 упал, но продолжал оказывать сопротивление, дергался, в результате чего нож выпал из его руки. Тогда он достал кухонный нож и нанес им множество ударов по шее потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После этого взял со стола ноутбук и засунул его себе под дубленку. Возле дверей нашел на полу ключи, которыми закрыл дверь. В коридоре встретил Хамидуллина, сунул ему в руки ключи, сказав выбросить их. После чего он вместе с Хамидуллиным вернулись к машине, и уехали с горнолыжного комплекса. Никому о совершенном убийстве не рассказывал, никто в машине ничего не заподозрил. Через несколько дней Приказчиков забрал у него ноутбук на время, объяснив, что у него сломался компьютер. О происхождении ноутбука Приказчиков не знал. Дубленку и штаны, которые были обильно пачканы кровью, оттер бензином, а ботинки выкинул за туалет, откуда их в дальнейшем изъяли сотрудники милиции. Подсудимый Приказчиков М.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что участия в убийстве и в разбойном нападении на ФИО1 не принимал и какие либо действия по организации этих деяний не совершал. Ноутбук он взял у Абрарова на временное пользование. При этом Приказчиков М.А. не отрицал факт поездки на территорию ОАО <данные изъяты> 19 февраля 2011 года вместе с Хамидуллиным С.В. и Абраровым А.Х. на автомашине марки Лада-11193 .... под управлением ФИО3 Подсудимый Хамидуллин С.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что участия в убийстве и в разбойном нападении на ФИО1 не принимал. 19 февраля 2011 года вместе с Приказчиковым М.А. и Абраровым А.Х. на автомашине, под управлением ФИО3 приехали на территорию ОАО <данные изъяты> для трудоустройства. Со слов Абрарова А.Х. там была высокая зарплата. Абраров А.Х. прошел в административный корпус, а он задержался в туалете данного помещения. Когда он вышел в коридор, Абраров уже шел ему навстречу. Он последовал за ним. На улице Абраров передал ему в руки связку ключей, которую он выронил и потерял. В пути следования Абраров ему передал сверток с тяжелым предметом, и он выбросил его из окна на улицу. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, допросив потерпевшую, свидетелей суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении разбойного нападения и в убийстве ФИО1 доказана. Как следует из протокола осмотра места происшествия(том №1, л.д. 32-40), 20 февраля 2011 года в служебном кабинете, расположенном в административном здании ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 со следами насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяты дверная ручка, пачка от сигарет, лист бумаги, две липкие ленты, пять вырезов с покрытия пола, гипсовый слепок со следами обуви. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 19 февраля 2011 года утром её муж ФИО1 уехал на работу ОАО <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где он состоял на должности главного бухгалтера. В указанный день ФИО1 несколько раз звонил ей. Последний раз они созванивались в 17 часов 44 минуты. Затем она позвонила мужу в 21 час. На её звонки ФИО1 не отвечал. На следующий день ей сообщили об обнаруженном трупе супруга. Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО1 работал в ОАО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера и рабочий кабинет его находился на втором этаже административного здания ГСОК <данные изъяты>. ФИО1 приезжал на работу примерно в 9 часов и уезжал с работы в период времени с 21 часа до 22 часов, в зависимости от графика работы лыжной базы. Ежедневно все денежные средства, которые аккумулировались на кассах горнолыжного комплекса, собирались у старшего кассира. В последующем собранные со всех касс денежные средства, сдавались старшим кассиром главному бухгалтеру ФИО1. 20 февраля 2011 года он приехал на работу примерно в 7 часов 30 минут. Подъехав к административному зданию ГСОК <данные изъяты>, он встретил ФИО14, который обратил его внимание на автомашину ФИО1 , припаркованную близ административного здания. Их это очень удивило, поскольку ФИО1 никогда не оставлял свою автомашину на работе и всегда уезжал домой. После чего они поднялись на второй этаж, где на полу возле кабинета ФИО1 увидели небольшие пятна крови. Дверь в кабинет была закрыта на ключ. Они прошли в кабинет ФИО1 через балкон, где на полу обнаружили его, лежащего на полу без признаков жизни. Вокруг него была лужа крови. На рабочем столе отсутствовал портативный компьютер ...., на котором всегда работал ФИО1. О случившемся они сразу же сообщили в милицию. По поводу похищения имущества представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что компьютер был куплен ОАО <данные изъяты> в декабре 2009 года за 35880 рублей. В настоящее время с учетом износа персонального компьютера оценивает его стоимость в 20000 рублей. .... Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в январе 2011 года по просьбе Приказчикова М.А. неоднократно возил его и Абрарова на своей машине «Лада-Калина» .... на ГСОК <данные изъяты>. По приезду Приказчиков и Абраров уходили в сторону административного здания. 19 февраля также по просьбе Приказчикова привез его, Абрарова и Хамидуллина на ГСОК .... Хамидуллин с Абраровым по указанию Приказчикова ушли в сторону административного здания, а Приказчиков остался в машине. Через некоторое время Приказчиков позвонил Абрарову и сказал, что кассир с охранником зашли в здание, а затем позвонил еще раз, сказав, что те из здания вышли. После этого по просьбе Приказчикова он переставил машину на другую стоянку, куда через некоторое время вернулись Хамидуллин с Абраровым. При этом у Хамидуллина был ноутбук. Из ответа Абрарова и Хамидуллина на вопрос Приказчикова «Ну что, вальнули, деньги взяли?», он понял, что они совершили убийство, но денег не нашли, после чего Абраров рассказывал, как резал человека. На обратной дороге Хамидуллин что-то выкидывал из окон машины. По приезду обнаружил на коврике машины возле того места, где сидел Абраров, кровь и понял, что это кровь убитого. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Приказчиков ранее работал на ГСОК <данные изъяты> начальником смены охраны. В январе 2011 года он видел его на комплексе одного, а 19 февраля, около 20 часа видел недалеко от административного здания вместе с двумя товарищами. В то же время на территории видел «Ладу-Калину» темного цвета. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, а также оглашенных показаний ФИО20 следует, что Приказчиков ранее работал на ГСОК .... начальником смены охраны. График работы ФИО1 и сбора денег на комплексе был постоянным. ФИО5, ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО13 также показали, что, приехав на работу 20 февраля, узнали, что машина ФИО1 простояла на стоянке всю ночь, а на полу в коридоре возле кабинета были следы крови. Проникнув в его кабинет через смежный кабинет ФИО5, обнаружили ФИО1 в луже крови. На рабочем столе отсутствовал ноутбук. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 19 февраля 2011 года около 20 часов 45 минут, как всегда в сопровождении охранника, отнесла в кабинет ФИО1 дневную выручку. Там она была не более 5 минут. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что незадолго до 19 февраля 2011 года на КПМ ГСОК <данные изъяты> поставили дополнительные камеры наблюдения, позволяющие более четко фиксировать въезжающие и выезжающие с территории автомобили. Диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения у ФИО13 были изъяты в ходе выемки, и согласно протоколу их осмотра, 19 февраля около 19 часов 45 минут на территорию ГСОК заехала принадлежащая свидетелю ФИО3 «Лада-Калина» и выехала оттуда в 21 час и несколько минут. (том№3, л.д.93-96,том№ 4, л.д. 67-72) Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы ...., смерть ФИО1 наступила в результате слепых проникающих колото-резаных ранений....; которые были осложнены массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов и шоком. Смерть ФИО1 могла наступить в пределах 8 -16 часов до осмотра трупа экспертом на месте происшествия .... .... Выше описанные телесные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены в срок от нескольких минут до 1-3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, состоят в прямой причинной связи со смертью. Как по отдельности, так и в совокупности, вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и могли привести к смерти потерпевшего. Также на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, а именно множественные колото-резаные раны различных областей...., которые образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (-ов) типа клинка ножа, имеющего в своем составе острие, лезвие и обух с выраженными ребрами, что подтверждается наличием ран веретенообразных форм с ровными, неосадненными краями, гладкими стенками, одним заостренным и другим «П»-образным концами ран, а также наличием раневых каналов; .... Описанные телесные повреждения также являются прижизненными, могли быть причинены в срок от нескольких минут до 1-3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается характером реактивных изменений, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), в прямой причинной связи со смертью не состоят. Кроме того на трупе обнаружена ссадины ...., которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не причинили бы вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар, сдавление, трение, не исключено, в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин и цветом кровоизлияния. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях тела или близким к таковым, при этом взаиморасположение тела к контактирующей поверхности травмирующего предмета неоднократно менялось, что подтверждается наличием повреждений на различных частях и поверхностях тела. (том №1, л.д. 146-165) По результатам криминалистической судебной экспертизы по вещественным доказательствам ...., колото-резаные повреждения, обнаруженные на куртке, толстовке, и футболке потерпевшего ФИО1, могли образоваться от воздействия клинкового орудия (орудий), при условии правильного, послойного расположения одежды на теле потерпевшего не менее сорока пяти ударов. (том№1, л.д.205-212) Далее, как следует из протокола обыска .... по месту жительства Приказчикова М.А. в квартире <адрес> был произведен обыск, в ходе которого обнаружен персональный компьютер - ноутбук , похищенный из служебного кабинета ФИО1( том №2 л.д.166-170) При осмотре дома охранника, расположенного на территории производственной базы по адресу <адрес>, был изъят ДВД диск, который находился в персональном компьютере – ноутбуке, похищенном из служебного кабинета ФИО1(том №2 л.д.224-230).Протоколом .... на вышеуказанной базе были изъяты ботинки Абрарова А.Х.(том№2, л.д.217-223) В ходе выемки .... у Хамидуллина были изъяты ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления. Как следует из заключения судебно-трасологической экспертизы ...., слепок следа обуви, изъятый с дорожки следов, ведущих от административного здания ОАО <данные изъяты>, оставлен подошвами такого же фасона и размера, что и подошвы обуви Абрарова. Согласно заключению судебно-генетической экспертизы ...., кровь на паре ботинок Абрарова принадлежит потерпевшему ФИО1. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ...., на левом ботинке Хамидуллина обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. Из заключения судебно-трасологической экспертизы .... следует, что на листе бумаги формата А4 со стола в кабинете ФИО1 обнаружена группа следов наслоения вещества бурого цвета, оставленных, вероятнее всего, пальцевыми карманами одной и той же трикотажной перчатки. Протоколом осмотра места происшествия .... осмотрена территория, прилегающая к административному зданию ОАО <данные изъяты>, в ходе осмотра была обнаружена связка ключей, принадлежащая ФИО1, которую после совершения преступления выбросил Хамидуллин С.В. Место, где была обнаружена связка ключей, было ранее указано Хамидуллиным С.В. в ходе проверки показаний на месте.(том№3, л.д.83-86) В ходе предварительного расследования подсудимые Приказчиков М.А., Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х. при задержании давали подробные признательные показания, где Хамидуллин и Абраров в деталях описывали личное участие в совершении убийства ФИО1, при организации и пособничестве в этом Приказчикова. Приказчиков давал показания о том, как он надумал совершить нападение на ФИО1 с целью завладения денежными средствами, для чего привлек Хамидуллина и Абрарова, которые по его указанию лишили жизни ФИО1 и пытались вскрыть сейф. Однако не смогли открыть электронный замок и, завладев настольным компьютером, все вместе скрылись с места происшествия. Абраров А.Х. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого вину в убийстве ФИО1 признал полностью и показал, что Приказчиков М.А. предложил ему украсть деньги на горнолыжном спортивном комплексе, так как знал о скоплении в конце рабочего дня больших денежных средств, проработав там начальником смены в охране. Приказчиков М.А. также сказал ему, что привлечет к этому Хамидуллина С.В.. Они договорились, что Приказчиков М.А. все организует, снабдит их нужной информацией. Приказчиков М.А. сказал, что ему и Хамидуллину С.В. необходимо будет заранее зайти в здание, спрятаться в туалете и дождаться пока кассир сдаст деньги. Потом он с Хамидуллиным должен зайти в кабинет главного бухгалтера и убить его. По предложению Приказчикова они решили использовать ножи для убийства ФИО1. Для передвижения Приказчиков решил привлечь ФИО3 и использовать его автомобиль .... Они заранее несколько раз ездили на горнолыжный комплекс для изучения маршрутов движения и местности. 19 февраля 2011 года примерно в 18 часов он, Приказчиков М.А. и Хамидуллин С.В. встретились в доме охраны на производственной базе, где он работал. Он взял два ножа, один из которых передал Хамидуллину С.В. Себе он взял кухонный нож. Также у каждого из них на руках были тряпичные перчатки. После чего они позвонили ФИО3 и попросили его забрать их со стоянки. Приехав на горнолыжный комплекс, они припарковались около административного здания. Сидя в машине, они договорились, что после того, как он и Хамидуллин С.В. зайдут в здание, Приказчиков М.А. и ФИО3 отъедут в сторону и будут ожидать их около здания, где расположен боулинг. Примерно в 20 часов 40 минут он и Хамидуллин С.В. зашли в административное здание, поднялись на второй этаж, зашли в туалет и стали ждать звонка Приказчикова М.А. Спустя примерно 5-10 минут Приказчиков М.А. позвонил и сказал, что кассир с охранником зашли в здание. Они прислушались и услышали шаги проходящего кассира и охранника. После чего, они дождались, когда кассир пройдет обратно. Услышав в коридоре шаги, они прошли к кабинету ФИО1. Первым в кабинет вошел Хамидуллин С.В. и нанес один удар ножом в область левого бока ФИО1 и толкнул его. Они вместе повалили ФИО1 на пол лицом вниз, и он встал на его спину коленом, начал наносить удары ножом по левой боковой поверхности шеи. ФИО1 попытался крикнуть, он закрыл его рот рукой. В этот момент Хамидуллин С.В. держал ноги ФИО1 После того, как он порезал шею ФИО1 с левой стороны, он стал резать шею с передней части. При этом Абраров А.Х.пояснил, что нанес около 30 ударов ножом по телу ФИО1. Когда ФИО1 перестал подавать признаки жизни, Хамидуллин С.В. в карманах одежды ФИО1 нашел связку ключей. Ключом из данной связки они попытались открыть дверь сейфа, однако это у них это не получилось, поскольку сейф был на кодовом электронном замке. После чего Хамидуллин С.В. отсоединил ноутбук и засунул его себе под куртку. Затем они вышли из кабинета, закрыв дверь на ключ, и быстрым шагом вышли из административного здания. Прошли по территории гостевой стоянки к автомашине и уехали из горнолыжного комплекса. .... В пути следования по трассе, они выбросили на обочину трассы два ножа и перчатки, в которых он и Хамидуллин С.В. находились в момент совершения преступления. Приехав в <адрес>, он занес в дом охранника ноутбук и спрятал его в газовую плиту. Через два дня данный ноутбук забрал Приказчиков М.А. и унес к себе домой. Одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, была в крови. (том №2 л.д.180-186) Приказчиков М.А. при допросе в качестве подозреваемого вину в организации убийства ФИО1 с целью завладения денежными средствами признал и показал, что Абраров А.Х. в ходе разговора пожаловался ему на нехватку денег. Он предложил ему совершить ограбление горнолыжного комплекса и рассказал, в какое время и как собирается выручка на горнолыжном комплексе. Данной информацией он владел, поскольку ранее работал на горнолыжном комплексе. В ходе разговора они договорились, что совершат ограбление главного бухгалтера .... ФИО1 с привлечением их общего знакомого Хамидуллина С.В. Также они договорились, что попросят их общего знакомого ФИО3 помочь с транспортом. После данного разговора, через несколько дней, он встретился с Хамидуллиным С.В. и предложил ему совершить ограбление горнолыжного комплекса, а именно главного бухгалтера комплекса. Хамидуллин С.В. согласился с его предложением. В ходе разговора они пришли к мнению, что Абрарову А.Х. и Хамидуллину С.В. нужно будет убить главного бухгалтера ФИО1, поскольку он мог поднять тревогу. По договоренности он вместе с водителем должен был ожидать Абрарова А.Х. и Хамидуллина С.В. в машине и сообщать по телефону, когда охранник и кассир зайдут в административное здание и уйдут обратно. Они также приняли решение взять ножи для совершения убийства и надеть на руки перчатки. Также в ходе данной встречи они определили день совершения преступления – 19 февраля 2011 года. За неделю до оговоренной даты, он и Абраров А.Х. съездили на горнолыжный комплекс. На территорию горнолыжного комплекса они поехали на личной автомашине ФИО3, последний был за рулем автомашины. Приехав на горнолыжный комплекс, они припарковались на гостевой стоянке, так чтобы можно было наблюдать за окнами кабинета ФИО1. Хамидуллин С.В. при допросе в качестве подозреваемого вину в убийстве ФИО1 признал и пояснил, что в январе 2011 года Приказчиков М.А. предложил ему совершить ограбление и последующее убийство главного бухгалтера горнолыжного спортивного комплекса <данные изъяты>. Приказчиков М.А. сказал, что в конце каждого рабочего дня на ГСОК .... собирается большая выручка, которую кассир относит главному бухгалтеру горнолыжного комплекса. Он согласился с данным предложением и при очередной встрече Приказчиков М.А. подробно рассказал как они будут совершать убийство и завладеют деньгами. Они договорились, что в обязанности Приказчикова М.А. будет входить организация совершения преступления и распределение ролей, снабжение его и Абрарова А.Х. нужной информацией и содействие в совершении преступления. Приказчиков М.А. и Абраров А.Х., совместно с ФИО3 ездили на горнолыжный комплекс .... осматривали местность, разрабатывали пути подхода и отхода. Абраров А.Х. приготовил два ножа, перчатки. 19 февраля 2011 года примерно в 18 часов, по ранее достигнутой договоренности и разработанному плану он, Приказчиков М.А. и Абраров А.Х. встретились в доме охраны на производственной базе<адрес>. Абраров А.Х. дал ему нож и перчатки. Примерно в 18 часов 19 февраля 2011 года ФИО3 на своей автомашине .... заехал за ними. Примерно в 20 часов, он, Приказчиков М.А., Абраров А.Х., ФИО4 приехали на горнолыжный комплекс ..... Приехав на горнолыжный комплекс, они припарковались около административного здания, так, что бы было видно окна кабинета главного бухгалтера. В машине договорились, что после того, как он и Абраров А.Х. зайдут в административное здание и спрячутся в туалете, а Приказчиков М.А. предупредит их о приходе и уходе охранника из здания. Он с Абраровым прошел в административное здание, где спрятались в туалете. Спустя примерно 5-10 минут Приказчиков М.А. позвонил и сказал, что кассир с охранником зашли в здание. Они прислушались и услышали шаги проходящего кассира и охранника. После чего, они дождались, когда кассир пройдет обратно. Услышав шаги сторону выхода, они сразу же подошли к кабинету ФИО1. Он первым вошел в кабинет с ножом в руках и нанес им один удар в область левого бока ФИО1, который от удара согнулся. Он нанес еще один удар в область живота ФИО1. После чего он толкнул ФИО1 и он вместе с Абраровым повалил его на пол лицом вниз. При этом он удерживал ноги ФИО1, а Абраров А.Х. встал коленом на спину ФИО1 и стал резать и наносить удары в шею последнего с левой стороны. ФИО1 пытался крикнуть, Абраров А.Х. закрыл ему рот рукой. Когда Абраров А.Х. перерезал шею, ФИО1 захрипел и перестал сопротивляться. После чего он встал с тела ФИО1, взял лежащие на полу ключи и они пытались открыть дверь сейфа, который находился в кабинете. Однако у них ничего не получилось, поскольку сейф был на кодовом электронном замке. После чего они увидели на столе ноутбук. Он отсоединил ноутбук и засунул его себе под верхнюю одежду. Он закрыл кабинет ключами, после чего он и Абраров А.Х. быстрым шагом вышли из административного здания. В условленном месте их ждал Приказчиков М.А. вместе с ФИО3 Они сели в автомашину и уехали из горнолыжного комплекса. По пути следования он выбросил на обочину трассы два ножа и перчатки. Приехав в .... дом охраны производственной базы, Абраров А.Х. занес в дом ноутбук и спрятал его в газовую плиту.( том №4, л.д.3-7) Приведенные показания подсудимых были предметом проверки с выходом на место происшествия и проверены во время проведения очных ставок между ними. (том№.3 л.д.248-252);(том№4,л.д.9-13);(том№4,л.д.3-7) В ходе выполнения указанных следственных действий Приказчиков М.А. и Абраров А.Х., Хамидуллин С.В. подтвердили свои показания, данные ими на допросах в качестве подозреваемых. Вместе с тем в ходе предварительного расследования подсудимые изменили свои показания с заявлением об оказании на них давления сотрудниками милиции и применении к ним недозволенных методов ведения следствия. Приведенные показания подсудимых получены в рамках возбужденного дела, после надлежащего разъяснения им прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Поэтому нельзя их признавать не допустимыми. Сопоставив показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд считает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше, отражающими фактические обстоятельства нападения на ФИО1 и его убийства. Они в деталях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Обнаружен труп ФИО1 на том месте, куда указывали подсудимые. Имеются на трупе множественные телесные повреждения, описанные подсудимыми, а именно колото-резаные и резаные. Данные телесные повреждения на разных плоскостях также свидетельствуют об оказании потерпевшим сопротивления насильственным действиям подсудимых. Подсудимые в ходе предварительного расследования в своих показаниях также в деталях описывают подготовительную деятельность и организацию совершения преступления, которую они вели заранее совместно и согласованно между собой. При этом каждый из них описывает участие друг друга в разбойном нападении и убийстве. Доводы подсудимых о том, что на предварительном следствии они оговорили себя и друг друга в результате оказанного на них морального давления сотрудниками правоохранительных органов и следователем, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела. Соответствующих заявлений о применении незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии от подсудимых на момент дачи показаний не поступало, права не свидетельствовать против себя были каждому разъяснены, показания давались неоднократно, с участием защитника при обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. Кроме того, в судебном заседании были допрошены сотрудники милиции ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО17 и следователь ФИО8 в целях проверки применения недозволенных методов следствия. Доводы не нашли подтверждения. По состоянию на начало допросов у подсудимых телесных повреждений не обнаружено, о чем имеются акты судебно-медицинских экспертиз. Наличие незначительных телесных повреждений, обнаруженных у подсудимых в последующем, не могут свидетельствовать о применении к ним недозволенных методов ведения следственных действий. Позиции Приказчикова и Хамидуллина, занятые ими в судебном заседании не состоятельны и построены с целью уйти от ответственности за совершенные преступления. Подсудимый Абраров пытается взять всю ответственность за совместно совершенные деяния на себя, желая подтвердить позиции других подсудимых. В ходе предварительного расследования сотрудниками следственного изолятора было изъято письмо Приказчикова М.А., адресованное Абрарову А.Х. с рекомендациями по его позициям по предъявленному обвинению. В судебном заседании Приказчиков М.А. подтвердил написание им указанного письма, откуда следует, что к убийству ФИО1 должен быть причастным лишь Абраров А.Х. (том№4 л.д. 101-106) Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют, что действия всех подсудимых охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели – нападение на ФИО1 с целью завладения деньгами, материальными ценностями и умышленное причинение смерти ему. Доводы подсудимых Приказчикова и Хамидуллина о том, они не совершали убийства потерпевшего, являются несостоятельными. Как следует из их показаний, данных в ходе предварительного расследования, по предложению Приказчикова заранее спланировали и совместно приняли решение о нападении на ФИО1 и лишении его жизни, где Приказчиков непосредственно в лишении жизни участия не принимал, однако все спланировал и оказывал содействие при прохождении в помещение, обеспечивая нужной информацией. О совершении нападения на ФИО1 подсудимыми и о совместном совершении ими убийства его в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО3, который на своей автомашине возил подсудимых к месту происшествия и был свидетелем разговоров подсудимых, которые говорили при нем об убийстве и завладении материальными ценностями. При таких обстоятельствах доводы защитников о переквалификации действий подсудимого Абрарова по его позиции и об оправдании Приказчикова и Хамидуллина являются необоснованными. Анализируя показания подсудимых, как в отдельности, так и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, сопоставив их действия при приготовлении к совершению преступления и в последующем, оценив их в целом, суд считает доказанным следующее. Приказчиков М.А. обладая достоверной информацией о скоплении у ФИО1 денежных средств ОАО <данные изъяты>, принял решение завладеть ими путем совершения нападения на него и убийства его. Для реализации задуманного он привлек своих знакомых Абрарова А.,Х. и Хамидуллина С.В., которые согласившись с предложением Приказчикова М.А., заранее вступили между собой предварительный сговор на убийство ФИО1 с целью завладения денежными средствами и материальными ценностями. При этом они совместно подготовили план действий, и распредели роли. По указанию Приказчикова М.А., Абраров А.Х. и Хамидуллин С.В. вооружились ножами и совместно прибыли на территорию ОАО ..... Абраров и Хамидуллин зашли в административное помещение, где находился кабинет ФИО1, и скрылись в туалете, дожидаясь дальнейшего указания от Приказчикова, который вел наблюдение с улицы, находясь в салоне автомашины. Дождавшись ухода из кабинета кассира ОАО <данные изъяты>, который оставил денежные средства, Приказчиков по мобильному телефону дал указание о необходимости начала нападения на ФИО1 и убийства его с целью завладения денежными средствами и материальными ценностями. Абраров и Хамидуллин ворвались в кабинет к ФИО1 и напали на него. Хамидуллин С.В. нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и живота. После чего, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., реализуя совместный с Приказчиковым М.А. преступный умысел, повалили ФИО1 на пол. В целях подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Хамидуллин С.В. стал удерживать ФИО1 за ноги, при этом нанес ему не менее двух ударов ножом в область спины. В этот момент, Абраров А.Х., действуя согласовано с Хамидуллиным С.В., сел сверху на ФИО1, лежащего на полу, и нанес ему множество ударов ножом в область шеи, затылка, левого плеча, задней поверхности грудной клетки потерпевшего. В результате причиненных Хамидуллиным С.В. и Абраровым А.Х. телесных повреждений, действовавших по указанию Приказчикова М.А., ФИО1 скончался на месте совершения преступления. После совершения убийства ФИО1, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., действуя по указанию Приказчикова М.А., исходя из корыстных побуждений, попытались открыть сейф, находящийся в кабинете ФИО1. Однако ввиду наличия у сейфа кодового электронного замка, вскрыть его не сумели. После чего, Хамидуллин С.В. и Абраров А.Х., действуя согласованно с Приказчиковым М.А., похитили со стола служебного кабинета ФИО1 портативный персональный компьютер .... стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым ОАО <данные изъяты> материальный ущерб. Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых, суд приходит к следующему. Действия Приказчикова М.А. суд квалифицирует: по частями 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как соучастие в форме организации и пособничества в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и по частям 3, 5 статьи 33 УК РФ и пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как соучастие в форме организации и пособничества в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Абрарова А.Х. суд квалифицирует по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Хамидуллина С.В. суд квалифицирует по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Поэтому суд квалифицировал действия подсудимых в указанной выше редакции Федерального закона. Далее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы ...., Хамидуллин С.В. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том № 3, л.д. 171-173) По заключению судебно-психиатрической экспертизы ...., в отношении инкриминируемого деяния Абраров А.Х. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том № 3, л.д. 182-183) По заключению судебно-психиатрической экспертизы ...., в отношении инкриминируемого деяния Приказчиков М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том № 3, л.д. 160-161) Оценивая результаты данных экспертиз в отношении каждого подсудимого в совокупности с данными о личности каждого, их поведением во время совершения преступлений и в последующем, суд признаёт Хамидуллина С.В., Приказчикова М.А. и Абрарова А.Х. вменяемыми в совершенных ими преступлениях, и в настоящее время каждый из них осознает характер совершенных ими действий, отдают себе отчет о них, и понимают их значение. Поэтому, Хамидуллин С.В., Приказчиков М.А. и Абраров А.Х как субъекты указанных преступлений, должны нести ответственность за совершенные ими преступления. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и личность каждого из них. Подсудимый Приказчиков М.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства и на иждивении имеет малолетнего ребенка. Хамидуллин С.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы. Также на иждивении имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признаются смягчающими наказание Приказчикову М.А. и Хамидуллину С.В. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Приказчикова М.А. и Хамидуллина С.В. по делу не усматриваются. Абраров А.Х. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отягчающим его наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Смягчающих наказание Абрарова А.Х. обстоятельств не имеется. Исходя из положений ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных, принимая во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд считает возможным исправление их лишь при изоляции от общества и не усматривает основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании денег с подсудимых в счет компенсации морального вреда, причиненного ей умышленными действиями подсудимых по отношению к её супругу. Суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью уточнения и проведения определенных расчетов по взыскиваемой сумме. Без отложения судебного разбирательства указанные действия совершить невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приказчикова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и частями 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по частям 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - сроком на 10(десять) лет; - по частями 3, 5 статьи 33 УК РФ и пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев и следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в этот орган. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Приказчикову М.А. назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18(восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев и следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в этот орган. Срок наказания исчислять с момента его задержания.... Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Абрарова А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - сроком на 10(десять) лет; - по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев и следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в этот орган. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абрарову А.Х. назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев и следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в этот орган. Срок наказания исчислять с момента его задержания.... Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Хамидуллина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - сроком на 10(десять); - по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ ) - сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев и следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в этот орган. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хамидуллину С.В. назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17(семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев и следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в этот орган. Срок наказания исчислять с момента его задержания.... Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Признать за ФИО2 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: ключницу с 7 ключами, два ДВД диска, один СД диск, портативный персональный компьютер .... стоимостью 20 000 рублей, передать по принадлежности в ОАО <данные изъяты>; 5 темных дактилопленок со следами рук,, 10 светлых дактилопленок - хранить при деле; нож, дверную ручку, пачку сигарет, куртку, брюки, толстовку, футболку, шапку, три пары ботинок, трусы, пару носков, подтяжки, два марлевых тампона со смывами вещества бурового цвета, лист бумаги, две липкие пленки, пять вырезов линолеума, гипсовый слепок, брюки, олимпийку, дубленку, штаны, дубленку, два выреза с обивки сидений – уничтожить; два автомобильных сиденья - передать ФИО3 Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора под расписку. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Председательствующий: