убийство и кража



Дело № 2-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Казань 20 марта 2012 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Беляева М.В., с участием:

государственного обвинителя Шамышева Б.Ф.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Шамсутдинова Л.И.,

адвоката Газизовой Г.А., представившей удостоверение .... и ордер ....;

при секретарях: Саитовой Р.Г. и Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамсутдинова Л.И., <данные изъяты>, судимого 18 ноября 2004 года по ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 ноября 2007 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.«з» 162 ч.4 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамсутдинов Л.И. совершил убийство А. и тайное хищение её имущества при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2010 года, в период времени с 11 до 12 часов, Шамсутдинов Л.И., находясь <адрес>, попросил у А. взаймы 500 рублей. А. ответила отказом, что привело к возникновению у Шамсутдинова Л.И. умысла на совершение ее убийства.

С этой целью, Шамсутдинов Л.И. нанес потерпевшей не менее 7 ударов рукой по голове и причинил повреждения в виде внутричерепной травмы: кровоподтеков, ушиба мягких тканей в лобно-височной области слева, на верхнем веке левого глаза, на крыльях носа справа и слева, с переходом в область носогубного треугольника, верхней губы, в скуловой области слева, в подбородочной области справа, с переходом на красную кайму и слизистую нижней губы, в щечной области справа, ушиба мягких тканей правой щечно-скуловой области, в околоушной области справа, кровоизлияний слизистой губ и правой щеки, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-височной области слева, в теменно-затылочной области слева, в теменной области справа, на всю толщу правой височной мышцы, кровоизлияний под оболочки, вещество и боковые желудочки головного мозга, кровоизлияний в гипофиз и стволовые отделы мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В продолжение своих действий, Шамсутдинов Л.И. с целью убийства потерпевшей стал сдавливать шею А. ремнем, а когда тот порвался, накинул ей на шею электрический провод фена и задушил.

Далее Шамсутдинов Л.И. нанес потерпевшей ножом резаные раны: три - по передней поверхности шеи и одну - на левой локтевой ямке, а затем открыл конфорки газовой плиты, обеспечивая приток газа в помещение квартиры.

Смерть А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

После убийства Шамсутдинов Л.И., находясь в указанном жилище, тайно похитил принадлежащие А. золотые украшения...., тем самым причинив ущерб на общую сумму 26.650 рублей.

Подсудимый Шамсутдинов Л.И. виновным себя не признал и показал, что с 10 на 11 декабря 2010 года ночевал один, в квартире на <адрес>. 11 декабря 2010 года, около 9 часов 30 минут, приехал за женой Т. на <адрес>. Оттуда с женой поехал на Московский рынок Казани, по месту работы Т., где был до 15 часов. Затем, он и Т. вернулись в квартиру тещи на <адрес>, где ночевали. 15 декабря 2010 года, в 14 часов, его задержали в квартире на <адрес> и доставили в МВД РТ, а затем, в 19 часов увезли на наркоосвидетельствование, где раздели до пояса. Позже на него составили протокол об административном правонарушении, в полиции давали наркотики и оказывали психическое, физическое давление. Под давлением полицейских он написал явки с повинной в убийстве А., при адвокате дал признательные показания и участвовал в проверке показаний в квартире потерпевшей с понятыми. Там он дотронулся до фена пальцем. Полицейские поили соком, вытирали пот с его лба, после чего на ноже из квартиры потерпевшей обнаружили его пот. С Д. он отбывал наказание. С С. не знаком и золота ей не давал. С Х. знаком. 10 декабря 2010 года потерял сотовый телефон, поэтому дальнейшая детализация звонков к нему отношения не имеет. При аресте в суде на него давления не оказывали.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании были исследованы явки с повинной и показания Шамсутдинова Л.И., данные им на предварительном следствии.

Из протоколов собственноручно написанных явок с повинной Шамсутдинова Л.И. следует, что 11 декабря 2010 года, около 11 часов, в <адрес> он задушил А. шнуром фена и нанес ей 3 удара ножом в шею. После убийства украл 100-150 рублей, браслет, серьги, кольцо, цепь. Золото сдал в ломбард <адрес> (т.3, л.д.4-6).

Согласно протоколу судебного заседания, при избрании меры пресечения Шамсутдинов Л.И. заявил, что вину в убийстве А. признает, в содеянном раскаивается, добровольно писал явку с повинной (т.5, л.д.134-135).

Допрошенный в качестве подозреваемого Шамсутдинов Л.И. показал, что он наркоман, А. знал с детства как друга семьи. Она жила в <адрес>, где он бывал с родителями. 11 декабря 2010 года, около 11 часов, зашел к А. занять 500 рублей. Она жаловалась, что заболела. А. пригласила пить чай в кухню, где на столе стояли тарелки с продуктами и торт. Потерпевшая отказала дать денег в долг и он ударил ее кулаком в лицо, она упала. В ванной нашел фен, шнур которого накинул на шею лежащей, уперся коленом в ее спину и, с силой тянул на себя шнур секунд 30. Чтобы удостовериться в смерти он взял нож с пластмассовой ручкой, поднял голову А. и, 3 движениями, перерезал горло. Далее тем же ножом резал руку А. на локте изнутри. Затем он снял с трупа браслет, кольцо, серьги. Сотовый телефон А. бросил в прихожей в вертикально свернутый ковер, зашел в зал, где взял цепь и 100-150 рублей монетами. Затем открыл газ, закрыл квартиру на ключ, который забрал с собой. В подъезде снял верхнюю одежду, под которой были еще одни брюки и куртка, чтобы его не запомнили прохожие. Предыдущую одежду, ключ положил в пакет и бросил в мусорный бак (т.3, л.д.12-16).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Шамсутдинов Л.И. подтвердил предыдущие показания, дополнив, что не звонил в домофон А., чтобы она не успела позвонить его родителям, которые уговорили бы ее не давать деньги на наркотики. Он позвонил в другую квартиру и ему открыли подъезд. Ранее А. никогда не отказывала ему в займе и отказ дать 500 рублей его очень разозлил. Будучи разозленным на потерпевшую и желая наказать за такое отношение к себе, он нанес ей удар кулаком в голову. Помимо первого удара упавшей А. он нанес кулаком еще 3-4 удара в затылок и висок. Затем взял со стула ремень и начал им душить потерпевшую, но ремень порвался и он нашел шнур от фена. А. в это время лежала и хрипела. После того, как он перерезал потерпевшей горло, в его руке остались ее волосы, которые он стряхнул на пол. Руку А. он резал для инсценировки суицида, нож оставил на кухне. Газ включил, чтобы окончательно добиться смерти А. и чтобы решили, что она совершила суицид. Из квартиры А. он взял: кольцо, серьги, цепь, кулон в виде арабской книги (т.3, л.д.33-37).

Из протокола проверки показаний Шамсутдинова Л.И. следует, что в <адрес> он детально воспроизвел действия, совершённые в отношении А. и её имущества (т.3, л.д.55-66).

Согласно протоколам опознания, Шамсутдинов Л.И. указал на кулон, цепь и серьги, похищенные им 11 декабря 2010 года из <адрес>, после убийства А. (т.3, л.д.39-41; 43-45; 47-49).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Шамсутдинов Л.И. показал, что 11 декабря 2010 года пользовался абонентскими номерами 8-.... и 8-...., которые менял периодически (т.3, л.д.134-139).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Указанные показания, данные Шамсутдиновым Л.И. в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенная на предварительном следствии и в суде потерпевшая Б. показала, что погибшая А. была ее сестрой, жили в <адрес>. Шамсутдинова Л.И. знает близко, с его родителями забирала последнего из роддома. Шамсутдинов Л.И. бывал у нее дома, просил деньги в долг. 10 декабря 2010 года она уехала в деревню одна, а сестра болела дома. 11 декабря 2010 года А. перестала брать телефон, из квартиры шел запах газа. Племянница Ф. своим ключом открыла дверь и обнаружила труп А. Вернувшись, она увидела, что сестра лежит на кухне лицом вниз, вся в крови, на полу лежал клок волос. На Б. не было цепи за 6.000 рублей, мусульманской подвески за 5.000 рублей, кольца за 1.500 рублей и серег за 10.000 рублей. Также из квартиры пропал золотой браслет, стоимостью 4.000 рублей и 150 рублей мелочью. После опознания ей вернули все похищенное, кроме кольца и денег. К поверхности изъятого следователем фена она не прикасалась, держала его за провод полотенцем. Погибшая сестра могла открыть дверь только родным или знакомым, Шамсутдинову Л.И. точно открыла бы. В ходе проверки показаний, Шамсутдинов Л.И. без принуждения показал, как убивал А. ремнем, ножом и шнуром от фена, но сам фен не трогал. Он даже сказал, как с головы сестры упал клок волос и что А. принесла торт с балкона (т.2, л.д.120-127; 144-146).

Свидетель В. суду показал, что является братом сестер А. и Б.. Узнав о причастности Шамсутдинова Л.И. к убийству А., он не поверил, так как знал последнего с малых лет. Но Шамсутдинов Л.И. сам показал на манекене, как бил, душил сестру и даже, что ее телефон упал в свернутый палас. Он спросил: «Ты что натворил?», Шамсутдинов Л.И. ответил: «Убей меня сразу!».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 11 декабря 2010 года окровавленный труп А. с признаками насильственной смерти и остатками пищи во рту обнаружен на кухне <адрес>. С ковра кухни изъяты 2 клока волос, на столе в кухне имеются 2 чашки, торт и продукты. Со стиральной машины изъяты 3 фрагмента ремня, со стола кухни нож с синей пластмассовой ручкой. У входа в указанную квартиру стоит свернутый ковер, изнутри которого изъят телефон .... (т.1, л.д.22-44).

Из заключений эксперта .... следует, что пучки волос были вырваны с большой силой, скоростью и принадлежат А. На клинке ножа и 3 фрагментах ремня, обнаружена кровь А. Пот с синей пластмассовой ручки ножа и фрагментов ремня происходит от одного мужчины - Шамсутдинова Л.И. Смесь пота и крови на фрагментах ремня могла произойти от смешения биоматериала А. и Шамсутдинова Л.И. (т.1, л.д.180-188; 196-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ванной <адрес> изъят фен, на поверхности которого обнаружены следы пальцев рук (т.3, л.д.67-71).

Из заключения эксперта .... следует, что след на данном фене оставлен пальцем правой руки Шамсутдинова Л.И. (т.1, л.д.248-251).

Согласно заключению эксперта ...., А. причинено прижизненное повреждение в виде внутричерепной травмы: ...., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и имеет не менее 7 точек приложения силы в разных частях головы.

Также А. причинен комплекс повреждений ...., повлекший тяжкий вред здоровью и состоящий в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, А., действиями режущего предмета с острой кромкой, действовавшего слева направо, причинены посмертные резаные раны без повреждений крупных сосудов:

- на передней правой поверхности шеи в верхней трети в пределах мягких тканей, длиной 13см и глубиной 1,8см;

- на передней правой поверхности шеи, в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, длиной 8см и глубиной 0,5см;

- на передней поверхности шеи в нижней трети, в пределах мягких тканей, длиной 10,5см и глубиной 1см;

- в левой локтевой ямке в пределах кожных покровов и подкожно-жировой клетчатки.

Смерть А. наступила от механической асфиксии, в результате сдавления органов шеи петлей, в крови трупа спирты не обнаружены, признаков отравления природным газом не имеется (т.1, л.д.99-122).

Из протокола обыска следует, что 17 декабря 2010 года в ломбарде по адресу: <адрес>, изъяты серьги, кулон, цепь (т.3, л.д.79).

Согласно залоговому билету ...., 11 декабря 2010 года в ломбард по адресу: <адрес> сданы серьги (т.3, л.д.83).

Из залогового билета .... следует, что 12 декабря 2010 года в ломбард <адрес> С. сданы цепь и кулон .... (т.3, л.д.84).

Свидетель С., чьи показания оглашены в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что Шамсутдинов Л.И. и другие собирались в квартире Д., где она жила. В начале декабря 2010 года, Шамсутдинов Л.И. взял взаймы 600 рублей, обещав их вернуть, но в ту ночь не пришёл. Через день Шамсутдинов Л.И. пришел до обеда и, позвонив, заказал наркотик за 1.500 рублей. Затем Шамсутдинов Л.И. и она уехали за наркотиком, а Х. остался у нее. Далее Шамсутдинов Л.И. просил сдать в ломбард золото, пояснив, что ему нельзя. Шамсутдинов Л.И. был испуган, дерган, нервничал. У <адрес>, Шамсутдинов Л.И. вытащил из кармана пакет, где были цепь с кулоном, серьги и еще что-то. Она сдала золото в ломбард девушке ..... Затем Шамсутдинов Л.И. купил на эти деньги наркотик, употребив его с ней и Х. в квартире Д. Ближе к вечеру, Шамсутдинов Л.И. ходил по квартире с ножом и боялся, смотрел в «глазок» двери. Она, Шамсутдинов Л.И. и Х. в ту ночь были у Д. по адресу: <адрес>. На следующий день, Шамсутдинов Л.И. просил сдать кольцо и браслет в ломбард, исключая ломбарды на <адрес>. Она и Х. зашли в ломбард <адрес>, сдав золото Шамсутдинова Л.И. девушке по водительскому удостоверению Х. ..... Затем купили наркотик на 1000-1500 рублей, употребила его с Х. и Шамсутдиновым Л.И., после заснули. Эти 2 дня Шамсутдинов Л.И. говорил с сожительницей с ее телефона, вставляя в аппарат свою SIM-карту (т.2, л.д.156-159).

Из протокола очной ставки следует, что С., в присутствии Шамсутдинова Л.И., подтвердила данные показания (т.3, л.д.102-105).

Свидетель Д. суду показал, что в настоящее время отбывает наказание в колонии. Ранее употреблял наркотики и отбывал наказание с Шамсутдиновым Л.И. Наркоманка С. снимала у него квартиру. Также он знаком с наркоманом Х., с которым 3-4 раза видел С.

Из приговора Советского районного суда г.Казани от <дата>, которым Д. по ч.1 ст.232 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, следует, что с декабря 2010 по январь 2011 года он предоставлял свою кв.6 <адрес> различным лицам для употребления наркотиков, при этом в их число входила и С., находившаяся в указанном жилище 28 декабря 2010 года и 5 января 2011 года (т.5,л.д.156-162).

Согласно залоговому билету ...., 11 декабря 2010 года в ломбард <адрес> Х. сданы .... кольцо и браслет (т.3, л.д.89).

Из протокола обыска следует, что 13 января 2011 года в ломбарде <адрес>, изъят браслет (т.3, л.д.88).

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель Х. показал, с Шамсутдиновым Л.И. входил в казанскую группировку «10 микрорайон», отношения приятельские. Он употреблял наркотики с Шамсутдиновым Л.И. и С., снимавшей комнату у Д. по адресу: <адрес> В начале декабря 2010 года, после 18 часов, он пришел к С. по данному адресу, там были Шамсутдинов Л.И. и Д. Далее, он и С. заложили золото скупщице ломбарда по его водительскому удостоверению, получив около 2.000 рублей. Затем купили наркотики, вернулись в комнату С., где были Д. и Шамсутдинов Л.И. После совместного употребления наркотика, Шамсутдинов Л.И. стал неспокойным, странным, смотрел в окна и «глазок» двери, говорил, что кто-то следит. В <адрес> он никогда не был. В декабре 2010 года имел телефон с номером 8-...., зарегистрированный на брата - Ц. С этого номера созванивался с Шамсутдиновым Л.И., .... На фото паспортной формы в суде узнает С. (т.2, л.д.163-165).

Согласно исследованной в суде паспортной форме, С. родилась <дата>, умерла <дата> (т.2, л.д.160).

Из протокола очной ставки следует, что Х., в присутствии Шамсутдинова Л.И., подтвердил данные показания (т.3, л.д.118-120).

Согласно ответу ОАО «....», абонентский номер .... зарегистрирован на Ц. - брата Х. (т.2, л.д.106).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель Л. показала, что работала с ФИО5 в ломбарде <адрес>. 11 декабря 2010 года, после 12 часов, мужчина сдал .... золотые полукруглые серьги без выкупа. Она удостоверила его личность по документу, не записав данные в журнал из-за лени (т.2, л.д.170-172).

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает в ломбарде <адрес>. Она принимает золото с заполнением залогового билета, фиксируя по хронологии и с соблюдением порядковой нумерации в журнале паспорт сдающего, вес золота, выдаваемую сумму и номер залогового билета. 12 декабря 2010 года, С. сдала без выкупа золотые цепь и кулон ...., о чем она сделала запись в журнале и выписала залоговый билет. При этом в залоговом билете она ошибочно записала дату «12 ноября 2010 года», хотя в журнале правильно указала время приема золота 12 декабря 2010 года. С. сдала золото по своему паспорту, иным способом паспортные данные последней она бы не узнала.

Согласно исследованному в суде журналу ломбарда ...., в графе, датированной 12 декабря 2010 года, имеется собственноручная запись ФИО5 о приеме цепи и кулона у С. по паспорту последней. Предыдущая и последующие графы данной страницы выполнены в хронологическом порядке и также датированы 12 декабря 2010 года (т.3, л.д.85).

Свидетель У., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показала, что является директором ломбарда <адрес>. В ее ломбарде изъяли золотой браслет, сданный Х. по водительскому удостоверению 11 декабря 2010 года. По залоговому билету .... Х. в тот же день сдал золотое кольцо, которое отправили в лом, поскольку украшения были сданы без выкупа (т.2, л.д.161-162).

Согласно протоколам опознания, Б. указала на кулон, цепь и серьги, как на золото сестры А., похищенное 11 декабря 2010 года из <адрес> (т.2, л.д. 128-135; 140-143).

Допрошенная в суде свидетель Ф. показала, что Б. и А. - ее тети. Шамсутдинова Л.И. знает с детства, встречались на днях рождениях А. и Б.. 11 декабря 2010 года, в 15 часов, она приехала в квартиру заболевшей А. Ранее Б. сказала, что из квартиры пахнет газом. Открыв дверь своим ключом, она увидела, что А. лежит у газовой плиты, после чего ей стало плохо.

Свидетель Ю. суду показала, что А. знала как коллегу. 10 декабря 2010 года А. на работе кашляла. А. была осторожной, постороннего в дом пустить не могла. А. постоянно носила золото: круглые серьги, кольцо, цепь с кулоном.

Допрошенный в суде свидетель О. показал, что работает мастером «Казаньгоргаз». 11 декабря 2010 года выехал с Е. в <адрес> по заявке о запахе газа. В тамбуре на 6 этаже данного дома была загазованность. Он сообщил диспетчеру и она вызвала милицию. Позже приехали родственники хозяйки и открыли ее дверь. На кухне лежал труп, была открыта форточка. Также были открыты краны газовой плиты.

Свидетель Е. в суде дал аналогичные показания, дополнив их тем, что рядом с газовой плитой лежала мертвая женщина, вокруг была кровь.

Допрошенная в суде свидетель Ч. показала, что Шамсутдинов Л.И. и его жена Т. - ее друзья. С 1 по 9 декабря 2010 года они приходили в гости. 10 декабря 2010 года она была на дне рождении племянника, а утром 11 декабря 2010 года - уехала из Казани к родителям в Мензелинск. Позже Т. сказала, что Шамсутдинова Л.И. подозревают в убийстве тети и спросила, сможет ли она подтвердить на следствии, что Шамсутдинов Л.И. приходил к ней в гости 11 декабря 2010 года.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 11 декабря 2010 года в качестве участкового милиции выезжал по заявке об утечке газа на <адрес>. К его прибытию вскрыли квартиру, где он обнаружил труп хозяйки с ножевой раной шеи. В квартире пахло газом, пришлось перекрыть краны плиты. На кухне стол был накрыт к чаю, стоял торт.

Допрошенный в суде свидетель Ж. дал аналогичные показания, дополнив их тем, что у погибшей были порезы на шее и руке. На столе кухни стояло 2 чашки. Со слов соседей, хозяйка чужих в квартиру не пускала.

Свидетель Р. суду показал, что он раскрывал убийство женщины на <адрес>. Он задержал Шамсутдинова Л.И., добровольно рассказавшего и показавшего на месте, как произошло это убийство. Задержанный проехал с ним и показал ломбарды, куда было сбыто похищенное. Позже родственники опознали изъятое, как золото потерпевшей. При нем Шамсутдинов Л.И. был в адекватном, нормальном состоянии. Давления на Шамсутдинова Л.И. он не оказывал, запрещенных предметов не давал.

Допрошенные в суде свидетели П. и ФИО1 дали аналогичные показания, при этом последний дополнил их тем, что Шамсутдинов Л.И. рассказал, что сначала душил потерпевшую феном, а потом резал ножом.

Свидетель З. показал, что был понятым при проверке показаний Шамсутдинова Л.И. в <адрес>. В этом доме у него живет сестра и его пригласили, когда подходил к ее дому. Также он был понятым при опознании Б. золота и осмотре предметов. В квартире Шамсутдинов Л.И. показал, что потерпевшая позвала пить чай, принеся с балкона торт. На кухне она отказала дать денег в долг. Шамсутдинов Л.И. разозлился, ударил ее по голове и душил, резал горло и руки, снял золото, искал в квартире деньги, открыл газ. Ему разъясняли права понятого, он расписался в протоколе в начале и в конце следственного действия. Когда в квартире погибшей ее брат спросил Шамсутдинова Л.И.: «Зачем ты это сделал?», последний плакал и просил прощение, сказав: «Лучше убей меня!». Шамсутдинов Л.И. сам все рассказал и показал, был трезв, никто давления на последнего не оказывал.

Допрошенный в суде свидетель Ш. дал аналогичные показания, дополнив их тем, что в квартире Шамсутдинов Л.И. показал на фен, которым душил женщину и объяснял, как ее резал. При проверке на месте были адвокат и эксперт-фотограф. Шамсутдинов Л.И. до фена не дотрагивался, на все указывал пальцем на расстоянии.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что был экспертом при проведении следственных действий в <адрес>, фиксируя их ход с помощью фотоаппарата, памяти которого хватило лишь на фотосъемку. В квартире Шамсутдинов Л.И. общался с хозяевами как со знакомыми, просил у мужчины прощения. Никто не оказывал давления на обвиняемого, который рассказал все добровольно. Он обработал фен, указанный Шамсутдиновым Л.И., порошком, оттуда изъял следы пальцев рук. Шамсутдинов Л.И. до фена не дотрагивался. Протоколы следственных действий оформлялись на месте, он их читал и подписал, как и остальные. Перед началом ему были разъяснены его права.

Допрошенный в суде свидетель Г. показал, что проводил экспертизу по ремню и ножу с синей ручкой, изъятому по убийству женщины в <адрес>. При этом в своем заключении он допустил опечатку, указав дату вместо 14 - «13 декабря 2010 года». О том, что это техническая ошибка свидетельствует журнал регистрации, где четко указана дата приема вещественных доказательств.

Согласно исследованному в суде журналу регистрации ЭКЦ МВД РТ, вещественные доказательства по делу об убийстве А. получены экспертом Г. 14 декабря 2010 года (т.5, л.д.139).

Допрошенная в суде свидетель К. показала, что при производстве экспертизы по убийству женщины в <адрес> допустила опечатку, которая на выводы об отпечатке пальца Шамсутдинова Л.И. на изъятом фене не влияет. Это произошло при компьютерном копировании, в результате в заключении появились взаимоисключающие выводы о пригодности и непригодности следа на пленке размером 48мм на 62мм. На самом деле, на одной из пленок размером 48мм на 62мм, следов для идентификации, не обнаружено. На основании предыдущего 2-страничного заключения ...., она составила следующее заключение ..... На фене была достаточно хорошая группа следов. Следы могут сохраняться до полугода и при наложении.

Свидетель И. суду показала, что проводила проверку показаний Шамсутдинова Л.И. в квартире А. и Б., где последний плакал, просил прощения у родственников погибшей. Он рассказывал, что А. предложила чай и принесла с балкона торт. В тот период он добровольно давал признательные показания, находился в адекватном состоянии, все подробно рассказывал. Никакого давления на Шамсутдинова Л.И. ни она, ни полицейские не оказывали. Все следственные действия были проведены в соответствии с УПК РФ, технические ошибки обусловлены загруженностью работой. Шамсутдинов Л.И. фена не касался. По вступлению в дело адвоката Газизовой Г.А., обвиняемый отказался от признания. Его жена Т. изначально создавала алиби мужу, говоря, что была с ним в день убийства, но после предъявления распечатки телефонов, начались расхождения в их показаниях. По ходатайству адвоката она допрашивала Ч., которая по просьбе Т. также хотела создать алиби и поначалу говорила, что в день убийства Шамсутдинов Л.И. и его жена приходили в гости. Позже данный свидетель показала, что Т. просила дать такие показания, хотя в день убийства сама Ч. находилась в другом городе. В период ознакомления с делом, она дала адвокату Газизовой Г.А. копии процессуальных документов, в которых имелись подписи каждого из участников. Как у данного адвоката оказались ксерокопии неподписанных протоколов, не знает, за действия Газизовой Г.А. не отвечает. Также она допрашивала С., личность которой удостоверила по паспортной форме. Осмотр места происшествия в квартире А. и Б. проводил следователь Н., изъявший там нож с синей ручкой и передавший его ей для назначения экспертизы. Также он передал ей 3 фрагмента ремня, они были помяты. При измерении фрагменты ремня были немного натянутые и влажные, на экспертизе, они могли принять начальные физические свойства, поскольку ткань и кожзаменитель имеют свойство менять размеры в зависимости от внешнего воздействия. Постановления о назначении экспертиз и их заключения стороной защиты не обжаловались. Для назначения дополнительной дактоэкспертизы она направила заключение эксперта .... на 2 листах. Это не означает заключение эксперта ...., а указывает на количество листов в заключении .....

Допрошенный в суде свидетель Н. показал, что выезжал на осмотр места происшествия по убийству женщины в <адрес>, где было изъято много ножей в связи с колото-резаными ранами у потерпевшей. Нож с синей ручкой и 2 полосами был упакован в фольгу и пакет, так как имел бурые следы. Остальные ножи клали в общую упаковку. Имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия дополнения и сам текст протокола выполнены им, при этом его почерк отражен по-разному, в зависимости от условий, при которых пишется протокол. Когда возникают дополнения, приходится их вносить таким образом, чтобы не переписывать весь протокол. Как и чем он измерял фрагменты ремня - не помнит. По окончанию осмотра, протокол был подписан всеми участниками с учетом внесенных дополнений. Рапорт об обнаружении преступления был составлен им после осмотра трупа А., что послужило основанием для возбуждения дела. Рапорт был составлен в выходной, канцелярия не работала и в понедельник ошибочно указала дату и время регистрации рапорта 11 декабря 2010 года, в 11 часов 40 минут, хотя в том же рапорте написано, что труп обнаружен в тот же день, но в 18 часов.

Свидетель М. суду показала, что регистрировала преступления в журнале ЦМРСО СУ СК РФ по РТ. При регистрации рапорта об обнаружении трупа в <адрес> ею допущена техническая ошибка во времени, так как она была беременна и рассеяна.

Из рапорта следователя Н., зарегистрированного М. «11 декабря 2010 года, в 11 часов 40 минут» в книге регистрации сообщений о преступлениях ...., следует, что 11 декабря 2010 года, в 18 часов, в <адрес> обнаружен труп А. (т.1, л.д.21).

Согласно книге сообщений о преступлениях.... имеется запись М. о регистрации рапорта об обнаружении 11 декабря 2010 года, в 18 часов, трупа А. в <адрес>, датированная 13 декабря 2010 года, в 11 часов 40 минут (т.5, л.д.163-165).

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что Шамсутдинов Л.И. допрашивался им при адвокате Газизовой Г.А. Он предоставлял ей копии только подписанных протоколов следственных действий. Шамсутдинов Л.И. к нему с жалобами о психическом и физическом давлении не обращался.

Свидетель Э. на предварительном следствии и в суде пояснила, что Шамсутдинов Л.И. - ее родной брат. Шамсутдинов Л.И. не мог убить А. потому, что знал потерпевшую с детства и не был жестоким. Ранее брат лечился от наркозависимости (т.3, л.д.229-231).

Допрошенная в суде свидетель Т. показала, что с 11 ноября 2010 года она и муж Шамсутдинов Л.И. жили на <адрес>. Сестры А. и Б. - друзья родителей мужа. 7 или 9 декабря 2010 года она и Шамсутдинов Л.И. были у Ч. на дне рождения сына. С 9 на 10 декабря 2010 года ночевала с Шамсутдиновым Л.И. в квартире <адрес>. С 10 на 11 декабря 2010 года она ночевала у своей мамы на <адрес>. 11 декабря 2010 года, в 9 часов, к ее маме приехал Шамсутдинов Л.И. и помогал стелить полы в киоске на Московском рынке Казани до 16 часов. С 11 на 12 декабря 2010 года ночевала с мужем на <адрес>. 15 декабря 2010 года Шамсутдинов Л.И. пропал, позже она узнала, что мужа задержали. Она звонила на его телефоны .... со своего номера 8-..... За неделю до убийства А. у Шамсутдинова Л.И. украли телефон, в полицию они не обращались. Лечился ли муж от наркомании, не знает, прием им наркотиков не видела.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Т. на судебном и предварительном следствии, в суде были оглашены ее первоначальные показания.

Так, ранее допрошенная на предварительном следствии свидетель Т. показала, что с Шамсутдиновым Л.И. познакомилась в 2008 году через подругу Ч. С момента знакомства, он уже был наркоманом, лечился от зависимости. В июне 2010 года снова стал употреблять наркотики. С 10 на 11 декабря 2010 года она и муж ночевали в квартире на <адрес>. 11 декабря 2010 года она и Шамсутдинов Л.И. вышли оттуда около 12 часов, купили подарок и поехали на день рождения сына Ч. В декабре 2010 года муж пользовался номерами 8-.... и 8-..... В это время она звонила Шамсутдинову Л.И. на данные номера и отправляла SMS-сообщения со своего номера 8-..... С 10 по 13 декабря 2010 года Шамсутдинов Л.И. всегда был с ней (т.2, л.д.176-186).

Из ответов ОАО «....» следует, что абонентские номера сотовой компании «....»: 8-...., зарегистрированы по паспорту Т. (т.2, л.д.97, 111, 106, 116).

Согласно детализации соединений абонентского номера 8-...., использованного Шамсутдиновым Л.И., с 8 по 15 декабря 2010 года установлено наличие входящих и исходящих звонков на абонентский номер 8-...., используемый Т. по настоящее время.

....

При этом, 11 декабря 2010 года, указанный абонент (Шамсутдинов Л.И.) 3 раза переставлял свою SIM-карту с номером 8-.... в различные телефонные аппараты, имевшие серийные номера (IMEI):

- IMEI <данные изъяты> с 1 часа 52 минут по 9 часов 25 минут и с 18 часов 53 минут до 21 часа 55 минут;

- IMEI <данные изъяты> с 12 часов 11 минут до 12 часов 33 минут и с 15 часов 40 минут до 17 часов 19 минут;

- IMEI <данные изъяты> с 12 часов 34 минут до 15 часов 43 минуты и с 18 часов 42 минут до 18 часов 48 минут.

....

Кроме того, 11 декабря 2010 года, второй абонентский номер: 8-...., также использованный Шамсутдиновым Л.И., с 9 часов 2 минут до 9 часов 27 минут имел входящие и исходящие соединения, находясь у <адрес> и <адрес>, при этом был подключен к другому телефонному аппарату, имеющему серийный номер (IMEI) <данные изъяты> (т.2, л.д.112).

В период с 8 по 11 декабря 2010 года, абонент, использовавший номер 8-.... (Шамсутдинов Л.И.), находился в <адрес> и 19 раз созванивался с абонентом, использовавшим номер 8-.... (Х.) (т.2, л.д. 98-103).

Согласно детализации соединений абонентского номера 8-...., принадлежащего Т., с 10 по 12 декабря 2010 года установлено наличие входящих и исходящих звонков на абонентский номер 8-...., используемый Шамсутдиновым Л.И.

Так, 10 декабря 2010 года абонент, использовавший номер 8-.... (Т.), с 17 часов 55 минут до 20 часов 39 минут находился вблизи <адрес>.

11 декабря 2010 года абонент, использовавший номер 8-.... (Т.), находился в Московском и Ново-Савиновском районах г. Казани: в период времени с 11 часов 18 минут до 15 часов 1 минуты вблизи <адрес>, в 15 часов 43 минуты вблизи <адрес>, с 16 часов 26 минут до 16 часов 27 минут вблизи <адрес>, с 17 часов 1 минуты до 21 час 53 минуты вблизи <адрес>.

12 декабря 2010 года абонент, использовавший номер 8-.... (Т.), также находился в Московском и Ново-Савиновском районах г.Казани: в период времени с 0 часов 4 минут до 8 часов 46 минут вблизи <адрес>, с 10 часов 18 минут до 16 часов 01 минуту вблизи <адрес> (т.2, л.д.117-119).

Анализ детализации соединений абонентских номеров 8-.... и 8-.... показывает, что в день убийства потерпевшей, Шамсутдинов Л.И. находился на территории Советского района г.Казани, а Т. - в Московском и Ново-Савиновском районах г.Казани, при этом указанные районы находятся на значительном удалении друг от друга.

Созваниваясь друг с другом по указанным номерам 11 декабря 2010 года данные лица не находились одновременно у одной и той же базовой станции сотового оператора, при этом маршрут Шамсутдинова Л.И. неоднократно пролегал вблизи домов Д. и потерпевшей.

В свою очередь, маршрут Т. 11 декабря 2010 года ни разу не наблюдался на территории Советского района г.Казани, при этом отслеживается ее перемещение от места жительства матери последней до места работы Т. на Московском рынке г.Казани.

Принимая во внимание данные соединений указанных абонентских номеров, изъятые в соответствующем законом порядке по судебному решению, суд отвергает показания Т. и Шамсутдинова Л.И. в части утраты последним телефона накануне убийства А. и совместном времяпрепровождении данных супругов 11 декабря 2010 года на значительном расстоянии от места происшествия.

Соответствующие показания были даны указанными лицами лишь после демонстрации следователем детализации соединений их абонентских номеров, опровергающей показания Т. о том, что с 10 на 11 декабря 2010 года она ночевала с Шамсутдиновым Л.И. в квартире на <адрес>.

Ранее последний и его жена показывали о том, что созванивались с друг другом, используя абонентские номера 8-.... и 8-...., при этом ни один из них не говорил следователю об утрате Шамсутдиновым Л.И. своего телефона. Первоначальные показания Т. и Шамсутдинова Л.И. в данной части, подтверждаются показаниями свидетелей С. и Х. о том, что в квартире Д., расположенной по адресу: <адрес>, Шамсутдинов Л.И. звонил жене, переставляя свою SIM-карту в разные аппараты, а также 19 телефонными соединениями последнего с самим Х. в период с 10 часов 19 минут 8 декабря 2010 года по 15 часов 20 минут 11 декабря 2010 года.

Согласно детализации соединений абонентского номера, 11 декабря 2010 года, в период с 1 часа 52 минут до 18 часов 48 минут, абонент с номером 8-.... (Шамсутдинов Л.И.) действительно переставлял свою SIM-карту в 3 разных телефонных аппарата, при этом неоднократно и в течении длительного времени находился у <адрес>, в котором расположена базовая станция сотового оператора, ближайшая к <адрес>, где жил Д., в квартире которого в тот период находились Х. и С.

Кроме того, показания Т. и Шамсутдинова Л.И. об утрате последним своего телефона с SIM-картой 8-.... накануне убийства А. и принадлежности его постороннему лицу, опровергаются и тем обстоятельством, что 11 декабря 2010 года Шамсутдинов Л.И., находясь в Советском районе г.Казани, вставлял в свой телефонный аппарат не одну, а поочередно каждую из SIM-карт ...., оформленных по паспорту Т. и используемых им лично.

Отвергая показания Шамсутдинова Л.И. и Т. в данной части суд также учитывает то обстоятельство, что указанные лица являются мужем и женой, а потому пытаются облегчить положение подсудимого любым способом.

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов, у Шамсутдинова Л.И. обнаружены признаки .... наркомании, при этом он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.225-227).

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает Шамсутдинова Л.И. вменяемым в содеянном.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной 17 декабря 2010 года, следует, что у Шамсутдинова Л.И. обнаружены ссадины на тыльных поверхностях кистей рук в проекции пястно-фаланговых суставов, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся в период с 11 по 14 декабря 2010 года от удара или трения (т.1, л.д.210).

Заявление стороны защиты о том, что признательные показания на предварительном следствии были даны Шамсутдиновым Л.И. после применения в отношении него физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции, а также под воздействием наркотиков, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

При проведении экспертизы у Шамсутдинова Л.И. обнаружены лишь ссадины на тыльной (ударной) стороне кистей рук, давность и механизм образования которых по времени и способу соответствуют его насилию в отношении А. Данная экспертиза проведена в период дачи обвиняемым признательных показаний, при этом получение им указанных ссадин после задержания, согласно устному объяснению самого Шамсутдинова Л.И. в ходе обследования и по выводам эксперта, исключается хронологически.

По соответствующему заявлению Шамсутдинова Л.И. проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое стороной защиты не обжаловано.

Признательные показания Шамсутдиновым Л.И. давались неоднократно: на допросах - в присутствии адвокатов, в ходе проверки показаний на месте - с участием понятых и адвоката; а при избрании меры пресечения - в присутствии адвоката и судьи, то есть в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие.

Допрошенные в суде понятые З. и Ш., а также потерпевшая Б., будучи другом семьи Шамсутдинова Л.И., как на следствии, так и в суде показали о том, что присутствовали при проверке показаний трезвого обвиняемого на месте, где он правдиво и добровольно показал обстоятельства совершенного им убийства и хищения имущества в <адрес>, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей, являющихся гражданскими лицами и не имеющих повода для оговора подсудимого.

Кроме того, в своих первоначальных показаниях Шамсутдинов Л.И. не просто признался в убийстве А., но и сообщил мельчайшие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, близкому к потерпевшей и добровольно впущенному ею в квартиру непосредственно перед убийством, например: её болезненное состояние при чаепитии, угощение его тортом и ассортимент чайного стола, способ проникновения в подъезд <адрес> путем набора чужого домофонного номера, расположение золотых украшений и сброс телефона А. в вертикально стоящий ковер.

Каждая из технических ошибок, допущенных на предварительном следствии, тщательно изучена судом с исследованием соответствующих документов и допросом экспертов: Г., ФИО3, К.; следователей: И., Н., ФИО2, понятых: З. и Ш., при этом ни одно из указанных защитой обстоятельств не ставит под сомнение сам факт и законность проведения экспертиз, следственных действий, их выводы и доказательственное значение, а также не опровергает совокупности собранных по делу доказательств вины Шамсутдинова Л.И. в содеянном.

Заявление Шамсутдинова Л.И. о возможном наложении его пота на ручку ножа сотрудниками полиции не убедительно ввиду того, что потожир одного и того же мужчины, а именно - подсудимого, обнаружен не только на ноже, но и на фрагментах ремня-удавки, при этом на последнем также обнаружена смесь пота и крови, происхождение которой возможно за счет смешения биоматериала Шамсутдинова Л.И. и погибшей от удушения А.

Кроме того, на фото, прилагаемых к протоколу осмотра места происшествия и к заключениям экспертиз, визуально наблюдается тождественность 3 фрагментов ремня и исследованного ножа на протяжении всего предварительного следствия (т.1, л.д.37,41,184).

Доводы защиты о том, что след пальца подсудимого на фене А. и Б., оставлен им в ходе проверки показаний в <адрес>, опровергаются показаниями участников следственного действия: ФИО3, И., З., Ш., ФИО1 и Б., а также не соответствуют фото к соответствующему протоколу, согласно которому Шамсутдинов Л.И. не переступает порога ванной, где лежит фен и указывает на него на расстоянии (т.3, л.д. 65).

Заявление адвоката Газизовой Г.А. о том, что явка с повинной была дана Шамсутдиновым Л.И. во время его допроса не соответствует действительности ввиду того, что из протокола следует, что подозреваемый обратился с явкой 16 декабря 2010 года в 19 часов (т.3, л.д.5), после чего был допрошен в тот же день в период с 20 до 21 часов 30 минут (т.3, л.д.12), при этом время регистрации данной явки в книге ЦМРСО СУ СК РФ по РТ не является временем окончания составления соответствующего протокола.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения, не содержащего квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд квалифицирует действия Шамсутдинова Л.И. по хищению имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд квалифицирует действия Шамсутдинова Л.И. по эпизоду убийства А. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шамсутдинова Л.И. и его характеристики; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной Шамсутдинова Л.И., признание последним вины на предварительном следствии, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим обстоятельством в действиях Шамсутдинова Л.И. является опасный рецидив. Судимость Шамсутдинова Л.И. от 19 января 2005 года следует считать погашенной в связи с тем, что указанным приговором он осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также считает, что исправление Шамсутдинова Л.И. возможно только в местах лишения свободы.

Решая вопрос об исчислении срока отбытия наказания Шамсутдинову Л.И., суд учитывает, что фактически он был задержан сотрудниками МВД Республики Татарстан 15 декабря 2010 года (т.5, л.д.112).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шамсутдинова Л.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) сроком на 1 год;

- по ст.105 ч.1 УК РФ сроком на 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год возложив следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Шамсутдинову Л.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год возложив следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Шамсутдинова Л.И. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шамсутдинову Л.И. исчислять со дня постановления приговора, при этом зачесть в него время содержания осужденного под стражей по этому делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 15 декабря 2010 года по 19 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства: одежду, тапочку и золото А. (браслет, кулон, цепь и серьги), дверные замки, телефон ...., ножи, тюль - передать потерпевшей Б.; телефон .... и свитер - вернуть осужденному Шамсутдинову Л.И.; брюки вернуть ФИО6; дакто: пленки и карты, сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских №.... - хранить при деле; 3 фрагмента ремня, нож с синей ручкой и 2 полосами, фен, картон, окурок, ватные тампоны, образцы крови, ногти, волосы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток: осужденным - со дня получения копии, остальными участниками процесса - со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

....

....

....

....