Дело № 2-17/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань 8 февраля 2012 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Габдрахманова И.З.,

потерпевшего К.,

подсудимых Сидорова И.В., Сковорцова А.Н.,

адвокатов Симонова С.В., Камаловой Р.Р.

представивших удостоверения .... и ордера ....,

при секретаре Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова И.В., <данные изъяты>, ранее несудимого,

Скворцова А.Н., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж», 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2005 года примерно в 4 часа Скворцов А.Н. и Сидоров И.В. вместе с Г. и Т., осужденными за совершение данного преступления приговором Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, совершили убийство А. при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03 часа 40 минут Скворцов А.Н., Сидоров И.В., Г. и Т., проезжая по ул. Чистопольская г. Казани на автомашине ВАЗ-2112 ...., остановились возле киоска, расположенного на остановочной площадке общественного транспорта ..... Т. и Сидоров И.В. подошли к киоску .... и в грубой форме потребовали у продавщицы Б. продать им пива. В ответ на ее замечание Т. и Сидоров И.В. оскорбили Б. нецензурной бранью. Находившийся в киоске А. сделал Т. и Сидорову И.В. замечание по поводу их поведения. После чего Т. и Сидоров И.В. стали нецензурной бранью оскорблять А. и требовать, чтобы он вышел к ним на улицу. С целью предотвращения конфликта А. вышел из киоска. В это время Т. подошел к дверям киоска и нанес Б. один удар ногой в живот, а затем схватил ее за одежду, вытащил ее из киоска, от чего она упала на землю. Увидев происходящее, А. с целью самообороны взял из киоска ножницы и потребовал от Т., Сидорова И.В., и подошедших к ним, Скворцова А.Н. и Г. прекратить противоправные действия. Однако, Скворцов А.Н., Сидоров И.В., Г. и Т., действуя группой лиц, из личных неприязненных отношений, действуя совместно, согласованно между собой стали избивать А., нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Скворцов А.Н. достал из салона своей машины ВАЗ-2112 .... пневматический пистолет и произвел не менее 5 выстрелов свинцовыми пулями в лицо А. Находясь в состоянии необходимой обороны, А. нанес удар Г. ножницами. После чего Скворцов А.Н., Сидоров И.В., Г. и Т., вооружившись обрезками металлической арматуры, согласованно, с целью убийства стали все одновременно наносить А. множественные удары по голове, от которых он упал на землю. Скворцов А.Н., Сидоров И.В., Г. и Т., продолжая совместные и согласованные действия, направленные на убийство, нанесли лежащему на земле А. с большой силой множественные удары обрезками арматуры по голове, причинив ему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте.

Смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Кроме того, примерно в 2009 году Сидоров И.В. и Скворцов А.Н. передали неустановленному лицу каждый свою фотографию с целью изготовления подложного паспорта гражданина Российской Федерации.

Примерно в марте 2009 года Сидоров И.В., находясь на территории озера «Лебяжье» г. Казани, получил от неустановленного следствием лица, подложный паспорт гражданина РФ ...., со своей фотографией на имя «М.», <дата> г.р.

Примерно в марте, апреле 2009 года Скворцов А.Н., находясь на территории с. Морки Республики Марий Эл, получил от неустановленного следствием лица подложный паспорт гражданина РФ ...., со своей фотографией на имя «Ж., <дата> г.р.

09 июля 2011 года около 14 часов находясь в здании ОП .... «Московский» УВД по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес> Сидоров И.В. и Скворцов А.Н. с целью использования заведомо подложного документа предъявили сотрудникам полиции указанные подложные паспорта.

Подсудимые вину в инкриминируемых преступлениях признали частично. Скворцов А.Н. суду показал, что конфликт начался, поскольку Б. грубо ответила Т. В ходе конфликта А. нанес удар острым предметом в плечо Г. и хотел нанести удар и ему. Потом, когда потерпевший сбил зеркало на его машине, он взял пневматический пистолет и выстрелил потерпевшему несколько раз в лицо. Он видел, как Т. бил потерпевшего по голове арматурой, обрезки арматуры были в багажнике его машины. Сам он ударов потерпевшему не наносил. Паспорт на имя «Ж.» ему в 2009 году изготовил один человек, у которого он хотел работать. Это было необходимо для заполнения накладных. Никому паспорт он не предъявлял.

Сидоров И.В. показал, что потерпевший заступился за Б., когда ей Т. нанес удар ногой. Когда он подошел к месту конфликта, А. уже лежал на снегу, до этого ему наносили удары арматурой Т. и Г., лицо у А. было в крови. Поскольку потерпевший, угрожая ножницами, пытался встать, он, Сидоров И.В., нанес удар ему арматурой по руке, потом еще ударил по ноге. Затем все они уехали. Паспорт ему изготовил тот же человек, который сделал и для Скворцова А.Н. Сотрудникам полиции он паспорт не предъявлял.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении ими преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Б. суду показала, что она в эту ночь была в киоске на работе. После полуночи она выставила табличку «Закрыто на 15 минут», в это время возле киоска остановилась машина, вышедшие из машины молодые люди постучали в окно и грубо требовали пива. Она ответила, что киоск закрыт, поскольку молодые люди продолжали грубить, А., который был с ней в киоске, сделал им замечание и вышел к ним. Потом она услышала крики и звуки ударов за дверью. А. зашел и взял из киоска ножницы. Пытаясь дозвониться в милицию, она открыла дверь и увидела, что А. лежит и четверо парней его избивают, в руках избивавших были предметы, похожие на палки. Потом все они быстро сели в машину и уехали. Избиение происходило под фонарным столбом, поэтому она хорошо все разглядела. После оглашения аналогичных показаний, данных во время предварительного следствия, Б. подтвердила суду их достоверность и пояснила, что А. взял ножницы из киоска тогда, когда один из парней, Т., нанес ей удар ногой (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель В. суду показал, что примерно в 4 часа 25 декабря 2005 года из окна своей квартиры видел, как четверо молодых парней окружили одного и стали его избивать руками и ногами на дороге по ул. Чистопольская. Затем он позвонил в милицию, когда снова посмотрел в окно, увидел, что парень, которого избивали на дороге, уже упал около входа магазина ...., его продолжали избивать 4 парня, при этом у троих нападавших в руках были пруты арматуры, которыми они наносили удары. Били арматурой по всем частям тела, нанесли всего примерно около 15 ударов по телу и голове. Что было в руках у четвертого парня, он не видел, поскольку его загораживал сугроб. В это время к ним подъехала иномарка и начала сигналить, после чего нападавшие уехали на подъехавшем к ним автомобиле ВАЗ-2112.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., из которых следует, что он видел, как возле магазина .... у фонарного столба четыре парня избивали человека, лежащего на земле. У всех четырех парней в руках были пруты арматуры, они все нанесли множество ударов лежащему парню. Он стал им непрерывно сигналить, парни перестали избивать парня и, бросив пруты арматуры, уехали на машине марки ВАЗ-2112. Л. подъехал к парню, который лежал около фонарного столба напротив входа магазина .... на снегу, он был уже мертв. Рядом с ним на снегу лежали 2 прута арматуры, обернутые газетой и скотчем (т.1, л.д. 91-92). Данные показания соответствуют действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами. И во время предыдущего судебного заседания он подтвердил, что у всех четверых преступников в руках были арматуры (т.3л.д. 79-80).

Суд находит показания обоих свидетелей достоверными. И Л., и В. были очевидцами преступления. Однако они наблюдали с противоположных сторон, Л. видел всю картину, поскольку подъехал со стороны дороги, а В. из окна дома. При этом избиение происходило возле сугроба, который частично загораживал ему обзор.

Из показаний Б. также следует, что потерпевший находился в центре 4 парней. Убежать он не мог, так как за спиной у него был высокий сугроб и фонарный столб, а четверо парней прижали его к этому месту (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель Г. суду также подтвердил, что подсудимые нанесли удары по голове потерпевшему обрезками арматуры. Такие показания он дал и во время предыдущего судебного разбирательства (т.3, л.д. 25-26).

Н., которая была в машине с Л., подтвердила его показания. Она также пояснила, что около столба лежал парень, а рядом с ним на снегу она увидела 2 прута арматуры, они были обернуты белой бумагой и пленкой. У двоих парней, уехавших на машине, в руках также были пруты арматуры.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании, следует, что после начала конфликта Скворцов А.Н. достал пистолет из-под переднего сиденья машины и произвел около 5 выстрелов в лицо потерпевшему. Подсудимые, Т. и Г. периодически подбегали сзади к багажнику, что-то там брали и обратно бежали к месту, где шла драка. Она видела, как подсудимые побежали за потерпевшим к магазину .... При этом заметила, что у кого-то из парней в руках был какой-то длинный предмет. Через некоторое время все сели в машину и они уехали. Возле подъезда ее дома Т. вышел из машины с арматурой, которая была вся в крови . Другой прут арматуры Сидоров И.В. занес в квартиру, он тоже был обернут газетой, а сверху скотчем. У Т. руки и брюки были в крови. По их разговору она поняла, что они все четверо наносили удары и участвовали в драке (т. 1, л.д. 93-96).

Свидетель Ф. суду пояснил, что примерно за неделю до нового 2006 года около 9-10 часов при выходе из подъезда он увидел, что на земле лежит прут арматуры, который по всей длине был обмотан газетным листом. Он сказал об этом дворнику их дома – Д. и показал место обнаружения. Дворник подобрал прут арматуры и бросил у входа в подвал. Прут арматуры был испачкан кровью, поэтому он хорошо запомнил этот факт.

Свидетель Д. подтвердил показания Ф. и показал, что возле дома <адрес> он подобрал прут арматуры, который был обернут газетой по всей длине. Потом этот прут он бросил в углубление возле торца этого дома. В ходе осмотра 02.02.2006 в его присутствии данный прут арматуры сотрудниками полиции был изъят.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля И. о том, что в эту ночь она работала в соседнем киоске. Примерно около 4 ч. 10 мин услышала с улицы громкие мужские голоса, через 5 минут заметила, как перед ее киоском сбоку стоят два парня. Один парень в правой руке держал пистолет черного цвета, по направлению ко второму киоску, в сторону дороги, и этот парень в кого-то стрелял. Затем эти два парня зашли за киоск. Потом она увидела, как сзади ее киоска выбежали 2 парня и у одного парня, в руках заметила длинный прут арматуры (том № 1 л.д. 86-88). Достоверность данных показаний суду она подтвердила.

В связи с отказом от дачи показаний стороной обвинения были оглашены показания свидетеля С. Из его показаний следует, что днем 25 декабря 2005 года от Скворцова А.Н., Сидорова И. В. и Г. он узнал, что у них предыдущей ночью произошел конфликт с продавщицей и парнем из киоска ..... Впоследствии тот парень начал с ними драться. Его брат, подсудимый Скворцов А.Н., всегда возил в машине пруты арматуры, один около водительской двери, остальные в багажнике. Т. достал из багажника арматуру, ударом арматуры выбил нож из рук этого парня, ударом по голове уронил его на землю и все они четверо избили его. Как он понял, подсудимые били его только руками (т. 1 л.д. 108-110).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на территории перед магазином .... обнаружен труп мужчины, снег вокруг трупа и также одежда на нем пропитаны кровью, в правой руке зажаты ножницы. На месте происшествия были изъяты 2 обрезка арматуры со следами крови, автомобильное зеркало, пейнтбольный пистолет, матерчатый ремень, канцелярские ножницы, перчатка, 11 фрагментов пластика (т. 1 л.д. 48-57).

Заключением судебно-медицинской экспертизы .... установлено, что смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. ....

....

Возле <адрес>, куда приехали подсудимые после совершения преступления, был изъят еще один обрезок арматуры, обернутый газетным листом и скотчем, со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 102-103).

Из показаний Ш. следует, что возле подъезда ее дома Т. вытирал снегом кровь с обрезка арматуры. Когда зашли к ней в квартиру, другие его ругали за то, что он выбросил этот обрезок рядом с подъездом.

Изъятые на места происшествия 2 обрезка арматуры, один диаметром 2.9см, длиной 70см., второй диаметром 2.6см. длиной 75.4см., третий диаметром 2.5 см длиной 70 см., изъятый в ходе осмотра местности возле <адрес>, были осмотрены. Согласно протоколу осмотра на них имеются следы бурого цвета (т.3 л.д. 3-4, 9-11).

Заключениями судебно-биологических экспертиз установлено, что на осмотренных трех прутах арматуры обнаружена кровь Ва группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего А. (т. 2, л.д. 41-43, 138-154).

По изъятым фрагментам арматуры и лоскуту кожи с головы потерпевшего А. было проведено медико–криминалистическое исследование. Из выводов исследования следует, что повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего, образовались от воздействия боковой поверхности арматурного прута, либо другим предметом, аналогичным по своим конструктивным особенностям (т. 2, л.д. 150-154).

В ходе следствия аналогичный, обернутый газетным листом и прозрачным скотчем, обрезок арматуры был изъят из багажника автомобиля С., брата подсудимого Скворцова А. Н. (т. 1, л.д. 58-61). Обнаружение данного предмета подтверждается показаниями Ш. о том, что на следующий день за подсудимыми приехал брат подсудимого Скворцова А.Н. С. Прут арматуры, который занес в квартиру Сидоров И.В., они забрали с собой (т. 1, л.д. 93-96). Тот факт, что на данном обрезке арматуры не обнаружены следы крови объясняется тем, что подсудимые, как следует из показаний Ш., помыли его в ванной в ее квартире.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы .... видно, что 4 обрезка арматуры, изъятые в ходе предварительного следствия, были изготовлены на одном производственном механизме и могли быть отделены от основы путем распиливания одним механизмом. Обрезок арматуры длиной 700мм, изъятый на месте преступления, и обрезок арматуры длиной 695мм, изъятый в ходе осмотра местности возле <адрес>, представляли ранее одно целое и были разделены путем распиливания (т. 2, л.д. 205-213).

Сопоставив показания свидетелей с указанными заключениями экспертиз, суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему подсудимые причинили именно этими четырьмя обрезками арматуры, которые были в руках у каждого из избивавших. Арматуры заранее были приготовлены для нанесения телесных повреждений и хранились в автомобиле Скворцова А.Н., на котором подсудимые ездили. Все они были осведомлены о наличии указанных обрезков арматуры, о чем свидетельствует тот факт, что после начала конфликта с потерпевшим каждый из них подходил к машине и вооружался ими.

Свидетель Т. суду пояснил, что не видел действий подсудимых в отношении потерпевшего. Суд находит достоверными его показания, данные во время предыдущего судебного разбирательства, из которых следует, что Сидоров И.В. и Скворцов А.Н. наносили удары арматурой по голове потерпевшему. Данные показания согласуются со всеми другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами (т.3, л.д. 34). Суду он также пояснил, что потерпевший взял из киоска ножницы, когда он нанес удар ногой Б.

При рентгеноспектральном анализе кожи головы потерпевшего на местах нанесения ударов повышенного содержания металлов не обнаружено (т. 2, л.д. 16-22). Данное обстоятельство объясняется тем, что обрезки арматуры были обернуты бумагой и скотчем.

25 декабря 2005 года была произведена выемка CD-диска с записью съемки камеры видеонаблюдения магазина «....» (т. 1, л.д., 167-168). Данный диск был просмотрен, из протокола следует, что камерой наружного наблюдения зафиксировано, как четыре человека бегают за одним человеком, затем они его окружают возле фонарного столба, где совместно избивают .... Он падает на землю. Потом те же четыре человека продолжают наносить ему удары. Затем они садятся в машину и уезжают, пятый человек остается лежать (т. 3, л.д. 17-18).

Отрицая вину в совершении убийства А., подсудимые пытаются уйти от уголовной ответственности.

Утверждение Сидорова И.В. о нанесении им ударов в целях самообороны по ноге и по руке потерпевшего, который пытался встать на ноги с ножницами в руках, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимых охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели – умышленное причинение смерти потерпевшему. И Скворцов А.Н. и Сидоров И.В., совместно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя при этом группой лиц, согласованно, с целью убийства обрезками арматуры наносили удары по голове А., что свидетельствует об умысле каждого из них на причинение смерти, то есть на убийство. При этом они осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления смерти потерпевшему А.

Свидетели П., О., Е. и З. 9 июля 2011 года участвовали в задержании подсудимых.

Свидетель З. суду пояснил, что в производстве находилось розыскное дело на подсудимых. По оперативной информации о том, что Скворцов А.Н. будет участвовать на дне рождения своего брата в <адрес>, они выехали в этот населенный пункт. Там были задержаны молодые люди, в том числе Скворцов А.Н. и Сидоров И.В. и доставлены в отдел полиции. В отделе они представились другими лицами, Скворцов А.Н. «Ж.», а Сидоров И.В. представился как «М.». Соответственно, они показали паспорта на данные фамилии.

Свидетель О. пояснил, что подсудимые предъявили паспорта на других лиц. Скворцова А.Н., предъявившего паспорт на фамилию «Ж.», он узнал сразу. Потом после их идентификации по отпечаткам следов пальцев рук .... было установлено, что данные лица являются находящимися в розыске Скворцовым А.Н. и Сидоровым И.В.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями в суде П. и Е., также участвовавших в задержании подсудимых, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно протоколам изъятия у подсудимых были изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя Ж., паспорт, страховое свидетельство и свидетельство ИНН на имя М. (т. 3 л.д. 116-117).

Указанные документы, то есть паспорт и водительское удостоверение на имя Ж., паспорт, страховое свидетельство и свидетельство ИНН на имя М. были осмотрены (т. 4 л.д. 114-115).

Из заключений эксперта .... следует, что паспорт гражданина РФ .... на имя М., <дата> г.р. и паспорт гражданина РФ .... на имя Ж., <дата> г.р. изготовлены с соблюдением технологии производства на предприятии Гознака. Исследуемые оттиски печати в паспортах нанесены рельефной печатной формой, изготовленной из эластичного материала. Признаков травления, смывания, подчисток, дописок и т.д. на представленных паспортах обнаружено не было (т. 4 л.д. 135-136, 142-143).

Заключением эксперта .... установлено, что на паспорте гражданина РФ .... на имя М. и оригинале формы № 1 на имя Сидорова И.В. изображено одно и то же лицо (т. 4 л.д. 150-159).

Согласно ответу из УФМС России по Томской области, паспорт на имя М., <дата> г.р., .... объявлен недействительным в связи с утратой (т. 4 л.д. 126).

В ОУФМС России по РТ в Советском районе г. Казани изъяты и осмотрены оригиналы формы 1П на имя Сидорова И.В. и Скворцова А.Н. (т. 4 л.д. 120-125).

Из формы 1П видно, что на имя Сидорова И.В. <дата> выдан паспорт гражданина РФ ...., Скворцову А.Н. <дата> выдан паспорт серия .... (т. 4 л.д. 128-131).

Заключением эксперта .... установлено, что на паспорте гражданина РФ за номером серии .... на имя Ж. и оригинале формы № 1 на имя Скворцова А.Н., <дата> г.р. изображено одно и то же лицо (т.4 л.д. 166-178).

Из ответа УФМС России по Ханты-Мансийскому Автономному Округу – Югре видно, что паспорт гражданина РФ на имя Ж., <дата> г.р., серии .... объявлен недействительным в связи с утратой (т. 4 л.д. 129).

Л. и Г. подтвердили в суде именно те показания, которые изобличают подсудимых в убийстве А. Данные показания полностью согласуются и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Противоречия в их показаниях путем их оглашения во время судебного разбирательства устранены. Поэтому выборочное обращение внимания адвоката Камаловой Р.Р. на их другие показания без учета совокупности исследованных в суде доказательств судом оценивается как позиция защиты с собственной интерпретацией. Ее же довод, что конфликт был спровоцирован Б. и потерпевшим, противоречит объективным обстоятельствам дела.

Объективная сторона использования подложного документа заключается в его предъявлении государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Преступление окончено с момента предъявления подложного документа.

Подсудимые суду пояснили, что знали об осуждении остальных участников убийства А., также им было известно, что Т. и Г. указали на их причастность к совершению преступления. Их осведомленность о том, что они были объявлены в розыск за совершение данного преступления, судом установлена. В соответствии со ст. 43 УК РФ Скворцов А.Н. и Сидоров И.В. обязаны понести наказание за совершенное преступление. Поэтому, будучи в федеральном розыске, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, они добыли подложные паспорта и предъявили их сотрудникам полиции. Следовательно, довод адвоката Симонова С.В. об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых, поскольку наличие паспорта никаких привилегий им не дает, от обязанностей не освобождает, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для признания подсудимых Скворцова А.Н. и Сидорова И.В. виновными в установленных судом преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...., Сидоров И.В. признаков психического заболевания не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения также психическим заболеванием не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 233).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы .... следует, что Скворцов А.Н. признаков психического заболевания также не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения также психическим заболеванием не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 239)

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимых и их поведением в судебно-следственной ситуации, суд считает их достоверными и признает Скворцова А.Н. и Сидорова И.В. вменяемыми в совершенных ими преступлениях.

Действия Скворцова А.Н. и Сидорова И.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия Скворцова А.Н. и Сидорова И.В. в части использования ими подложных паспортов суд квалифицирует по ст. ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Скворцова А.Н. и Сидорова И.В. и их характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые и также молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений и данных об их личности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Потерпевший К. заявил ходатайство о взыскании с подсудимых материального ущерба по 500000 рублей и компенсации морального вреда по 500000 рублей с каждого.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что моральный вред К. путём убийства сына причинили подсудимые Скворцов А.Н. и Сидоров И.В., поэтому компенсация морального вреда в долевом порядке должна быть взыскана с них.

При определении размера компенсации потерпевшему морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий К., причинённых в результате убийства его сына, требования разумности и справедливости.

Суд признает за К. право на удовлетворение иска в части взыскания материального ущерба. Однако, поскольку гражданским истцом расчеты суду не представлены, находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова А.Н. и Сидорова И.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004) и по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание:

по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 15 лет каждому;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20% заработной платы в доход государства каждому;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Скворцову А.Н. и Сидорову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет и 3 месяца в исправительной колонии строгого режима каждому.

Срок наказания Скворцову А.Н. и Сидорову И.В. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с момента фактического задержания – 9 июля 2011 года.

Меру пресечения Скворцову А.Н. и Сидорову И.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с Сидорова И.В. и Скворцова А.Н. в компенсацию морального вреда в пользу К. взыскать по двести тысяч рублей с каждого.

За К. признать право на удовлетворение иска в части взыскания материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 4 прута арматуры, пейнтбольный пистолет, канцелярские ножницы, 11 фрагментов пластика, пневматический пистолет, перчатку, паспорт и водительское удостоверение на имя Ж., паспорт, свидетельство ИНН и страховое свидетельство на имя М. – уничтожить. Предметы одежды А. - вернуть К. Сотовый телефон, панель от автомагнитолы, автомобильный телевизор, зеркало от автомобиля, документы на автомобиль ВАЗ 2112 .... – вернуть С. (брату Скворцова А.Н.), брючной ремень – вернуть Г., СД диск - вернуть ООО «....», копии формы №1П на Сидорова И.В. и Скворцова А.Н. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

....

....

....