Дело № 2-62/2012 г.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

Хурамшина Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хурамшин Р.Р. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

9 марта 2012 года в период времени с 14 часов до 17 часов инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по .... району РТ М., осуществлявшим согласно Федеральному Закону «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 и Правилам дорожного движения Российской Федерации задачи и должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ-21093 .... под управлением Хурамшина Р.Р. В ходе проверки документов, у Хурамшина Р.Р. были выявлены признаки алкогольного опьянения и М. было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Хурамшин Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После чего, в указанный выше день в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Хурамшин Р.Р., находясь в кабинете начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по .... району РТ, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уничтожения протокола об административном правонарушении и административного задержания автомашины, с умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, передал инспектору ДПС М. 10 000 рублей в качестве денежного вознаграждения, положив их на стол.

В это время Хурамшин Р.Р. был задержан сотрудниками отдела МВД России по Кукморскому району РТ, в связи с чем, его действия, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Хурамшин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что вечером 8 марта 2012 г. он употреблял спиртные напитки. Около 12-13 часов 9 марта 2012 г. он автомашине ВАЗ-21093 .... поехал в <адрес>, чтобы найти дополнительный заработок. Проезжая около железнодорожного вокзала его остановил сотрудник ДПС М., попросил предъявить документы и, почувствовав исходивший от него запах алкоголя, попросил его дунуть в алкотектер и пройти освидетельствование в .... центральной районной больнице, но он отказался. После этого он с инспектором ДПС поехал в отделение ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении. По дороге он стал предлагать М. в качестве взятки за несоставление протокола деньги в сумме 5000 рублей или двух баранов, но последний отказался и предупредил его об уголовной ответственности за подобные действия. Он продолжил предлагать деньги, но уже в сумме 10 тысяч рублей. Приехав в отделение ГИБДД, М. составил протокол об административном правонарушении и изъял у него удостоверение. После этого он съездил домой взял у жены 10000 рублей, вернулся в отделение ГИБДД, зашел в кабинет, где в это время находился М. , и вновь стал предлагать в качестве взятки деньги в сумме 10000 рублей за уничтожение протокола об административном правонарушении, положив их на стол. В это время он был задержан.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд находит вину Хурамшина Р.Р. установленной полностью.

Свидетель М., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в органах ГИБДД работает с 2003 года. В настоящее время состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по .... району РТ. В его должностные обязанности входит выявление административных нарушений правил дорожного движения и регулировка безопасности дорожного движения. 9 марта 2012 года в 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожного надзора капитаном полиции Н. Во время патрулирования около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, была замечена автомашина ВАЗ-21093 ..... Он остановил данную автомашину для проверки документов. В ходе их проверки, выяснилось, что за рулем данной автомашины находится Хурамшин Р. Р., от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено проехать в отделение ГИБДД отдела МВД России по .... району РТ, для составления административного материала и для последующего оставления его автомашины на штрафной стоянке ГИБДД. После чего они приехали к ГИБДД .... района РТ, расположенного по адресу: <адрес>, где он составлял административный материал на Хурамшина Р.Р. и ему было предложено дунуть в алкотектор, на что последний в присутствии понятых ответил отказом. Затем Хурамшину Р.Р. было предложено проехать в Кукморскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но последний также в присутствии понятых ответил отказом. После чего был составлен административный протокол .... по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и п.п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Хурамшин Р.Р. собственноручно признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и расписался в протоколе об административном правонарушении. Во время составления протокола об административном правонарушении, Хурамшин Р.Р. стал предлагать ему денежные средства и два барана, за несоставление протокола об административном правонарушении. На что он ответил отказом. После чего он тут же сходил к начальнику ОГИБДД Ф. и сообщил тому, что Хурамшин Р.Р. предлагает ему взятку. После чего вернулся и составил административный материал. Все это время Хурамшин Р.Р. настоятельно предлагал ему взятку. Примерно через 40 минут, в кабинет начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по .... району РТ, где он в тот момент находился, вошел Хурамшин Р.Р., сел напротив него, и начал предлагать ему денежные средства за уничтожение протокола об административном правонарушении. Он вновь предупредил Хурамшина Р.Р. об уголовной ответственности за данные его действия, на что тот ответил, что знает об этом. После этого Хурамшин Р.Р. положил на стол денежные средства, попросил его вернуть водительское удостоверение и уничтожить административный материал. После этого Хурамшин Р.Р. был задержан. В присутствии понятых Хурамшин признался, что давал ему взятку в размере 10000 рублей за уничтожение административного материала в отношении него. После чего денежные средства в размере 10000 рублей, были изъяты со стола. Также у него были изъяты записывающее устройство в виде авторучки и видеокамера (л.д. 40-43).

В судебном заседании свидетель М. свои показания полностью подтвердил.

Свидетель Ф., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в настоящее время он работает в должности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по .... району РТ. В его должностные обязанности входит контроль за деятельность ОГИБДД и подпеченными сотрудниками по пресечению и выявлению правонарушений в области ПДД. 9 марта 2012 года примерно 15 часов 30 минут от инспектора ГИБДД М. поступило сообщение о том, что он оформляет административный материал на водителя Хурамшина Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который предлагает ему взятку за уничтожение административных протоколов. После чего М. ушел для дальнейшего составления административного материала. Он об этом сообщил старшему оперуполномоченному ГБЭП и ПК отдела МВД РФ по .... району РТ П., который пояснил, что подготовит все необходимые документы для проведения оперативного эксперимента. Примерно в 16 часов П. пришел к нему в кабинет, где уже был М., но Хурамшина Р.Р. в это время на территории ГИБДД не было. Они подозревали, что последний может вернуться. После чего в присутствии понятых они произвели пометку видеокассеты, поместив ее в видеокамеру «Панасоник» и передав М.. Также было передано записывающее устройство в виде авторучки. При этом были составлены протоколы личного досмотра М. После чего они вместе с понятыми вышли в коридор. У двери в коридор стоял молодой человек, который как позже выяснилось был Хурамшиным Р.Р. Он спросил у последнего, что ему нужно. Хурамшин Р.Р. ответил, что ему нужен М. Он пояснил Хурамшину Р.Р., что последний находится в кабинете. После этого Хурамшин Р.Р. зашел в его кабинет. П. стоял возле двери в кабинет и слушал разговор между М. и Хурамшиным Р.Р. Через некоторое время они зашли в кабинет, где на столе он увидел несколько денежных купюр по 1000 рублей и Хурамшин Р.Р. признался, что дал 10000 рублей М. за уничтожение административного материала. После чего со стола были изъяты 10 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Также была изъяты кассета из видеокамеры и записывающее устройство в виде авторучки. О чем были составлены протоколы (л.д.52-53).

В судебном заседании свидетель Ф. свои показания полностью подтвердил.

Свидетель П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГЭП и ПК отдела МВД РФ по .... району РТ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение экономических и коррупционных преступлений и правонарушений по .... району РТ. 9 марта 2012 года примерно 15 часов 30 минут от начальника ОГИБДД .... района РТ Ф. поступила информация о том, что его подчиненному инспектору ГИБДДД М. водитель Хурамшин Р.Р. предлагал взятку и может еще предложить. После этого им был написан рапорт на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОРД. Получив все необходимые разрешения, он направился в отделение ГИБДД по .... району РТ, где в присутствии понятых произвел пометку видеокассеты, поместив ее в видеокамеру «Панасоник» и передал М.. Также было передано записывающее устройство в виде авторучки и был составлен протокол личного досмотра М. Последний установил видеокамеру на шкафу в кабинете начальника ОГИБДД. После чего он вместе с понятыми и начальников ОГИБДД Ф. вышли в коридор. Через некоторое время в кабинет зашел неизвестный гражданин, которым оказался Хурамшин Р.Р. Он в это время стоял за дверью и слушал разговор между М. и Хурамшиным Р.Р. В ходе разговора последний предложил М. денежные средства за уничтожение административного материала в отношении него. Весь разговор между ними шел на татарском языке, который он также хорошо понимал. М. объяснял Хурамшину Р.Р., что дача взятки карается уголовным законом. Последний говорил, что все понимает, но стоял на своем. После этого М. окрикнул его и он вместе с понятыми и начальником ОГИБДД Ф. зашли в кабинет. Представившись, он сообщил Хурамшину Р.Р. о том, что тот подозревается в даче взятки должностному лицу и Хурамшин признался, что дал 10000 рублей инспектору ДПС за уничтожение административного материала. После чего со стола были изъяты 10 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Также была изъяты кассета из видеокамеры и записывающее устройство в виде авторучки (л.д. 50-51).

Свидетель Л., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 9 марта 2012 года около 16 часов он проходил мимо ОГИБДД .... района РТ вместе со своим другом Г. К ним подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятых во время проведения оперативно розыскных мероприятий. Они дали согласие. После чего они прошли в кабинет начальника ОГИБДД, где находились сотрудник полиции П., начальник ОГИБДД Ф. и инспектор ГИБДД М. П. пояснил им, что гражданин Хурамшин Р.Р. предлагал взятку инспектору М. за уничтожение административного материала и что в ближайшее время он может вернуться с аналогичным предложением. Им разъяснили их права как понятых. В их присутствии инспектор М. был досмотрен, при нем было лишь служебное удостоверение. Затем М. .... были переданы видеокамера «Панасоник» и записывающее устройство виде авторучки, был составлен протокол. После чего, их попросили выйти из кабинета и подождать в коридоре. Также вместе с ними вышли П. и Ф. Когда они стояли в коридоре, в кабинет к начальнику ГИБДД зашел молодой человек. Через несколько минут они зашли в кабинет начальника ГИБДД, где за столом сидел М., а напротив него - молодой человек, как позже выяснилось это был Хурамшин Р.Р., на столе лежали несколько денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. П. спросил у Хурамшина Р.Р., что это за деньги, и последний пояснил, что это взятка за уничтожение административного материала (л.д. 47-49).

В судебном заседании свидетель Л. свои показания полностью подтвердил.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 8 марта 2012 года вечером её супруг - Хурамшин Р.Р. употреблял спиртные напитки. 9 марта 2012 года утром она ушла на работу. Около 12-13 часов ей позвонил муж и сообщил, что поехал в <адрес>, чтобы найти дополнительную работу. Когда она пришла с работы, мужа дома не было. Около 16 часов он приехал домой, пояснил ей, что у него забрали водительское удостоверение, и попросил деньги. Она передала ему 10 тысяч рублей, и он уехал. Вечером она поехала в <адрес>, где в здании прокуратуры встретила мужа, который ей пояснил, что он дал инспектору ДПС взятку за уничтожение протокола. Она также охарактеризовала своего супруга с положительной стороны.

Согласно протоколу изъятия от 9 марта 2012 года со стола стоящего в кабинете начальника отделения ГИБДД по .... району изъяты 10 денежных купюр достоинством каждой по 1000 рублей, ...., общей суммой 10000 рублей (л.д.19).

Согласно протоколу от 9 марта 2012 года .... водитель Хурамшин Р.Р. управлял автомашиной ВАЗ-21093 .... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (л.д.23).

Согласно протоколу от 9 марта 2012 года .... Хурамшин Р.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 25).

Согласно акту освидетельствования от 9 марта 2012 года .... Хурамшин Р.Р. отказался от прохождения исследования с применением алкотектора (л.д.26).

Согласно стенограмме разговора между инспектором ДПС М. и водителем автомашины Хурамшиным Р.Р., последний предложил инспектору ДПС денежное вознаграждение за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении Хурамшина Р.Р. (л.д.70-74).

В судебном заседании подсудимый Хурамшин Р.Р. подтвердил стенограмму его разговора с инспектором ДПС М.

Согласно приказу .... от 11 августа 2011 года капитан милиции М. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности движения отдела МВД России по .... району (л.д.81).

С учетом совокупности приведенных доказательств, поддержанного обвинения в судебном заседании, суд квалифицирует действия Хурамшина Р.Р. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 мая 2011 года) – покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления против интересов государственной службы, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя о наказании, не усматривает оснований для назначения Хурамшину Р.Р. наказания в виде лишения свободы, считая возможным исправление последнего без изоляции от общества, и находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

На основании ст.46 ч.3 УК РФ суд, принимая во внимание данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты ежемесячно равными частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хурамшина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 мая 2011 года) и на основании санкции статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (тридцатикратной суммы взятки).

В соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей назначить с рассрочкой выплаты на 5 лет в размере 5000 рублей ежемесячно в федеральный бюджет.

Меру пресечения Хурамшину Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: десять денежных купюр достоинством 1000 каждая- обратить в доход государства; видеокассету хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

....

....

....