Дело № 2-42/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Татарстан Подольской Я.М.,

подсудимой Гаттаровой Ф.Н.,

защитника-адвоката Лепина А.Г., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретарях Курбангалеевой Р.П., Галеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаттаровой Ф.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаттарова Ф.Н. согласно приказу .... главного врача государственного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» от 29 декабря 2007 года являлась врачом общей практики поликлиники ...., то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении- поликлинике .... МБУЗ.

Деятельность врача общей практики Гаттарова Ф.Н. осуществляла в соответствии с порядком, утвержденным приказами Миздравсоцразвития № 84 от 17 января 2005 года, № 487 от 29 июля 2005 года, № 514 от 01 августа 2007 года и № 541н от 23 июля 2010 года, должностной инструкцией врача общей практики № 6 от 18 января 2008 года, Уставом МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» № 1252 от 04 июня 2010 года, а также Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами Гаттарова Ф.Н. как должностное лицо была наделена полномочиями по выдачи листков нетрудоспособности.

25 февраля 2011 года в период времени с 13-20 до 14-10, находясь по месту своей работы в поликлинике .... МБУЗ «ЗЦРБ» <адрес>, Гаттарова Ф.Н. из корыстной заинтересованности получила от И. через медсестру К. взятку в виде денег в сумме 500 рублей за совершение незаконных действий, а именно, выдачу подложных листков нетрудоспособности .... от 22 февраля 2011 года, удостоверяющих временную нетрудоспособность И. и А., в нарушении п. 5 приказа Минздравсоцразвития № 514 от 01 августа 2007 года, то есть без личного осмотра И. и А. и удостоверения состояния их здоровья, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы.

Вину в совершении преступлений Гаттарова Ф.Н. не признала и показала, что 09.02.2011 у нее приема в поликлинике не было, она дежурила на вызовах с 9-00 до вечера, в поликлинику не заходила. 11.02.2011 к ней на работе подошла медсестра К., показала листок нетрудоспособности, выписанный 09.02.2011 в поликлиннике, сказала ей, что она забыла поставить свою подпись в нем, что больной, И., находится в коридоре, еще не выздоровел, попросила продлить ему листок нетрудоспособности на пару дней, на что она согласилась, написала свою фамилию в листке нетрудоспособности, поставила две подписи. В действительности же вызова от И. 09.02.2011 не было, ставя свою подпись в листке нетрудопособности, она не посмотрела на дату. При этом амбулаторную карточку на И. К. ей не дала, попросила заполнить вкладыш, сказав, что потом подклеит его в карточку. Закрывать листок нетрудоспособности К. приходила уже с карточкой.

22.02.2011 ей около 10-00 позвонила К. и попросила принять без очереди двух молодых людей, которые не вышли на работу по причине болезни. К ней во вторую смену действительно в разное время пришли двое молодых людей, но они были без документов и амбулаторных карточек, фамилий их она не запомнила. Она их приняла, назначила лечение и попросила до конца смены принести документы, чтобы оформить листки нетрудоспособности. В этот день они больше не явились. 25.02.2011 около 10-00 ей вновь домой позвонила К. и попросила этим молодым людям оформить листки нетрудоспособности, так как они не ходили на работу, продиктовала их анкетные данные. Дома она оформила два листка нетрудоспособности на этих людей с 22 по 25 февраля 2011 года. Считала, что нарушений никаких не имеется, так как она действительно их принимала 22.02.2011. 25.02.2011 в 13-00 у нее начался прием во вторую смену. Примерно в 13-15 к ней в кабинет заходила медсестра Н., забрала указанные листки нетрудоспособности и вкладыши к амбулаторным

картам на И. и А. Спустя 10 минут Н. вновь в верхней одежде зашла в кабинет и принесла амбулаторные карточки и журнал регистрации листков нетрудоспособности. Через 2-3 минуты после ее ухода в кабинет зашли двое сотрудников полиции, попросили всех, кроме нее, выйти из кабинета. Сказали ей, что она оформила листки нетрудоспособности, попросили ее достать из кармана халата то, что туда положила Н. Она достала из кармана свой сотовый телефон и деньги, как там они оказались, не знает. Сотрудники полиции сказали, что это взятка. Эй пригрозили, что ее увезут в полицию в наручниках. Она испугалась и написала объяснение, которое ей диктовали сотрудники полиции. Понятых при этом не было, они появились только тогда, когда у нее уже были изъяты деньги, и просто поставили свои подписи до отобрания у нее объяснения. Один из сотрудников полиции все происходящее фиксировал на видеокамеру. Считает, что деньги ей подкинула Н.

Несмотря на непризнание Гаттаровой Ф.Н. вины в совершении преступлений, ее вина в содеянном по эпизоду от 25.02.2011 подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

Свидетель И. показал, что в конце февраля 2011 года он решил изобличить врачей, которые за деньги выдают больничные листы. Утром, точное время не помнит, пришел в полицию, написал объяснение о том, что ранее приобретал за деньги больничный лист, после чего ему сотрудники полиции предложили принять участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. Это решение он принял добровольно, никто на него давления не оказывал. По просьбе сотрудников полиции он связался со своим другом А., встретился ним, точное время не помнит, взял у того необходимые документы для оформления еще одного больничного листа, так как об этом его просили сотрудники полиции, передал их им. Затем созвонился со своей знакомой К., которая работала в поликлинике медсестрой, попросил ее сделать два больничных листа. Она согласилась, назвала сумму, какую именно, точно не помнит, сказала, кому надо будет передать в поликлинике деньги. Сотрудники полиции в присутствии понятых передали ему деньги купюрами по 100 и 500 рублей и диктофон. Приехал в поликлинику, встретился со знакомой К., имя ее не помнит, отдал ей деньги и копии документов на А., а она ему передала два больничных листа. К. в тот момент находилась в декретном отпуске. Затем сказал сотрудникам полиции, кому передал деньги, в присутствии понятых в машине отдал сотрудникам полиции больничные листы и возвратил им диктофон.

Оглашенные показания в ходе предварительного расследования, в том числе, во время очной ставки с Н., И. подтвердил. л/д. 18-21, 22-24 т. 2.

Из данных показаний следует, что 25.02.2011 К. за оформление больничных листов просила 1600 рублей, которые нужно было

отдать сотруднику поликлиники Н., что он и сделал. Больничные листы он просил сделать за период времени с 22 по 26-27 февраля 2011 года.

Свидетели Д. и Л. показали, что они в феврале 2011 года в УВД Зеленодольского района Республики Татарстан участвовали в качестве понятых при выдачи ранее им незнакомым мужчиной сотрудникам полиции листка нетрудоспособности, пометки денежных купюр и передачи их этому мужчине, а также прослушивании диктофона и передачи его мужчине. Во всех процессуальных документах после составления протоколов они расписались.

Свидетель А. показал, что он по просьбе друга И. передавал ему копии своих документов: паспорта, свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса медицинского обязательного страхования. Ему И. пояснил, что указанные документы нужны сотрудникам полиции для изобличения врача, который за деньги выдает листки нетрудоспособности. Точную дату и время встречи с И., когда состоялась передача ему документов, он не помнит. Также точно не помнит, состоялась ли у него встреча с И. в тот же день, когда они созванивались, или в другой день.

Свидетель К. показала, что И. обращался к ней с просьбой «сделать» ему больничный лист, дату не помнит, в тот момент она лежала в больнице. Она согласилась ему помочь, назвала цену в 1100 рублей, позвонила врачу поликлиники Гаттаровой Ф.Н., которая также согласилась ей помочь. Она созванивалась с медсестрой Н., чтобы та передала деньги за оформление больничного листа Гаттаровой Ф.Н., и О. Деньги Н. в поликлинике должен был передать И. У О. деньги забрала ее мама. Другие обстоятельства дела не помнит. Всего И. к ней обращался с просьбой «сделать» больничные листы один раз. 09.02.2011 она находилась на работе, но обстоятельства всего происшедшего также не помнит.

Оглашенные показания в ходе предварительного расследования свидетель К. подтвердила. л/д. 162-163 т. 2, л/д. 54-55 т. 3.

Из данных показаний следует, что 25.02.2011 утром ей звонил И. с просьбой «сделать» два больничных листа на его имя и на А., на что она согласилась. Позвонила медсестре Н., попросила ее оформить амбулаторные карточки на И. и А., передать их Гаттаровой Ф.Н. и забрать у нее больничные листы, которые нужно было отдать И., а него взять 1600 рублей, что Н. и сделала. 500 рублей Н. должна была отдать Гаттаровой Ф.Н., а 1100 рублей необходимо было отдать Ш.

Согласно справки из Зеленодольской центральной районной больницы, К. действительно находилась в период времени с <дата> по <дата> на стационарном лечении. л/д. 196 т. 1.

Свидетель Н. показала, что 25.02.2011, когда она находилась на работе в поликлинике, ей на сотовый телефон примерно в 10-

00 позвонила К. и попросила найти амбулаторные карточки на И. и А. Поскольку амбулаторной карточки на А. не было, К. продиктовала его анкетные данные и попросила обе карточки отнести врачу Гаттаровой Ф.Н., что она и сделала до ее приема. Позже ей вновь позвонила К. и попросила забрать у Гаттаровой Ф.Н. больничные листы. Около 14-00 она забрала в кабинете у Гаттаровой Ф.Н. два больничных листа. Когда она вышла из кабинета, ей практически сразу же позвонила К. и сказала передать оба больничных листа парню, который ждал ее около регистратуры, а у него взять 1600 рублей. Когда к ней подошел парень, ей вновь позвонила К., сказала, что 500 рублей надо отдать врачу Гаттаровой Ф.Н., а 1100 О. Она отдала подошедшему к ней парню больничные листы, а он ей передал деньги и документы на А. Позднее деньги в сумме 1100 рублей она отдала подошедшей к ней О. Когда она собиралась идти к Гаттаровой Ф.Н. отдавать деньги, к ней подошли двое сотрудников полиции. С ними она прошла к ним в машину. С сотового телефона одного из сотрудников по их просьбе она позвонила К. и та вновь подтвердила, что 1100 рублей нужно отдать О., а 500 рублей Гаттаровой Ф.Н. После чего с ее согласия сотрудники полиции дали ей диктофон. Она зашла в кабинет к Гаттаровой Ф.Н. и отдала ей деньги, сказав, что они от К.. Гаттарова Ф.Н. ответила ей "спасибо". Затем она вернулась в машину сотрудников полиции и там выдала диктофон.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н. в ходе следствия, по поводу которых Н. пояснила, что события, о которых идет речь, она лучше помнила при ее допросах следователем. л/д. 3-5, 150-154 т. 2.

Показания указанных свидетелей о том, что 25 февраля 2011 года они неоднократно созванивались между собой, подтверждается распечаткой их телефонных разговоров.

....

Из распечатки телефонных звонков Н. следует, что 25.02.2011 в 12-08 имелся телефонный звонок между ней и Гаттаровой Ф.Н., в 13-14 между ней и К., в 14-06 между ней и Гаттаровой Ф.Н. л/д. 35 т. 2.

Из распечатки телефонных разговоров Гаттаровой Ф.Н. следует, что имелись телефонные звонки 25.02.2011 в 12-08 и 14-06 между ней и Н. л/д. 56, 58 т. 2.

Из распечатки телефонных разговоров К. следует, что 25.02.2011 в период времени с 08-49 до 13-19 имелись неоднократные звонки между ней и И., 25.02.2011 в период времени с 13-07 до

13-23 имелись телефонные звонки между ней и О., 25.02.2011 в 13-14 телефонный звонок между ней и Н. л/д. 198-213 т. 2.

Из распечатки вызовов абонентского номера ...., установленного на домашний телефон Гаттаровой Ф.Н., следует, что имеется телефонный звонок с абонентским номером .... К., 25.02.2011 в 09-05. л/д. 142-143 т. 2.

Данные детализации вызовов абонентских номеров были следователем надлежащим образом осмотрены. л/д. 38-39, 60-61, 145-146, 214-215, т. 2.

Свидетель О. показала, что 25.02.2011 в период времени с 13.00 до 13.30 на работу позвонила К. и сказала, что к ней подойдет Н. и передаст 1100 рублей, за что, не уточняла. Примерно через 5-6 минут подошла Н. и передала ей деньги. Затем ей вновь позвонила К., удостоверилась, что она получила деньги от Н., и попросила эти деньги отдать ее матери. Вечером к ней подошла мама К. и она отдала той указанные деньги. Деньги были купюрами по 100 и 500 рублей.

В ходе следствия О. опознала Ш., которой она 25.02.2011 по просьбе К. передала 1100 рублей. л/д. 166-169 т. 2.

Свидетель Е. показала, что 25.02.2011 был прием во вторую смену, примерно с 13-00. Она находилась в одном кабинете с врачом Гаттаровой Ф.Н., другой медсестрой С. и пациенткой. В какой-то момент в кабинет зашла сотрудник регистратуры по имени Н. и о чем-то переговорила с Гаттаровой Ф.Н., разговор был не более 5 минут. После ухода Н. в кабинет зашли двое сотрудников полиции, спросили, кто из них Гаттарова Ф.Н., после чего по их просьбе она с С. вышли из кабинета.

Свидетель С. дала аналогичные показания, добавив, что у одного из сотрудников был при себе фотоаппарат.

Свидетель М. показала, что 25.02.2011 примерно в 13-30 она была на приеме у врача Гаттаровой Ф.Н. В какой-то момент в кабинет зашла медсестра из регистратуры, на которой была верхняя одежда, и протянула Гаттаровой Ф.Н. амбулаторные карточки, на что та сказала «спасибо». После того как эта девушка вышла из кабинета, зашли двое сотрудников полиции, после чего попросили всех, кроме Гаттаровой Ф.Н., выйти из кабинета. Она осталась ждать в коридоре продолжение приема и увидела, как примерно через 20 минут в кабинет зашли парень с девушкой.

Свидетели У. и З. показали, что 25.02.2011 утром в полицию обратился И. с заявлением о том, что в поликлинике .... за деньги выдают больничные листы. По указанию руководства с целью проверки данного факта они проводили оперативный эксперимент. Также предложили И. взять документы для оформления больничного листа еще на другого лица, на что И. согласился и принес документы на А. И.

предварительно созвонился с медсестрой, которая находилась на больничном и была посредником между ним и врачом, а та, в свою очередь, созвонилась с другой медсестрой. Они с И., которому предварительно был выдан диктофон и помеченные деньги, приехали к зданию поликлиники, И. зашел в поликлиннику, чтобы передать взятку медсестре, затем вышел, описал приметы медсестры, которой передал деньги, какую сумму, не помнят. Затем они подошли к женщине ...., похожей под описание И. и которая собиралась уходить домой, представились ей. Она призналась им, что получила деньги от мужчины и собиралась их передать Гаттаровой Ф.Н., но за что, не знала, другую часть денег должна отдать маме К. Пригласили ее в служебную автомашину, там передали диктофон, сказали, что проводится оперативный эксперимент, попросили передать деньги Гаттаровой Ф.Н., на что она согласилась. Также им Н. сказала, что ей звонила К., сказала, что парень .... передаст ей деньги в сумме 1600 рублей, а ему надо отдать два больничных листа на имя И. и А. 500 рублей Н. должна отдать врачу Гаттаровой Ф.Н., а остальные деньги передать вечером маме К. У И. в присутствии понятых забрали диктофон и передали его Н. Все это происходило в машине, понятые стояли на улице рядом с автомашиной. После этого Н. пошла в поликлинику, зашла в кабинет к Гаттаровой Ф.Н. Когда она вышла из кабинета и подала условный сигнал, они с двумя понятыми зашли в кабинет. В кабинете находилась Гаттарова Ф.Н. и две медсестры, двух последних попросили выйти из кабинета. На их предложение Гаттарова Ф.Н. добровольно достала из кармана халата деньги, точную сумму не помнят, призналась, что получила взятку за выдачу больничного листа, просила не поднимать шума, собственноручно написала объяснение. З. составлял протокол осмотра места проишествия, а У. все снимал на видеокамеру.

Также свидетель З. показал, что допускает, что И. мог обратиться в полицию с устным заявлением о том, что он за взятку получил больничный лист, и до 25.02.2011.

Свидетели Т. и Г. показали, что в феврале 2011 года они участвовали в качестве понятых при осмотре кабинета врача в поликлинике ..... Они вместе зашли в кабинет, в котором уже находились двое сотрудников полиции и сам врач. Им разъяснили их процессуальные права, пояснили, что здесь состоялась передача взятки. После разговора с одним из сотрудников полиции врач достала из халата деньги и положила их на стол. Затем они расписались в протоколе осмотра места проишествия и протоколе изъятия денег. При этом Г. пояснила, что один из сотрудников полиции все происходящее снимал на видеокамеру.

Свидетели Б. и В. показали, что 25.02.2011 участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий. Всех обстоятельств дела не помнят. Все протоколы следственных действий составлялись в машине, в которой находилась девушка. Они на

месте подписали протоколы следственных действий, с которыми полностью согласились, замечаний по ним у них не было.

При этом свидетель В. дополнила, что она видела передачу диктофона и что в машине находилось несколько людей, в том числе, молодой человек в гражданской форме.

Свидетель Ч. показал об обстоятельствах выдачи листов нетрудоспособности: в регистратуре оформляется амбулаторная карта на пациента, которую медсестра сама относит к врачу, больной берет направление к врачу в регистратуре, идет с ним к врачу, в зависимости от характера заболевания и профессии после осмотра больного медсестра по указанию врача выдает ему направление для получения листа нетрудоспособности, с ним, а также полисом и паспортом больной направляется в специальный кабинет для получения листа нетрудоспособности, получив его, возвращается к врачу, который проверяет правильность его оформления и ставит свою подпись и отметку в амбулаторной карте. Вся эта процедура является бесплатной. В поликлинике имеется около 20 врачей, среди которых Гаттарова Ф.Н., которые имеют право выдать листы нетрудоспособности. 25.02.2011 года ему на работе стало известно, что врач Гаттарова Ф.Н. за 500 рублей оформила два листа нетрудоспособности двум мужчинам.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

Из заявления И., поданного 25.02.2011, следует, что он в 8-00 обратился в УВД Зеленодольского района РТ с указанием о том, что 09.02.2011 обращался к К. с просьбой оказания содействия в получении им за вознаграждение в 850 рублей листка нетрудоспособности. л/д. 60 т. 1.

В этот же день И. в 8-15 в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции З. листок нетрудоспособности на его имя от 09.02.2011. л/д. 94-97 т. 1.

Данный листок нетрудоспособности впоследствии 24.03.2011 следователем надлежащим образом осмотрен. л/д. 65-67 т. 2.

25.02.2011 и.о. начальника УВД Зеленодольского района Республики Татарстан Р. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Гаттаровой Ф.Н. и К. с целью выявления фактов совершения ими должностных преступлений. Проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено З., У. и Х. л/д. 70 т. 1.

Впоследствии по результатам проведения «оперативного эксперимента» З., У. и Х. составлен протокол. л/д. 152-153 т. 1.

25.02.2011 в 8-40 И. переданы помеченные в присутствии двух понятых деньги: 2 купюры по 500 рублей и 6 купюр по 100 рублей. л/д. 98-103 т. 1.

25.02.2011 в 9-10 в присутствии тех же понятых И. передан цифровой диктофон для проведения «оперативного эксперимента» с отсутствием в нем каких-либо записей. л/д. 104-106 т. 1.

В это же день в 13-20 И. в присутствии двух понятых в автомашине марки ВАЗ-2114 выдал З. ранее переданный ему диктофон с записью его разговора с Н. л/д. 107-110 т. 1.

В 13-25 25.02.2011 Н. в присутствии тех же понятых в той же автомашине добровольно выдала З. 5 купюр достоинством по 100 рублей, после чего ей там же был передан цифровой диктофон и возвращены выданные ею денежные купюры для проведения оперативного эксперимента. л/д. 111-114, 115-117, 118-120 т. 1.

В период времени с 14-09 до 15-00 25.02.2011 сотрудниками полиции З. и У. осмотрен служебный кабинет врача Гаттаровой Ф.Н., в ходе осмотра Гаттарова Ф.Н. в присутствии двух понятых добровольно выдала 5 денежных купюр по 100 рублей, амбулаторные карты на имя И. и А., талон амбулаторного пациента на И., подшивку с корешками от листков нетрудоспособности. л/д. 121-127, 128-131 т. 1.

Из осмотра карты памяти следует, что в ней имеется видеозапись осмотра места проишествия. Согласно видеозаписи, Гаттарова Ф.Н. добровольно выдала 5 купюр по 100 рублей, сказала, что их ей принесла медсестра. л/д. 223-224 т. 2.

25.02.2011 в 18-00 в УВД Зеленодольского района Республики Татарстан в присутствии двух понятых И. добровольно выдал З. листки нетрудоспособности на его имя и А. л/д. 132-135 т. 1.

Впоследствии 23.03.2011 денежные купюры, а 24.03.2011 амбулаторные карты на имя И., А., талон амбулаторного пациента на И., подшивка с корешками листков нетрудоспособности следователем надлежащим образом осмотрены. л/д. 62, 65-67 т. 2.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописные тексты в листках нетрудоспособности .... на А.,

.... на И., в амбулаторных картах на И., А. и подписи в данных документах выполнены Гаттаровой Ф.Н.. л/д. 76-85 т. 2.

25.02.2011 в 18-20 в присутствии двух понятых Н. добровольно выдала З. ранее переданный ей цифровой диктофон, после чего там же в присутствии двух понятых добровольно выдала копии документов на И. и А. л/д. 136-139, 140-143 т. 1.

23.03.2011 цифровой диктофон был осмотрен. Было установлено наличие в нем записи разговора между И. и девушкой по имени Н., из которого следует о том, что между ними шел разговор насчет передачи больничных листов и денег. Также имеется запись разговора между Н. и Гаттаровой Ф.Н., из которой следует, что Н.

говорит: «К. просила передать, а Гаттарова Ф.Н. в ответ-ладно, все спасибо». л/д. 63-64 т. 2.

Ф.Н.Гаттарова согласно приказу .... от 29.12.2007 является врачом общей практики поликлиники .... с 01.01.2008. л/д. 184 т. 1. Согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, врач общей практики-врач, прошедший специальную многопрофильную подготовку по оказанию первичной медико-санитарной помощи. Из порядка осуществления деятельности врача общей практики, являющегося приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.01.2005 № 84, следует, что врач общей практики организует и проводит лечение в амбулаторных условиях в участковых больницах муниципальной системы здравоохранения. Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.12.2008 № 737 н, определен круг лиц, имеющим право выдавать листки нетрудоспособности, к которым отнесены лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения. Согласно Порядку оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 № 487, первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания. Обязанность учреждений по оказанию первичной медико-санитарной помощи исполняется в том числе врачами общей практики.

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Гаттаровой Ф.Н. по эпизоду от 25.02.2011 доказанной и ее действия квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Выдача Гаттаровой Ф.Н. подложных листков нетрудоспособности, удостоверяющих временную нетрудоспособность лиц, в нарушение п. 5 приказа Минздравсоцразвития № 514 от 01 августа 2007 года, то есть без их личного удостоверения состояния здоровья, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, суд рассматривает как совершение незаконных действий.

Показания Гаттаровой Ф.Н. о том, что к ней по просьбе К. 22.02.2011 приходили на прием И. и А.; что после этого неоднократно звонила К. с вопросами оформления листков нетрудоспособности на данных лиц; что ей неизвестно, откуда оказались у нее помеченные деньги; что не было понятых при их изъятии; оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции опровергаются письменными доказательствами по делу в совокупности с последовательными показаниями свидетелей, недоверять которым у суда оснований нет.

По этим же основаниям суд критически относится и к показаниям свидетеля Ж.

Доводы защиты подсудимой о провокации преступления со стороны сотрудников полиции в отношении Гаттаровой Ф.Н. и существенном нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела суд считает несостоятельными.

По смыслу закона, провокация взятки предполагает отсутствие у лица намерений получить деньги. Не является провокацией взятки проведение оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о дачи взятки.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершивших, если нет достаточных сведений для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В силу пункта 14 статьи 6 указанного закона, одним из видов оперативно-розыскного мероприятия является оперативный эксперимент.

Основанием для проведения 25.02.2011 оперативного эксперимента послужило заявление И. о даче им взятки медсестре поликлиники .... К. 09.02.2011 за незаконную выдачу листка нетрудоспособности, поданное и оформленное в соответствии с требованиями закона. Утверждение защиты о том, что И. является заинтересованным лицом и оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, является голословным и не подтверждается доказательствами по делу. Из показания И. следует, что он добровольно без оказания на него какого-либо давления согласился принять участие в оперативном эксперименте, привел мотивы принятого им решения. То обстоятельство, что И. состоит на учете у нарколога и ранее привлекался к уголовной ответственности, не препятствует его обращению с подобным заявлением в правоохранительные органы и автоматически не ставит под сомнение указанные им в заявлении обстоятельства дела. Также несостоятельны доводы защиты и о том, что на Н. со стороны сотрудников полиции было оказано давление. Из ее показаний следует, что она добровольно согласилась принять участие в оперативном эксперименте и передать деньги Гаттаровой Ф.Н., так как об этом ее ранее просила К. и она сама намеревалась это сделать. Существенных противоречий в показаниях З. и У. о том, в какое время с заявлением обратился в полицию И., в показаниях И. и А. о времени их встречи, суд не усматривает. Не имеется и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве процессуальных действий, связанных с проведением оперативного эксперимента, на что ссылается защита. Об обстоятельствах их проведения в суде показали допрошенные по ходатайству защиты понятые, в том числе, Т. и Г., о том, что в их присутствии Гаттарова Ф.Н. достала из халата деньги и положила их на стол, а один из сотрудников полиции все снимал на видеокамеру. Показания свидетелей

М. и П. о том, что понятые зашли в кабинет позже сотрудников полиции, не являются достаточным основанием ставить под сомнение законность осмотра места проишествия. Оснований считать, что понятые являются заинтересованными лицами, поскольку один из них являлся ранее сотрудником правоохранительных органов, другой является студентом юридического ВУЗА, а также ранее принимал участие при производстве следственных действий в качестве понятого, по делу не имеется. Обстоятельств, указанных в части 1 статьи 60 УПК РФ, по делу не усматривается.

Позицию подсудимой и адвоката суд рассматривает как реализацию права на защиту.

Органом предварительного расследования Гаттарова Ф.Н. обвиняется в получении взятки от И. через К. в сумме 850 рублей за незаконную выдачу ею И. листка нетрудоспособности .... 09.02.2011 в период времени с 13-00 до 17-00 в поликлинике .... МБУЗ «ЗЦРБ» <адрес>.

В судебном заседании данное обвинение не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

В обосновании доказанности вины Гаттаровой Ф.Н. в получении взятки орган предварительного расследования и государственное обвинение в суде представило заявление от И. от 25.02.2011, его показания в качестве свидетеля, показания свидетеля К., протокол изъятия у И. листка нетрудоспособности от 09.02.2011, протокол изъятия у Ч. журнала регистрации листков нетрудоспособности от 07.02.2011, протокол их осмотра, протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью объяснения Гаттаровой Ф.Н., детализацию звонков Гаттаровой Ф.Н. и К., заключение почерковедческой экспертизы по листку нетрудоспособности от 09.02.2011, справки от 14.03.2011 и 13.01.2012.

Вместе с тем, в заявлении И. от 25.02.2011 говорится лишь о передачи им К. 09.02.2011 850 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности и не упоминается Гаттарова Ф.Н. как получившая данные деньги.

Показания И. в ходе предварительного следствия и в суде также подтверждают лишь факт передачи им денег К.

К. в ходе следствия неоднократно, в том числе, при допросе в качестве свидетеля, изобличающие Гаттарову Ф.Н. показания по эпизоду от 09.02.2011 не давала. Такие показания К. дала только 13.02.2012 при допросе в качестве свидетеля. Суд критически в этой части относится к данным показаниям, принимая во внимание, что они были даны К. после вынесении в отношении нее в тот же день постановления о прекращении уголовного преследования. Пояснения К. о том, что ранее она давала иные показания, опасаясь уголовного преследования за пособничество в получении взятки по эпизоду от 09.02.2011, являются неубедительными, поскольку в тех же самых

показаниях К. признавала свое пособничество в получении взятки по эпизоду от 25.02.2011. В суде К. обстоятельств дела по эпизоду от 09.02.2011 вспомнить не смогла, при этом показав, что лишь один раз передавались деньги Гаттаровой Ф.Н. В связи с чем ее показания о том, что она подтверждает свои показания от 13.02.2012, являются также неубедительными.

Листок нетрудоспособности от 09.02.2011 и заключение почерковедческой экспертизы по нему свидетельствуют лишь о том, что записи в нем были сделаны Гаттаровой Ф.Н., что не отрицалось самой подсудимой, и не могут свидетельствовать о получении Гаттаровой Ф.Н. взятки.

Журнал регистрации листков нетрудоспособности от 07.02.2011 с записью о том, что И. 09.02.2011 обращался за получением листка нетрудоспособности, только подтверждает данный факт.

Детализация звонков от 09.02.2011 между Гаттаровой Ф.Н. и К. свидетельствует лишь о том, что Гаттарова Ф.Н. в 9-38 звонила К., а не та ей. Записи разговора между ними не имеется.

Данные с компакт-диска с записью объяснения Гаттаровой Ф.Н. свидетельствуют о том, что Гаттарова Ф.Н. подтверждает свое собственноручно написанное объяснение. Объяснение в силу требований уголовно-процессуального закона не рассматривается как показания лица, являющегося доказательством по делу.

Гаттарова Ф.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицала вину в получении взятки.

Инкриминируемые Гаттаровой Ф.Н. деньги у нее не изъяты.

Справки от 14.03.2011 и 13.01.2012 подтверждают лишь факт того, что Гаттарова Ф.Н. и К. 09.02.2011 и И. в период времени с 01.02.2011 по 28.02.2011 находились на своих рабочих местах.

Кроме того, в нарушение требований статей 73 и 171 УПК РФ в ходе предварительного расследования не была установлена точная сумма инкриминируемой взятки Гаттаровой Ф.Н. Согласно представленным в суд доказательствам, в действиях К. усматривались признаки посредничества в получении взятки, что не отрицалось самой К. и подтверждается постановлением о прекращении в отношении нее уголовного преследования по признакам части 2 статьи 291.1 УК РФ от 13.02.2012. л/д. 51-52 т. 3. Из показаний И. следует, он передал К. 850 рублей для получения листка нетрудоспособности, а из показаний К., что она передала Гаттаровой Ф.Н. только часть денег, какую сумму не помнит. Сколько же реально получила денег Гаттарова Ф.Н. в ходе следствия установлено не было.

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ в нормативно-правовом единстве со статьей 49 Конституции Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке,

установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Совокупность вышеперечисленных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина Гаттаровой Ф.Н. по эпизоду от 09.02.2011 не доказана и она подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Оправдание Гаттаровой Ф.Н. по эпизоду от 09.02.2011 не влияет на доказанность вины в совершении преступления по эпизоду от 25.02.2011.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаттарова Ф.Н. несудима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, что суд в силу статьи 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду не назначать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаттарову Ф.Н. оправдать по предъявленному обвинению по эпизоду от 09 февраля 2011 года по части 3 статьи 290 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Гаттаровой Ф.Н. в соответствии со статьей 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Гаттарову Ф.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), по эпизоду от 25 февраля 2011 года, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки в 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях системы здравоохранения, на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; цифровой диктофон ...., 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей ....

....-вернуть по принадлежности в УВД по г. Зеленодольску и Зеленодольскому району Республики Татарстан; амбулаторные карты на имя И., А., талон амбулаторного пациента на И., листки нетрудоспособности на И. ...., листок нетрудоспособности на А. ....-приобщить к материалам уголовного дела; журнал регистрации листков нетрудоспособности, подшивку корешков с листками нетрудоспособности-вернуть по принадлежности в поликлинику .... МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

....

....

....