Дело № 2-33/2012 г.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

Нуруллина М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1, 30 ч.3, 291 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллин М.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2011 года около 21 часа Нуруллин М.В., находясь на лестничной площадке подъезда <адрес>, незаконно сбыл через А. К. наркотическое средство – смесь, содержащую 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой не мене 0,079 грамма, за 1000 рублей, которое А. передал К. во дворе дома <адрес>.

27 сентября 2011 года примерно в 17 часов К., находясь в кабинете .... здания Управления МВД России по Нижнекамскому району, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им через А. у Нуруллина М.В. вышеуказанное наркотическое средство.

2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес незаконно сбытого Нуруллиным М.В. наркотического средства – смеси, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), который составил не менее 0,079 грамма, относится к крупному размеру.

27 сентября 2011 года в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Нуруллин М.В., находясь на лестничной площадке подъезда <адрес>, незаконно сбыл через А. и К. Ю. наркотическое средство – смесь, содержащую 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0,281 грамма, за 1000 рублей, не зная о том, что проводится оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В последующем А. передал наркотическое средство К. во дворе дома <адрес>, который передал его там же Ю.

27 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут Ю., в здании Управления МВД России по Нижнекамскому району, расположенного по адресу: <адрес> выдал сотрудникам полиции приобретенное им через К. и А. у Нуруллина М.В., вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,281 грамма.

2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес незаконно сбытого Нуруллиным М.В. наркотического средства – смеси, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), который составил 0,281 грамма, относится к крупному размеру.

Действия Нуруллина М.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.

Кроме того, Нуруллин М.В., располагая источником приобретения наркотического средства, в августе 2011 года в г. Нижнекамске, точные дата и место следствием не установлены, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство у неустановленного следствием лица, которое незаконно хранил при себе в г. Нижнекамске до момента его изъятия.

28 сентября 2011 года примерно в 7 часов 05 минут в ходе личного досмотра Нуруллина М.В. на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,143 грамма.

2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес незаконно приобретенного и хранившегося Нуруллиным М.В. наркотического средства – смеси, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), который составил 0,143 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, 28 сентября 2011 года около 8 часов 30 минут после того, как Нуруллин М.В. был задержан сотрудниками отдела по раскрытию преступлений, совершенных лицами, употребляющими наркотики, оперативно-разыскной части уголовного розыска (далее – ОРП НОН ОРЧ УР) Управления МВД России по Нижнекамскому району по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он был доставлен в кабинет .... здания Управления МВД России по Нижнекамскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время во избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, Нуруллин М.В., действуя умышленно, предложил должностному лицу – заместителю начальника ОРП НОН ОРЧ УР Управления МВД России по Нижнекамскому району Ю., в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за оперативно-разыскной деятельностью по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, взятку в виде денег в сумме 30 тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий – уничтожение материала проверки в отношении Нуруллина М.В. по факту сбыта и хранения наркотических средств.

В продолжение реализации указанного преступного умысла 28 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут в квартире <адрес> Нуруллин М.В., действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности за совершенные ранее преступления, лично передал должностному лицу – заместителю начальника ОРП НОН ОРЧ УР Управления МВД России по Нижнекамскому району Ю. часть взятки в виде денег в сумме 7000 рублей за совершение заведомо незаконных действий – уничтожение материла проверки по факту сбыта Нуруллиным М.В. наркотических средств и непривлечение его к уголовной ответственности.

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на подкуп должностного лица путем передачи взятки, Нуруллин М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача им взятки Ю. производилась в рамках оперативно-разыскных мероприятий, и после передаче денег Нуруллин М.В. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Нуруллин М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что 9 сентября 2011 года он по просьбе А., за 1 тыс. рублей продал ему наркотическое средство, две таблетки – экстази. 27 сентября 2011 года он вновь по просьбе А., продал за аналогичную денежную сумму для К. две таблетки экстази. 28 сентября 2011 года утром когда пошел на работу был задержан. Из кармана его куртки, в присутствии понятых, изъяли денежную купюру 1 тыс. рублей, а из бумажника, кроме денег также изъяли таблетку-экстази. Как она оказалась там, он не помнит. В конце лета 2011 года малознакомый парень в ресторане .... передал ему в счет возврата долга пять таблеток – экстази, которые он хранил в коридоре между квартирами, в кладовке. Четыре таблетки он продал А., а одну, у него изъяли после задержания. Находясь в отделе полиции, будучи в шоковом состоянии, он предложил работнику полиции Ю. уничтожить за определенную сумму материал. Он действительно написал на бумажке 200-300, но не говорил, что это тысячи рублей. После этого Ю. пояснил, что это большая и нереальная сумма, и он предложил 30 тысяч рублей за уничтожение материала. Ю. согласился, они поехали к нему домой, где он передал Ю. 7 тыс. рублей, после чего был задержан. Почему не оказалось на аудиозаписи разговора о денежной сумме в 30 тыс.рублей, он может объяснить тем, что на записывающем устройстве закончился заряд аккумулятора, что подтвердил и Ю..

Исследовав и оценив доказательства собранные на предварительном и судебном следствии, суд находит вину Нуруллина М.В. установленной полностью.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 9 сентября 2011 года он позвонил А., которого знал ранее, с просьбой помочь приобрести таблетку – экстази. А. ответил, что сможет помочь и велел подойти к дому последнего. В назначенное время он пришел к месту встречи, где встретился с А., который позвонил кому-то, и спросил куда нужно подъехать. После разговора А. пояснил, что все нормально и что нужно будет проехать к Нуруллину, продавцу таблеток. После чего он передал А. деньги в сумме 1000 рублей за таблетки и за такси. После чего они на такси проехали к дому <адрес>. Доехав до указанного дома, А. вышел из машины и зашел в угловой подъезд. Через некоторое время, они поехали обратно. По дороге А. передал ему две таблетки экстази. Одну таблетку А. разломил на две половинки и одну оставил себе, а вторую отдал ему. Одну таблетку он где-то потерял, и у него осталась только половинка таблетки.

27 сентября 2011 года к нему приехали сотрудники ОБНОН и пояснили, что им известно, что он приобретал таблетки - экстази. После этого он вместе с сотрудниками проехал в здание УВД, где в присутствии понятых добровольно выдал половинку таблетки - экстази.

После того как он добровольно выдал наркотики, сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотиков. Он отказался, пояснив, что может выступить в качестве посредника и купит для них таблетки. Сотрудники полиции согласились. После этого он со своего сотового телефона созвонился с А. и договорился с ним о приобретении двух таблеток, при этом последний назначил ему встречу у дома <адрес>. Примерно после 18 часов с сотрудниками ОБНОН он выехал к месту встречи с А.. В пути сотрудник Ю. передал ему деньги 1000 рублей одной купюрой для покупки таблеток. Подъехав к указанному выше месту, он встретился с А., который был не один, а с парнем по имени С., передал деньги, которые дал Ю. и деньги на такси. После этого А. вызвал такси, и они уехали за таблетками. Он остался ждать их возле <адрес>. Минут через 30-40 они вернулись, и А. передал ему две таблетки. В это время Ю. ждал неподалеку. Он отошел к нему и передал таблетки.

Свидетель А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в июне 2011 году к ним на работу устроился парень по имени Нуруллину, в ходе общения с которым он узнал, что он продает наркотики – таблетки экстази, две таблетки за 1000 рублей. 9 сентября 2011 года к нему обратился его знакомый К. с просьбой помочь купить две таблетки – экстази, он согласился. Он созвонился с Нуруллину, которому пояснил о просьбе его знакомого. Последний согласился и велел подъехать к дому <адрес>. При встрече К., передал ему 1000 рублей, он сходил к Нуруллину и передав деньги забрал две таблетки, которые затем передал К.. По дороге домой он взял у К. половинку таблетки-экстази за оказанную ему помощь при покупке. 27 сентября 2011 года к нему вновь обратился К., с аналогичной просьбой. Он созвонился с Нуруллину и договорился о покупке двух таблеток. Встретившись с Ильнуром около <адрес>, последний передал ему 1000 рублей и он вместе со С. поехал к Нуруллину. Подъехав к дому Нуруллину, он приобрел у последнего две таблетки-экстази, передав ему 1000 рублей. Затем они вернулись к месту, где их ждал К., которому он передал таблетки, после чего они были задержаны (том 1 л.д.82-84).

Свидетель М., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 27 сентября 2011 года вечером он находился в гостях у А., к которому пришел К., после чего они все вместе вышли на улицу, где К. и А. о чем-то говорили. Затем он вместе с А. уехали на такси, а К. остался во дворе <адрес>. Они поехали к дому <адрес>, где, как пояснил ему А., он должен был купить «колеса», то есть наркотики, для чего К. передал ему 1 тысячу рублей. Подъехав к указанному дому, А. вышел из машины и зашел в дом. Вернувшись, они вновь поехали к дому <адрес>. По дороге А. по его просьбе показал ему две таблетки. Подъехав к месту, где их ждал К., А. передал последнему две таблетки и они были задержаны (том 1 л.д.34-35).

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 27 сентября 2011 года он совместно с оперуполномоченным Л. выехали по месту жительства К., который согласно оперативной информации приобретает наркотические средства у Нуруллина, через А.. Доставив К. в отдел полиции, он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средства, половинку таблетки экстази и пояснил, что приобрел её через А. 9 сентятбря 2011 году у парня по имени Нуруллину, проживающего в <адрес>. В тот же день было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» у Нуруллина М.В. Заранее в Управлении МВД России по Нижнекамскому району ему была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей. К. согласился выступить в роли посредника в ходе «проверочной закупки». После этого сотрудники полиции вместе с К. поехали к дому <адрес>, где он и К. участвовали в качестве покупателей наркотических средств и должны были приобрести наркотическое средство у А., который в свою очередь должен был приобрести наркотики у Нуруллина. Он остался у торца указанного дома, а К., которому заранее была передана помеченная купюра достоинством 1000 рублей, пошел на встречу с А.. Остальные сотрудники находились в автомашине неподалеку. Затем он увидел, как А. и незнакомый парень, который был вместе с последним, уехали на автомашине такси. Примерно через 30-40 минут они вернулись и А. около <адрес> передал К. наркотическое средство, после чего последний подошел к нему и передал 2 таблетки наркотического средства. После этого А. и М. были задержаны. Все были доставлены в Управление МВД для дальнейшего разбирательства. Он в служебном кабинете наркотическое средство в виде 2 таблеток выдал. В ходе беседы А. пояснил, что наркотическое средство, которое он передал К., приобрел у Нуруллина в <адрес>, которому передал денежную купюру достоинством 1000 рублей полученную от К.. В указанный выше день задержать Нуруллина не представилось возможным.

28 сентября 2011 года Нуруллин был задержан, при досмотре у него была изъята помеченная купюра, переданная им К. и он был доставлен в Управление МВД России по Нижнекамскому району, где в служебном кабинете в ходе беседы он начал предлагать взятку за уничтожение материала проверки. После этого он вышел из кабинета, в другом кабинете написал рапорт о том, что Нуруллин предлагает взятку. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Ему передали аудио, видеозаписывающее устройство, он был досмотрен, после чего вновь зашел в кабинет ..... В ходе дальнейшей беседы Нуруллин вновь начал предлагать взятку. Взял со стола клочок бумаги и ручку Нуруллин написал на ней цифры «200» и «300», дав понять, что сможет найти такую сумму. Беседа проходила около одного часа, в ходе беседы Нуруллин предложил поехать к нему домой по адресу: <адрес>, где он заберет деньги. Также он пояснил, что с собой имеется 5000 рублей, которые он также желает передать в качестве взятки. После этого он вышел из кабинета ...., зашел в кабинет ...., где выдал аудио, видеозаписывающее устройство. Далее было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». 28 сентября 2011 года в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием понятых был проведен досмотр служебной автомашины ВАЗ-2106, находящейся у входа в УМВД. Перед выездом на адрес ему было передано аудио, видеозаписывающее оборудование, передан ключ от дверей досмотренной автомашины. После этого на автомашине они прибыли во двор дома 5 по ул. Бызова. Ш. и он с Нуруллиным зашли в подъезд ...., поднялись на 5 этаж, где Ш. остался стоять в коридоре, а он с Нуруллиным зашли квартиру, где последний передал ему денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве взятки за уничтожение материалов и непривлечение к уголовной ответственности. Затем они вышли из подъезда, сели в автомашину, где .... в присутствии понятых, оперуполномоченным П. у него были изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей. Далее в УМВД в кабинете .... им было выдано аудио, видеозаписывающее оборудование. Действительно беседа с Нуруллиным в кабинете записана не в полном объеме ввиду разряда аккумулятора.

Свидетель Е. в судебном заседании, в части проведения «проверочной закупки» дал алогичные показания и дополнил, что 28 сентября 2011 года около 6 часов вместе с Ш. и Л. подъехал к <адрес>, где проживал Нуруллин М.В. Согласно информации, полученной от А., Нуруллин, около 7 часов выходит к вахтовому автобусу. В указанное время Нуруллин М.В. вышел из подъезда дома, после чего был задержан. После этого они завели Нуруллина в подъезд <адрес>, где в присутствии понятых Ш. был произведен личный досмотр Нуруллина М.В. В руках последнего находилась сумка черного цвета, в сумке лежал бумажник коричневого цвета, в бумажнике в фольгированной бумаге была обнаружена 1 таблетка розоватого цвета, а из левого кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее переданная Ю. для приобретения наркотических средств.

Свидетель Ш. в судебном заседании, в части проведения «проверочной закупки» дал аналогичные показания и дополнил, что 28 сентября 2011 года около 7 часов утра после задержания Нуруллина, в ходе его досмотра, в присутствии понятых из кармана куртки он изъял денежную купюру, достоинством 1000 рублей, которая днем ранее была передана Ю. К., для приобретения наркотических средств. После задержания, Нуруллин был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы с Ю., предложил последнему взятку, за уничтожение материала, в сумме 200-300 тысяч рублей или 30 тысяч рублей, но точно он не помнит. После этого он участвовал в качестве конвоира в ходе проведения «оперативного эксперимента». Он, Ю. и Нуруллин выехали к <адрес>, где поднялись на пятый этаж. Нуруллин и Ю. зашли в квартиру, а он остался в коридоре. Через некоторое время они вернулись в машину, где к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у Ю. денежные средства в сумме 7000 .... рублей переданные последнему Нуруллиным, за уничтожение материала по факту сбыта наркотиков.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 27 сентября 2011 года он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». Ю. и К., выступали в роли покупателей. Подъехав к дому <адрес> К. передал А. денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая ранее была передана Ю.. После этого А. совместно с М. на автомашине уехали. Вернувшись через некоторое время, А. передал К. наркотическое средство в виде двух таблеток, который затем передал их Ю.. После этого А. и М. были задержаны. В ходе беседы А. пояснил, что приобрел таблетки у Нуруллина, проживающего в <адрес>. 28 сентября 2011 года Нуруллин был задержан.

Свидетель Т. и Р. в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что 28 сентября 2011 года по указанию руководства они принимали участие в проведении ОРМ «наблюдение» по поступившему рапорту Ю. по факту предложения последнему от Нуруллина М.В. взятки за уничтожение материалов по факту незаконного сбыта последним наркотических средств. В присутствии понятых Ю. была переданы технические средства. Затем была досмотрена автомашина ВАЗ-2106. Когда Ю. вместе с Нуруллиным М.В. и Ш. поехали на указанной автомашине, они совместно с понятыми проследовали следом, во двор <адрес>, где Ю., Нуруллин и Ш. зашли в подъезд дома. Спустя некоторое время, когда Ю., Нуруллин и Ш. вышли из дома и сели в автомашину, они вместе с понятыми подошли к машине и задержали Нуруллина, который пояснил, что передал Ю. 7 тысяч рублей, в качестве взятки за уничтожение материала по факту сбыта наркотических средств. Затем в присутствии понятых у Ю. были изъяты денежные средства в размере 7 тысяч рублей.

Свидетель Д., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в конце сентября 2011 года находясь в здании УВД г. Нижнекамска он присутствовал в качестве понятого при передачи сотруднику полиции помеченной денежной купюры достоинством 1 тысяча рублей для приобретения наркотических средств (том 1 л.д.67-68).

Свидетели Х. и Г., допрошенные в ходе предварительного следствия, дали аналогичные показания, пояснив, что 28 сентября 2011 года они присутствовали в качестве понятых при досмотре задержанного. Подъехав к дому <адрес>, в подъезде дома в их присутствии был досмотрен молодой человек, задержанный по подозрению в сбыте наркотических средств. У задержанного были изъяты деньги из кармана и из бумажника. Кроме денег, в бумажнике была обнаружена таблетка (том 1 л.д.69-70, 75-76).

Свидетель В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в конце сентября 2011 года он участвовал в качестве понятого при задержании парня, ранее задержанного за сбыт наркотических средств, который передал работнику полиции деньги в качестве взятки за уничтожение материалов. Во дворе <адрес> у сотрудника полиции были изъяты денежные средства в сумме 7 тысяч рублей переданные сотрудники полиции в качестве взятки (том 2 л.д.49-50).

Свидетель О., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 27 сентября 2011 года вечером он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдачи сотрудником полиции наркотических средств в виде двух таблеток (том 1 л.д.71-72).

Согласно протоколу личного досмотра от 27 сентября 2011 года, К. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилась половина таблетки светлого цвета с вдавленным рисунком (том 1 л.д.21).

Согласно протоколу от 27 сентября 2011 года, Ю., участвующему в качестве покупателя, в ходе «проверочной закупки», была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей за номером БЭ 5988274 (том 1 л.д.22-23).

Согласно протоколу от 27 сентября 2011 года, Ю. добровольно выдал две таблетки светлого цвета с вдавленным в них рисунком (том 1 л.д.25).

Согласно протоколу от 28 сентября 2011 года, у Нуруллина М.В. из левого кармана куртки денежная купюра достоинством 1000 рублей за номером БЭ 5988274, из кожаного кошелька изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилась таблетка (том 1 л.д.28-29).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество в виде одной таблетки, изъятой у Нуруллина М.В. 28 сентября 2011 года в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесь содержащая 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), масса наркотического средства составила 0,133 г (том 1 л.д.110-111).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное 27 сентября 2011 года К., является наркотическим средством – смесь, содержащая 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), масса наркотического средства составила 0,069 г (том 1 л.д.117-118).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество в виде двух таблеток, добровольно выданное Ю. 27 сентября 2011 года, являются наркотическим средством – смесью, содержащей 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), масса наркотического средства составила 0,261 г (том 1 л.д.124-125).

Согласно протоколу изъятия от 28 сентября 2011 года Ю. добровольно выдал денежные средства в сумме 7 тысяч рублей (том 1 л.д.247-248).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Нуруллин М.В. <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему преступлений Нуруллин М.В. имел те же особенности психики, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывает последовательность и целенаправленность его поведения в криминальных ситуациях, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания. .... На момент проведения экспертного исследования Нуруллин М.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.84-88).

Оценив это заключение в совокупности с другими материалами дела, суд признает его достоверным, а подсудимого Нуруллина М.В. – вменяемым.

С учетом совокупности приведенных доказательств, поддержанного обвинения в судебном заседании, суд квалифицирует действия Нуруллина М.В. по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (по эпизоду сбыта наркотических средств К. 9 сентября 2011 г); по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств К. 27 сентября 2011 г); по ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г) – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от 28 сентября 2011 г.).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Нуруллина М.В. по эпизоду покушения на дачу взятки по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 4.05.2011 г) – покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия не добыто достоверных доказательств свидетельствующих об умысле Нуруллина М.В. на дачу взятки в сумме 200-300 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной по эпизоду покушения на дачу взятки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, <данные изъяты>, а также совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Нуруллину М.В. по эпизодам от 9 сентября и 27 сентября 2011 года, а также за покушение на дачу взятки наказание с применением ст.64 УК РФ. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает, что Нуруллин М.В., будучи инвалидом с детства, не имеет возможности найти высокооплачиваемую работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуруллина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) (по эпизоду сбыта наркотических средств К. 9 сентября 2011 г), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств К. 27 сентября 2011 г), ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г.) (по эпизоду от 28 сентября 2011 г.), ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 4.05.2011 г.) и на основании санкции статей назначить наказание:

- по ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа 200 тысяч рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Нуруллину М.В. 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нуруллину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, Нуруллина М.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства, являющиеся объектами преступления и хранящиеся в Управлении МВД России по Нижнекамскому району – уничтожить; детализацию соединений абонентского номера – хранить при деле; клочок бумаги – хранить при деле; денежную купюру достоинством 1000 рублей с номером БЭ 5988274 возвратить в Управление МВД России по Нижнекамскому району; 7 денежных купюр достоинством 1000 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий