дело № 2-86/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

с участием государственного обвинителя Гараева Р.Д.,

подсудимого Хайдарова Э.Р.,

защитника Добрынина В.В., представившего удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Э.Ш. Юмаеве,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хайдарова Э.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 303, частью 2 статьи 303, частью 2 статьи 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаров Э.Р., назначенный на должность следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № 14 «Дербышки» следственного управления при УВД по городу Казани, .... являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным руководствоваться в своей деятельности уголовно-процессуальным законом и должностной инструкцией следователя указанного подразделения, в соответствии с которыми на него возложены обязанности по выезду на место происшествия для организации расследования преступлений, возбуждению уголовных дел и производству всестороннего и объективного их расследования, проведению всех следственных действий согласно нормам УПК РФ и действующих законов, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.02.2011 по 06.02.2011 Хайдаров Э.Р., действуя умышлено, избегая затрат времени и труда, необходимых для организации и надлежащего проведения следственных действий, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу .... о тяжком преступлении.

Так, 04.02.2011 Хайдаров Э.Р. по сообщению о хищении имущества Г. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия – садовый участок <адрес>

Находясь в указанном месте, в период времени с 18.30 часов до 21.00 часов Хайдаров Э.Р., не желая обеспечивать требования уголовно-процессуального закона об обязательном участии понятых при осмотре места происшествия, не имея законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 170 УПК РФ, провел без участия понятых следственное действие – осмотр места происшествия.

В тот же день после 21.00 часа Хайдаров Э.Р., находясь в отделе милиции № 14 «Дербышки» по адресу <адрес>, действуя с целью фальсификации официального документа, незаконно внес в вышеуказанный протокол осмотра места происшествия заведомо ложные сведения об участии понятых, указав в их качестве своих знакомых Ш. и М., фактически не участвовавших в следственном действии, а также собственноручно выполнил в протоколе осмотра места происшествия подписи от их имени.

05.02.2011 следователь Хайдаров Э.Р. на основании собранных материалов проверки, в том числе сфальсифицированного протокола осмотра места происшествия, возбудил и принял к своему производству уголовное дело.... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к которому приобщил в качестве доказательства вышеуказанный протокол осмотра места происшествия.

В период времени с 04.02.2011 по 06.02.2011, точное время и место не установлено, Хайдаров Э.Р., не желая подвергать своих знакомых Ш. и М. возможному вызову на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу, переписал протокол осмотра места происшествия от 04.02.2011, незаконно указав в нем в качестве понятых лиц, присутствовавших на месте происшествия, но фактически не участвовавших в производимом следственном действии, а именно К. и А. Кроме того, Хайдаров Э.Р. внес в указанный протокол не содержащиеся в первичном протоколе осмотра места происшествия сведения об осмотре и изъятии 4 обрезков проводов, тем самым исказив его реальное содержание. После чего неустановленное лицо по просьбе Хайдарова Э.Р. выполнило в протоколе осмотра места происшествия подписи от имени К. и А., а Хайдаров Э.Р. приобщил его к материалам уголовного дела .... вместо составленного на месте происшествия.

Кроме того, Хайдаров Э.Р., занимая должность следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № 14 «Дербышки» следственного управления при УВД по городу Казани, действуя умышлено, избегая затрат времени и труда, необходимых для организации и надлежащего проведения следственных действий, сфальсифицировал доказательство по уголовному делу .....

Так, 22.05.2011 Хайдаров Э.Р. по сообщению о хищении имущества П. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия – садовый участок <адрес>.

Находясь в указанном месте в период времени с 15.00 часов до 15.50 часов, Хайдаров Э.Р., не обеспечив требования уголовно-процессуального законодательства об обязательном участии понятых при осмотре места происшествия, при отсутствии законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 170 УПК РФ, провел без участия понятых следственное действие – осмотр места происшествия. При этом Хайдаров Э.Р., достоверно зная о незаконности своих действий, сфальсифицировал официальный документ – протокол осмотра места происшествия, внеся туда заведомо ложные сведения об участии понятых, указав в их качестве вымышленных лиц и собственноручно выполнив от их имени подписи в указанном протоколе.

На основании собранных материалов проверки, в том числе сфальсифицированного протокола осмотра места происшествия, следователь Хайдаров Э.Р. 22.05.2011 возбудил и принял к своему производству уголовное дело...., по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к которому приобщил в качестве доказательства вышеуказанный протокол осмотра места происшествия.

Помимо изложенного, Хайдаров Э.Р., будучи следователем группы по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» следственного управления МВД России по городу Казани, назначенный на должность приказом ...., действуя умышлено, из личной заинтересованности, избегая затрат времени и труда, необходимых для организации и надлежащего проведения следственных действий, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу .....

Так, 17.10.2011 Хайдаров Э.Р. по заявлению о хищении имущества и личных документов Н., возбудил и принял к своему производству уголовное дело...., по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ.

После этого в тот же день в составе следственно-оперативной группы Хайдаров Э.Р. выехал на место происшествия – <адрес>, где в период времени с 10.15 часов до 10.35 часов, не обеспечив требования уголовно-процессуального законодательства об обязательном участии понятых при осмотре места происшествия, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 170 УПК РФ, провел следственное действие – осмотр места происшествия, без участия понятых. При этом Хайдаров Э.Р., сфальсифицировал официальный документ – протокол осмотра места происшествия, незаконно внеся туда заведомо ложные сведения об участии понятых, указав в их качестве вымышленных лиц и собственноручно выполнив от их имени подписи в указанном протоколе.

В судебном заседании подсудимый Хайдаров Э.Р., согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласен Хайдаров Э.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и применить по делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хайдарова Э.Р. суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 303 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ - фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении следователем;

- по эпизодам от 22.05.2011 и 17.10.2011 по каждому эпизоду самостоятельно - по части 2 статьи 303 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он положительно характеризуется по месту прежней учебы и работы, после увольнения со службы занимается трудовой деятельностью, где также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу статьи 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизодам от 22.05.2011 и 17.10.2011, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить подсудимому категорию преступления по части 3 статьи 303 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Хайдарова Э.Р. и на условия жизни его семьи, принимает во внимание его молодой возраст и состояние здоровья.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Хайдарова Э.Р. без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в силу статьи 73 УК РФ полагает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из характера совершенных Хайдаровым Э.Р. преступлений, суд полагает необходимым лишить его права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, и должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти.

По делу признаны вещественными доказательствами процессуальные документы по уголовным делам .... В силу пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оригиналы данных документов, хранящиеся в соответствующих уголовных делах, подлежат оставлению в них же без ограничения использования, а их копии – хранению в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайдарова Э.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 303 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ; частью 2 статьи 303 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ по эпизоду от 22.05.2011; частью 2 статьи 303 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ по эпизоду от 17.10.2011, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, и должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком 2 года.

- по части 2 статьи 303 УК РФ по эпизоду от 22.05.2011 в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему ограничения не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории города Казани Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

- по части 2 статьи 303 УК РФ по эпизоду от 17.10.2011 в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему ограничения не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории города Казани Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хайдарову Э.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, и должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Хайдарову Э.Р. наказание в части лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на Хайдарова Э.Р. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: процессуальные документы по уголовным делам ...., хранящиеся в соответствующих уголовных делах, - оставить в них же, сняв ограничения их использования; их копии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

....

....

....