Дело № 2-76/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губина Н.А., с участием государственного обвинителя Хабирова А.А., подсудимого Логинова Г.П., защитника-адвоката Золиной А.Ю., представившей удостоверение .... и ордер ...., при секретаре Юмаеве Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Логинова Г.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Логинов Г.П. согласно приказу .... ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана» (далее-ФГБОУ ВПО КГАВМ) с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2012 года назначен на должность доцента кафедры биологической и неорганической химии. В соответствии с Уставом ФГБОУ ВПО КГАВМ, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 91-у от 26 мая 2011 года, ФГБОУ ВПО КГАВМ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Согласно пункту 16 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями Закона Российской Федерации «Об образовании». Пунктами 45 и 46 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 71 от 14 февраля 2008 года, установлено, что высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Система оценок при проведении промежуточной аттестации обучающихся, формы, порядок и периодичность ее проведения указываются в уставе высшего учебного заведения. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся утверждается в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения. На основании пунктов 3.12 и 3.13 Устава, ФГБОУ ВПО КГАВМ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВПО КГАВМ, итоговой государственной аттестации выпускников, а также иных форм контроля успеваемости согласно положению, утвержденному Ученым советом ФГБОУ ВПО КГАВМ. В процессе обучения успеваемость обучающихся для дисциплин и видов работ, по которым формой итогового или промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено». Пунктом 6.6 Устава предусмотрено, что студент может быть отчислен из ФГБОУ ВПО КГАВМ за академическую неуспеваемость, то есть не ликвидировавший задолженность за прошедший учебный год до начала нового учебного года. Положением о кафедре ФГБОУ ВПО КГАВМ, утвержденным на Ученом совете ФГБОУ ВПО КГАВМ 02 июля 2002 года и.о. ректора ФГБОУ ВПО КГАВМ, установлено, что зачеты служат формой проверки успешного выполнения студентами лабораторных и курсовых работ, усвоения учебного материала практических и семинарских занятий. Студенты обязаны сдать все зачеты в строгом соответствии с учебными планами, а также утвержденными программами (графиками). Результаты зачета «зачтено» проставляются преподавателем в зачетной книжке. В случае получения студентом «не зачтено», он обязан пересдать зачет в рамках часов, отведенных учебным планом преподавателю. При явке на экзамены и зачеты студенты обязаны иметь при себе зачетную книжку, которую они предъявляют экзаменатору в начале зачета или экзамена. В отдельных случаях до сессии могут быть допущены студенты, не сдавшие зачет по дисциплинам, по которым не установлены экзамены при предоставлении им разового допуска деканата к сдаче экзамена или зачета. Студентам, не сдавшим зачеты или экзамены в экзаменационную сессию по болезни или другим уважительным причинам, документально подтвержденным соответствующим учреждением, декан факультета устанавливает индивидуальные сроки сдачи зачетов и экзаменов. Согласно должностным обязанностям сотрудника кафедры биологической и неорганической химии, утвержденным ректором ФГБОУ ВПО КГАВМ от 19 ноября 2011 года, Логинов Г.П. наделен правом принимать зачеты и экзамены. Логинов Г.П., являясь должностным лицом в ФГБОУ ВПО КГВАМ, выполняя организационно-распорядительные функции, нарушил требования Закона Российской Федерации «Об образовании», Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, Устава ФГБОУ ВПО КГВАМ, Положения о кафедре ФГБОУ ВПО КГВАМ и своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с планом учебного процесса и расписанием заочного отделения 2 курса факультета биотехнологии и стандартизации ФГБОУ ВПО КГАВМ по специальности «зоотехния», в третьем семестре 2011-2012 учебного года по дисциплине «органическая химия» на 09 декабря 2011 года была назначена сдача зачета. В указанное время студентка 2 курса группы 201 ФГБОУ ВПО КГАВМ Н. не смогла сдать зачет по дисциплине «органическая химия», в связи с чем решила сдать зачет в четвертом семестре 2011-2012 учебного года. Логинов Г.П. 10 апреля 2012 года примерно в 14-45, находясь на своем рабочем месте в кабинете .... здания ФГБОУ ВПО КГАВМ, расположенного <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с К. получил через него от Н. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за совершение незаконных действий в пользу Н., а именно, за постановку ложных сведений о промежуточной аттестации в зачетную книжку .... и экзаменационный лист на имя Н., свидетельствующие о сдаче ею зачета по дисциплине «органическая химия» без фактического принятия зачета преподавателем у студента и проверки его знаний, то есть в отсутствие Н. Подсудимый Логинов Г.П. в суде подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением. Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что Логинов Г.П. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным ходатайство Логинова Г.П. удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия Логинова Г.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Логинов Г.П. несудим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оформил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершил в пожилом возрасте, что суд в силу статьи 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными по делу и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначать наказание в виде штрафа, применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ в части неназначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применяя положение статьи 64 УК РФ, суд также учитывает имущественное положение Логинова Г.П. и его семьи, то обстоятельство, что работа в ФГБОУ ВПО КГАВМ.... является его главным источником дохода. Эти же обстоятельства суд принимает во внимание и при определении размера штрафа, считая возможным назначить его в пределах минимального размера санкции статьи и с рассрочкой на 1 год с ежемесячной выплатой равными долями. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также мнения самого подсудимого суд не находит оснований для назначения штрафа ниже низшего предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Логинова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 60 (шестьдесят) тысяч рублей с применением статьи 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 1 (один) год равными долями с ежемесячной выплатой штрафа по 5 (пять) тысяч рублей. Вещественные доказательства: восемь денежных купюр достоинством 1000 рублей ...., одна достоинством 500 рублей ...., переданные на ответственное хранение оперуполномоченному отделения по Кировскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Казани В., передать в отделение по Кировскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Казани; CD-R compact disk .... ...., корешок экзаменационного листа на имя Н. от 11.04.2012, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; зачетную книжку .... и экзаменационный лист на имя Н., переданные на ответственное хранение Н., возвратить Н.; автомобиль марки ВАЗ-211440 ...., переданный на ответственное хранение Р., возвратить Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) .... .... ....