дело о создании преступного сообщества, убийствах и незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Верховный Суд Республики Татарстан /
дело о создании преступного сообщества, убийствах и незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов

дело о создании преступного сообщества, убийствах и незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 мая 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.З. Файзуллин

с участием государственного обвинителя Л.С. Гилячевой,

подсудимых А.Н. Власова и Р.Р. Салимова,

защитников Э.Б. Шариповой, представившей удостоверение ... и ордер ... , А.И. Сафиной, представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре Э.Р. Мингазетдиновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Власова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 163 ч. 3 п. «а», 222 ч. 3 УК РФ;

Салимова Р.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ,

установил:

«Организация, руководство преступным сообществом и участие в нем»

К началу 1990-х годов на территории микрорайонов «29 комплекс» и «30 комплекс» новой части г. Набережные Челны, <данные изъяты>, создалось и существовало объединение подростков и молодежи (группировка), собиравшихся в группу по территориальному (по месту жительства) признаку для совершения хулиганских и иных противоправных действий в отношении других подобных группировок.

Примерно в мае 1993 года с целью установления криминального господства среди других подобных группировок г. Набережные Челны и совершения в связи с этим нападений на участников противостоящих группировок Ш. и Е. (ранее осужденные по делу) объединили наиболее активную часть участников группировки «29 комплекс» в устойчивую вооруженную группу, позднее получившую название «бригада Н.».

К началу 1993 года на территории микрорайона «40 комплекс» новой части г. Набережные Челны, <данные изъяты>, создалось и существовало объединение подростков и молодежи (группировка), собиравшихся в группу по территориальному признаку для совершения хулиганских и иных противоправных действий в отношении других подобных группировок, и получившая название «40 комплекс». Примерно в мае 1993 года из лиц, проживавших в микрорайоне «40 комплекс» новой части г. Набережные Челны, А.Н. Власовым была сформирована организованная группа. В состав этой группы добровольно вошел подсудимый Р.Р. Салимов, а также другие лица.

В конце 1992 года А.Н. Власов, а в конце 1993 года Ш. и Е. выехали на постоянное место жительства в г. Москву, где, с целью руководства незаконной деятельностью оставшихся в г. Набережные Челны участников организованных групп, сформировали объединение руководителей организованных групп. Кроме того, в г. Москве они создали организованную группу, которая выполняла указания лидеров по совершению незаконных действий, обеспечивала их безопасность и личное обогащение, непосредственно подчиняясь последним.

В состав объединения руководителей организованных групп в конце 1993 года было также введено лицо, которое осталось проживать в г. Набережные Челны и возглавило участников банды «29 комплекс», получившей название «бригада Н.», а также организованную группу «40 комплекс» и организованную группу из не вошедших в банду участников группировки «29 комплекс».

К началу 1995 года на территории микрорайонов «42 комплекс» и «43 комплекс» новой части г. Набережные Челны, <данные изъяты>, создалась и существовала группировка подростков и молодежи, собиравшихся в группу по территориальному признаку для совершения хулиганских и иных противоправных действий в отношении других подобных группировок. Примерно в начале 1995 года ФИО1 (ранее осужденный по делу) из лиц, проживавших в микрорайонах «43 комплекс» и «42 комплекс» новой части г. Набережные Челны, сформировал для совместного совершения незаконных действий организованную группу, получившую название «бригада П.».

С 1995 года устойчивая организованная группа «бригада П.», участники которой поддержали единую цель объединения – достижение и закрепление среди незаконных группировок в г. Набережные Челны и за его пределами криминального контроля, личное обогащение путем совершения незаконных деяний, была привлечена в состав группировки «29 комплекс» в качестве структурного подразделения.

Участников организованных групп в составе сообщества тесно связывало проживание в соседних домах одного микрорайона, учеба в одних и тех же школах, совместное времяпрепровождение и занятие спортом, вхождение в одну группировку, единая цель объединения - достижение криминального господства среди группировок г. Набережные Челны с целью последующего личного обогащения, длительное совместное совершение противоправных деяний в интересах сообщества и в постоянном составе, наличие единой общей кассы – «общака», из которой участники организованной группы получали вознаграждение за участие в ней и за совершение конкретных деяний.

Организованные группы в составе сообщества использовали при совершении нападений легковые автомашины, так называемые «общаковские», принадлежавшие группам, в том числе и добытые незаконным путем, современные средства связи – пейджеры и мобильные телефоны. Каждая организованная группа имела под своим криминальным контролем определенные предприятия, организации и учреждения, получая от их руководителей денежные средства за осуществление такого контроля. Участниками организованных групп часть полученных незаконным путем денежных средств перечислялась в «общак» организованных групп и сообщества, из которого финансировалось приобретение оружия и боеприпасов, производилась оплата за совершенные незаконные деяния, приобретались автомобили и средства связи.

Устойчивость, единство незаконных целей участников организованных групп как структурных подразделений сообщества «29 комплекс», поддерживались жесткой дисциплиной, системой материального обогащения и помощи из средств «общака» участникам организованной группы, отбывающим наказание в местах лишения свободы, близким родственникам осужденных и погибших участников организованных групп, категорическим отказом от сотрудничества с правоохранительными органами, общим пониманием целей. Устойчивость организованных групп обеспечивалась также круговой порукой, проведением регулярных собраний ее участников в строго определенных местах. Устойчивость состава участников организованных групп обеспечивалась строгой подчиненностью нижестоящих участников группы вышестоящим, любое нарушение установленных в криминальной организации правил поведения и посягательство на авторитет лидеров наказывалось в целях устрашения других участников сообщества.

Организованные группы в составе сообщества представляли реальную угрозу общественной безопасности. В них существовало иерархическое построение и четкое распределение обязанностей.

Организованные группы в составе сообщества состояли из «старшей» части, которым подчинялись «молодые» - участники молодежной части. Молодежная часть организованных групп была значительно больше «старшей» и ее состав постоянно менялся, причем наиболее активные участники молодежной части, проявившие себя в ее криминальной деятельности, переводились в состав «старшей». Молодежная часть обеспечивала охрану и выполнение поручений участников сообщества по совершению нападений, их транспорта, мест «сходок» и сбор денег в «общак». «Старшие» формировали и распределяли «общак», поддерживали финансовую базу сообщества, обеспечивали его безопасность, дисциплину и конспирацию среди участников сообщества, в том числе и в его молодежной части, насаждали среди них беспрекословное подчинение лидерам, криминальные установки и идеи безусловного лидерства среди остальных группировок г. Набережные Челны, осуществляли противодействие правоохранительным органам, вовлекали в незаконную деятельность новых участников группировок, наказывали и выводили из состава сообщества провинившихся членов.

В период 1995 года к участию в деятельности сообщества для совершения деяний экономического характера был привлечен И. (ранее осужденный по делу), который имел опыт работы в правоохранительных органах и в сфере предпринимательства, и мог, действуя незаконными методами, длительное время обеспечивать реализацию общих корыстных интересов. Лидерами сообщества обеспечивалась поддержка И. как своим личным авторитетом руководителей сообщества, так и установлением так называемой «крыши», то есть осуществлением постоянного контроля за действиями и поведением этого лица и членов его организованной группы- «группы И.», изменением кадрового состава руководства в подконтрольных сообществу предприятиях, использованием имущества последних в интересах сообщества, ограждением от вмешательства в их деятельность посторонних лиц или представителей государственных контролирующих и правоохранительных органов.

При этом всеми указанными лицами был разработан план совместных действий, и были распределены между собой и другими членами сообщества роли, даны соответствующие указания остальным членам сообщества.

Сообщество являлось сплоченным, противоправно нацеленным образованием: с четким распределением обязанностей между участниками каждого его структурного подразделения; специализацией и разделением функций составляющих его организованных групп на совершение определенного вида действий; иерархичной структурой, связанной с наличием лидеров, руководителей и организаторов конкретных противоправных деяний.

Костяком сообщества, поддерживающим и направляющим его деятельность в целом, стало объединение руководителей организованных групп, состоявшее из лидеров сообщества.

Данное объединение руководителей организованных групп находилось на вершине иерархической пирамиды сообщества «29 комплекс».

Непосредственное руководство деятельностью всех структурных подразделений сообщества «29 комплекс» в г. Набережные Челны осуществлялось руководителем устойчивой вооруженной группой «бригада Н.», занимающей лидирующее положение среди структурных подразделений сообщества в г. Набережные Челны. Им организовывались сборы участников сообщества в г. Набережные Челны, ежемесячно в период 1997-2000 годов направлялась часть «общака» сообщества, в размере 3 млн. рублей, в г. Москву.

Организованная группа – «группа И.» обеспечивала личное обогащение руководителей сообщества путем совершения незаконных деяний в сфере экономики, а организованные группы: «40 комплекс», «29 комплекс» и «бригада П.» занимались совершением вымогательств, пополнением «общака» сообщества, обеспечивали существование криминального авторитета сообщества среди других группировок, совершали нападения.

Все вместе вышеуказанные организованные группы являлись структурными подразделениями сообщества «29 комплекс», сплотившимися на единой противоправной идеологической основе, на стремлении незаконного обогащения путем совершения незаконных деяний.

Противоправные цели сообщества «29 комплекс» обеспечивались кроме «общака» большим количеством государственных и коммерческих предприятий, частных предпринимателей и государственных учреждений городов Набережные Челны, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Тукаевского, Сармановского, Аксубаевского районов Республики Татарстан, городов Одесса, Москва, Республики Удмуртия и Самарской области, вынужденных передавать часть денежных средств и производимой продукции на нужды сообщества «29 комплекс». Каждое структурное подразделение сообщества имело под своим криминальным контролем предприятия, организации и учреждения, получая от их руководителей денежные средства за осуществление такого контроля. Участниками сообщества часть полученных незаконным путем денежных средств перечислялась в «общак», из которого финансировалось приобретение оружия, боеприпасов, автомобилей и средств связи, выплачивались вознаграждения за руководство и участие в сообществе, за совершенные нападения и лишения жизни. Участники сообщества «29 комплекс» действовали согласованно между собой на протяжении длительного времени – с конца 1993 года по 2002 год включительно, применяя одни и те же формы и методы незаконной деятельности.

Ш., А.Н. Власов и Е., как участники и руководители объединения, организовывали деятельность структурных подразделений в составе преступного сообщества, совершение нападений, лишения жизни и других незаконных действий, подыскивали объекты для нападения и материально вознаграждали исполнителей конкретных нападений, распределяли роли в совершении нападений между участниками сообщества и руководителями структурных подразделений, руководили подчиненными им и другим лицам структурными подразделениями, распределяли в своих личных целях и интересах сообщества денежные средства «общака», определяли общую политику сообщества, направленную на достижение криминального лидерства в г. Набережные Челны, обеспечивали вооруженность сообщества и подчиненных им структурных подразделений, сплочение участников сообщества.

Тем самым Ш., А.Н. Власов и Е. в период с конца 1993 года в г. Набережные Челны организовали сообщество, а к началу 1997 года – окончательно оформили структурное его разделение и противоправную направленность – совершение нападений, лишение жизни людей, другие незаконные действия и с указанного периода руководили сообществом, а также входящими в него структурными подразделениями в целях незаконного обогащения и установления лидерства среди остальных группировок г. Набережные Челны.

За период своего существования сообщество представляло реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных и коммерческих организаций. Членами сообщества были совершены ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

Подсудимый А.Н. Власов в судебном заседании вину по данному эпизоду признал частично и показал, что в г. Набережные Челны существовало преступное сообщество «29 комплекс», объединившее несколько организованных групп. Он являлся организатором и лидером преступной группировки «40 комплекс», однако, он не считает себя одним из руководителей преступного сообщества «29 комплекс».

Подсудимый Р.Р. Салимов вину по данному эпизоду не признал, заявил, что участия в преступном сообществе он не принимал, участником преступной группировки «40 комплекс» не являлся.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимых А.Н. Власова и Р.Р. Салимова по данному эпизоду установленной.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в г. Набережные Челны в конце 1993 года было организовано преступное сообщество «29 комплекс» и объединение руководителей организованных преступных групп, которое существовало до 10 июня 2002 года (т. 161, л.д. 119-175).

Из показаний свидетелей ФИО2, З., Ю., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО17, ФИО16, ФИО4, ФИО18, ФИО3, потерпевшего С.М. в судебном заседании следует, что А.Н. Власов являлся одним из создателей и руководителей преступного сообщества «29 комплекс» и его структурного подразделения - группировки «40 комплекс».

Свидетели ФИО2, З., Ю., ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 указали на подсудимого Р.Р. Салимова как на участника преступного сообщества «29 комплекс» и преступной группировки «40 комплекс».

Доводы защиты о невиновности подсудимых несостоятельны и опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого А.Н. Власова по этому эпизоду подлежит квалификации по ст.210 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) как создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Действия подсудимого Р.Р. Салимова суд квалифицирует по ст.210 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) как участие в преступном сообществе (преступной организации).

«Вымогательство у С.М. и С.Ж.»

В период с декабря 1999 года по 28 января 2000 года директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.М. организованной группой, в которую входил А.Н. Власов и другие лица, неоднократно выдвигались требования безвозмездно передать им 50% доли уставного капитала этого общества, принадлежащих жене директора компании С.Ж.. Так, в период с 15 по 31 декабря 1999 года на территории рынка <адрес> у С.М. другое лицо по указанию лидеров сообщества «29 комплекс» потребовало передать 75% уставного капитала ООО <данные изъяты>, но тот отказался выполнить это требование. В тот же период, т.е. с 15 по 31 декабря 1999 года, в ресторане «<данные изъяты>» Е., угрожая применением насилия и огнестрельным оружием – пистолетом ИЖ-71, вновь потребовал от С.М. безвозмездно передать 75% доли уставного капитала ООО <данные изъяты> в пользу преступного сообщества «29 комплекс», но также получил отказ.

2 января 2000 года около 19 часов руководитель преступного сообщества А.Н. Власов по телефону потребовал у С.М. безвозмездной передачи преступному сообществу «29 комплекс» доли уставного капитала ООО <данные изъяты> и предупредил, что к последнему для обсуждения вопроса о передаче доли уставного капитала ООО <данные изъяты> приедут другое лицо и Е..

3 января 2000 года примерно в 20 часов Е. вместе с другим лицом и 4 января 2000 года около 20 часов другое лицо выдвинули С.М. требование о передаче 50% уставного капитала с угрозой применения насилия в его квартире. 6 января 2000 года около 23 часов в квартире С.М. другое лицо по указанию руководителей сообщества «29 комплекс» отобрало документы: устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации и ксерокопию паспорта С.Ж.. На основании этих документов, неустановленными лицами были подготовлены проекты договора ... купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников ООО <данные изъяты>, учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, новой редакции устава компании. 12 января 2000 года в квартире С.М. под этими документами была получена подпись С.Ж.. Согласно перечисленным документам, в связи с приобретением 50% доли уставного капитала ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей у С.Ж. в состав учредителей торговой компании вводилась Х.Ж.. Постановлением главы администрации города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ коммунальное имущество рынка <адрес> было передано на баланс ООО <данные изъяты>. 12 и 28 января 2000 года договор купли-продажи и новая редакция устава ООО <данные изъяты> были зарегистрированы в филиале Государственной регистрационной палаты МЮ РТ в г. Набережные Челны. Таким образом, у С.М. и С.Ж. были безвозмездно получены 50% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>.

Подсудимый А.Н. Власов в судебном заседании вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что никаких требований о выделении доли <адрес> рынка ОПГ «29 комплекс» он не выдвигал, никаких переговоров с С.М. не вел.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого А.Н. Власова по данному эпизоду установленной.

Из показаний потерпевшего С.М. в судебном заседании следует, что в августе 1995 г. при оформлении аренды <данные изъяты> рынка ему стало известно, что группировка «29 комплекс» осуществляет криминальный контроль за этим рынком. В г. Москва в офисе ЧОП «<данные изъяты>» он и ФИО15 встретились с руководителями группировки «29 комплекс» Ш., Е. и Власовым и обговорили все вопросы по рынку. Они пришли к тому, что возместят "двадцатидевятникам" их расходы по строительству рынка, а именно стоимость киосков металлических, заборов, камер хранения. Ш. оценил затраты в <данные изъяты> долларов США, по курсу на тот период это было около <данные изъяты> рублей. Они согласились и обговорили срок оплаты до мая 1996 г. ФИО15 отдал половину этой суммы водкой, а он свою часть отдал ценными бумагами.

В августе 1998 г. в ресторане «<данные изъяты>» участники преступного сообщества Д. и ФИО20 предложили ему выйти из состава учредителей ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что он не отчислял никаких денег в "общак" группировки «29 комплекс», стали требовать долю в рынке. Требуя подписать документы, ФИО20 ударил его в шею вилкой, а затем его вывезли в лес и избили. Д. и ФИО20 за это осудили.

В конце октября - начале ноября 1999 г. <данные изъяты> ФИО21 предложил ему возглавить <данные изъяты> рынок, создать новое предприятие, которое смогло бы арендовать рынок и наладить на нем работу. Он согласился и создал ООО <данные изъяты>, учредителем которого являлась его супруга, а он стал директором. В декабре должно было выйти постановление главы администрации о передаче рынка в аренду ООО <данные изъяты>. Он случайно встретился Х.М. <данные изъяты>, который сказал ему, что он получит постановление Главы администрации, если отдаст ему 75 % доли. Он отказался от такого предложения.

Через несколько дней Е. в ресторане «<данные изъяты>», угрожая применением насилия и демонстрируя огнестрельное оружие, потребовал безвозмездно передать 75% доли уставного капитала ООО <данные изъяты> в пользу преступного сообщества «29 комплекс», но он не согласился.

2 января 2000 года по телефону с ним связался один из руководителей ОПС «29 комплекс» А.Н. Власов <данные изъяты>, который долго интересовался его здоровьем, велел его беречь, напомнил про случай, когда его избили Д. и ФИО20, и затем сказал, что с ним по поводу <данные изъяты> рынка встретятся Х.М. <данные изъяты> и Е. – <данные изъяты> - лидеры группировки «29 комплекс». А.Н. Власов сказал, что рынком С.М. один владеть не будет и что рынок принадлежит им, то есть группировке «29 комплекс». Он напомнил А.Н. Власову, что в 1995 году с лидерами группировки «29 комплекс», в г. Москва по рынку было заключено «джентльменское соглашение» о том, что он им возвращает затраты по рынку и больше на рынок они не приходят. Власов рассмеялся и сказал, что времена изменились. Вечером следующего дня к нему домой пришли Е. и Х.М. с оружием, угрожая расправой, потребовали безвозмездно передать 50% доли уставного капитала ООО <данные изъяты> в пользу преступного сообщества «29 комплекс», он, опасаясь за здоровье и жизнь своих близких, был вынужден согласится с их предложением.

В последующем, когда Х.Ж. – супруга Х.М. стала собственником 50% уставного капитала ООО <данные изъяты> вышло постановление главы администрации о передаче рынка в бессрочное пользование ТК <данные изъяты>.

Такие же показания даны потерпевшей С.Ж. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 46, л.д. 19-23, 112-115).

Из показаний потерпевшей Х.Ж. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанию своего мужа Х.М., она стала учредителем предприятия – ООО <данные изъяты>, собственником 50% уставного капитала. После создания предприятия её несколько раз приглашали на собрания учредителей, она подписывала несколько постановлений, протоколов собрания. Делами фирмы она не интересовалась, коммерческую деятельность фирмы осуществлял С.М.. Дивиденды она не получала, но когда ей необходимы были деньги, С.М. всегда ей давал. В данной фирме она только числилась экономистом и ежемесячно получала зарплату, но не работала (т. 46, л.д. 24-25).

По договору ... купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ С.Ж. продала Х.Ж. 50% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (т.46, л.д. 11).

Из протокола ... внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, утверждена новая редакция устава с участием Х.Ж. (т.46, л.д. 12).

В ходе обыска, из регистрационной палаты г. Набережные Челны были изъяты документы ООО <данные изъяты>, согласно которым первоначально учредителем ООО <данные изъяты> являлась только С.Ж., а в последствии в состав учредителей введена Х.Ж. (т.46, л.д. 26-36, 39, 42-46, 51-57).

Из справки главного бухгалтера ООО <данные изъяты> следует, что уставный фонд сформирован только за счет средств С.Ж. в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость основных фондов сформирована за счет целевых взносов С.М. и составляет <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих оплату Х.Ж. 50% стоимости уставного фонда, не имеется (т.46, л.д. 137).

Согласно постановлению КУКИ по г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ, рынок, расположенный в <адрес>, передан на баланс ООО <данные изъяты> (т.46, л.д. 87-88).

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по этому эпизоду признаны виновными и осуждены Ш. и Е..

Эти действия подсудимого А.Н. Власова по этому эпизоду подлежат квалификации по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) как вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой.

В июне 2001 года между руководителями преступного сообщества «29 комплекс» на почве раздела денежных средств и личных конфликтов возникли неприязненные отношения. Е., А.Н. Власов и другое лицо разработали план отстранения Ш. от руководства преступным сообществом и убийства поддерживавших его членов сообщества. Согласно этому плану А.Н. Власов сообщил Ш., что самоустраняется от руководства преступным сообществом, в возникшем конфликте поддерживает его и прекращает отношения с Е. и другим лицом. В дальнейшем А.Н. Власов, согласно отведенной ему роли, пользуясь доверием Ш., информировал о планах последнего в возникшем конфликте другое лицо и Е..

«Убийство Г.»

В июле 2001 года А.Н. Власов сообщил другому лицу о том, что участник преступного сообщества и его структурного подразделения - организованной преступной группы в г. Москва Г. по указанию Ш. готовит его убийство. В связи с этим, для достижения неограниченного лидерства в преступном сообществе и в соответствии с заранее разработанным планом на убийство сторонников Ш., А.Н. Власов, другие лица и ФИО11 (ранее осужденный по делу) приняли решение об убийстве Г. и разработали план его совершения.

Во исполнение плана, 1 августа 2001 года примерно в 22 часа Г. был доставлен в дачный домик садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Набережные Челны, где для того, чтобы сломить возможное сопротивление, ему другой участник сообщества нанес удар кулаком в лицо, от чего Г. упал на пол и потерял сознание. Затем Г. полотенцем связали за спиной руки, после чего ему по голове было нанесено не менее двух ударов деревянной битой с металлическим наконечником. После совершения этих действий другое лицо задушило Г. веревкой. Труп Г. в багажнике автомашины был перевезен в лесной массив, расположенный с правой стороны автодороги, ведущей в деревни <данные изъяты> РТ, расчленен и закопан, его одежда уничтожена.

В судебном заседании подсудимый А.Н. Власов вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что он к убийству Г. не причастен, о том, что Г. выезжает в г. Набережные Челны для убийства Д., он сообщил Е..

В связи с противоречиями в показаниях А.Н. Власова, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания на предварительном следствии.

Так, из первоначальных показаний А.Н. Власова, данных им в присутствии адвоката, следует, что когда между Ш. - с одной стороны и Д. и Е. - с другой стороны в 2001 году началась война за лидирующее положение в преступном сообществе «29 комплекс», он занял сторону Д. и Е., но при этом вел себя так, что Ш. не мог этого заподозрить, и он продолжал с ним близко общаться. В ходе одной из встреч с Ш. в г. Москва, в первой половине июля 2001 года, ему стало известно, что тот решил совершить убийство Д., чтобы обезопасить себя и свое положение в преступном сообществе «29 комплекс». Для совершения убийства Д. Ш. привлек Г., который ранее уже совершил убийство ФИО22. В ходе вышеуказанного конфликта Г. оставался на стороне Ш.. Когда ему стало известно, что Г. по указанию Ш. должен был во второй половине июля 2001 года выехать в г. Набережные Челны для совершения убийства Д., он в середине июля 2001 г. из г. Москвы выехал в г. Альметьевск, где заранее договорился о встрече с Д.. При встрече он сообщил Д. о готовящемся убийстве. Поскольку Д. лично знал Г., дополнительную информацию по личности последнего и его местонахождении сообщать не было необходимости. Передавая информацию, он понимал, что Г. убьют, тем самым он облегчал Д. совершение убийства. При тех обстоятельствах, когда началась война между Ш. и Д., по-другому с Г. поступить не могли, кроме как убить. Как происходило убийство Г. ему неизвестно, в последующем Д. сообщил ему, что Г. мертв (т. 154, л.д. 103-112).

Признавая эти показания А.Н. Власова допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в лесном массиве, расположенном с левой стороны дороги, ведущей в деревни <адрес> РТ, напротив садоводческого общества <данные изъяты>, обнаружен труп человека без головы, а также полиэтилен (т.29, л.д. 181-185).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа из-за резкой степени гнилостных изменений причина смерти не установлена. Срок давности наступления смерти более 6-8 месяцев. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде расчленения его с отделением головы на уровне шеи, расчленение произведено рубящим предметом, о чем свидетельствуют разрубы шейного позвонка. Правая кисть на трупе отсутствует вследствие гнилостного разжижения мягких тканей предплечья. Признаков прижизненного отделения головы от туловища при исследовании трупа не обнаружено (т.136, л.д. 167-169).

Из заключения генотипоскопической экспертизы следует, что костные останки трупа неизвестного мужчины принадлежат Г. (т.136, л.д. 179-185).

Из показаний потерпевшего Э. на предварительном следствии, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что его брат - Г. в конце июля 2001 года приехал с семьей к нему в г. Набережные Челны.

29-30 июля 2001 года, около 7 часов, брат выходил на улицу и с кем-то

разговаривал по сотовому телефону. После этого разговора поведение Г. изменилось, он стал взволнованным, жаловался на боли в сердце. 1 августа 2001 года около 21-22 часов Г. уехал с ФИО9 на какую-то встречу и не вернулся (т.29, л.д. 2-8).

Э. опознал труп своего брата Г. (т.29, л.д. 202).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Г. он знал как представителя Ш., одного из лидеров ОПС «29 комплекс». В середине июля 2001 года он привез Г. к его брату в г. Набережные Челны. По дороге Г. высказал пожелание встретиться со О.. В один из дней конца июля – начала августа 2001 г. он, по просьбе О., привез Г. на дачу В.. Там находились О. и В.. Г. остался на даче, а он уехал и после этого Г. не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 1 августа 2001 года он привез ФИО11 на дачу В.. Там уже находились Д., О. и В.. Ему сказали, что к ним привезут мужчину, назвали его имя – Г., и между ними должен произойти серьезный разговор. Перед ним поставили задачу: охранять их дом, следить за обстановкой. ФИО9 и ФИО23 привезли на дачу незнакомого ему мужчину, который зашел в дом. После этого он услышал, как Д. громко спросил Г.: «Зачем приехал?». Затем Д., не дав ответить Г., сказал ему, что тот приехал убить его. Потом раздался звук сильного удара и грохот падающего тела. Через некоторое время вышел О., забежал за угол дома и вернулся, держа в руках веревку. Затем Д., ФИО11, О. и В. вынесли труп Г. в большой белом мешке и погрузили в багажник автомашины В.. Поехали по дороге, ведущей в лесной массив, расположенный на противоположной стороне от садоводческого общества. Там из багажника достали мешок и положили его на землю. В. достал лопаты, и они стали копать яму, чтобы закопать труп Г.. Его в это время ФИО11 послал за водкой и закуской. Д., О. и ФИО11 предупредили его, что если он расскажет кому-нибудь об убийстве Г., то его ждет такая же участь.

Свидетель ФИО14 по фото уверенно опознал Г., которого 1 августа 2001 года привезли на дачу В. и убили (т. 29, л.д. 138-140).

После убийства 30 августа 2001 года Х.М. Ш. был отстранен А.Н. Власовым, другим лицом и Е. от руководства преступным сообществом. Последние приобрели неограниченный авторитет в преступном сообществе, распоряжались в личных целях средствами «общака» сообщества и не желали делиться доходами с Ш., который продолжал сохранять среди участников преступного сообщества авторитет, вызванный тем, что являлся одним из его организаторов. В связи с этим А.Н. Власов, другое лицо и Е. опасались, что Ш. с помощью своих сторонников вновь попытается возглавить сообщество, и посягнет тем самым на их лидерство и доходы. Для сохранения своей руководящей роли в преступном сообществе «29 комплекс», перераспределения источников незаконных доходов А.Н. Власов, другое лицо и Е. организовали и руководили совершением убийств сторонников Ш..

«Убийство Ф.»

В начале сентября 2001 года А.Н. Власов сообщил Е. и другому лицу о том, что сторонник Ш. – Ф. готовит совершение убийства этого лица. Ими было принято решение об убийстве Ф. и разработан план его совершения. Согласно этому плану Е. должен был предоставить снимаемую им дачу в поселке <адрес>. Непосредственное исполнение убийства возложили на себя Е. и другое лицо, а также участники банды «бригада Н.» Т. и К.. Кроме того, Т. и К. должны были обеспечить сокрытие трупа, а Е. должен был приготовить автотранспорт для вывоза трупа с места убийства, топор и лопаты для его сокрытия, что и было им сделано. В соответствии с этим планом около 11 часов 10 сентября 2001 года Ф. обманным путем был доставлен на автомашине <данные изъяты> от остановки метро <данные изъяты> на дачу в <адрес>, где К., угрожая пистолетом «ПМ» с глушителем, приказал Ф. выйти из машины. В ответ Ф. нанес ногой удар в лицо К.. Подавляя сопротивление Ф., К. произвел ему в бедро выстрел из пистолета, нанеся касательное ранение бедра. После этого К., угрожая применения огнестрельного оружия, завел Ф. в дом, где вместе с Е. связал его. В результате истязаний от Ф. были получены необходимые сведения, после чего Е. закрыл его рот кляпом из полотенца, накинул ему на шею веревку и задушил его. Труп Ф. в багажнике автомашины <данные изъяты> был вывезен в лесной массив у садоводческого общества <адрес>, расчленен и закопан в специально выкопанной яме. Одежда Ф., его сотовый телефон, а также топор и лопаты, которые применялись для сокрытия трупа, были сожжены недалеко от места захоронения трупа.

В судебном заседании подсудимый А.Н. Власов вину в убийстве Ф. не признал, при этом пояснил, что в середине июля 2001 от Л. ему стало известно, что Ф. выезжал в г. Набережные Челны для устранения Д.. Информацию о том, что Ф. и Л. по указанию Ш. готовят убийство Д., передал Е.. Сам какого-либо отношения к убийству Ф. не имеет.

Так, из первоначальных показаний А.Н. Власова, данных им в присутствии адвоката, следует, что в начале сентября 2001 года в г. Москва он сообщил Д. и Е. о том, что Ф. по поручению Ш. готовил убийство Д.. С этой целью Ф. выезжал в г. Набережные Челны, но не нашел его. Передавая эту информацию, он не предполагал, что в результате Ф. самого убьют. В последующем Е. сообщил ему, что они убили Ф.. К убийству Ф. он относился безразлично (т. 154, л.д. 113-117).

В последующем А.Н. Власов показал, что передавая эту информацию, он предполагал, что Ф. самого убьют (т. 154, л.д. 197-200).

Так, из протоколов осмотра места происшествия видно, что в лесном массиве у с/о <данные изъяты> обнаружены расчлененный труп мужчины без головы и кистей рук, закопанный в положении лицом вниз, отдельно от трупа - голова и кисти рук, а также обгоревший черенок лопаты (т.30, л.д. 27-32, 34-44).

По заключению судебно-медицинской экспертизы в связи с гнилостным разложением трупа причина наступления смерти и ее давность не установлена. Телесных повреждений прижизненного характера не обнаружено. Телесные повреждения в виде переломов хрящевых частей ребер слева, рана правого бедра, дефекты мягких тканей на левой стопе, правой кисти и затылочной области, рана затылочной области с линейным переломом затылочной кости были получены после наступления смерти. Расчленение трупа в области шеи и кистей проводилось после наступления смерти. Отделение указанных частей проводилось рубящим предметом (т. 136, л.д. 200-207).

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что в ходе конфликта, возникшего между руководителями преступного сообщества «29 комплекс», Д., Е. и А.Н. Власов прияли решение и составили план устранения Ш. и его сторонников. По плану А.Н. Власов, оставаясь с Ш., должен был информировать Д. и Е. обо всех его планах и действиях. Когда Ш. возвращался с Украины, А.Н. Власов, Е., Д., зная, что он находится в розыске в Татарстане, сообщили об этом в милицию. После задержания Ш. направил Ф. для убийства Д.. Об этом знал А.Н. Власов и сообщил об этом Е. и Д., ими было принято решение и разработан план убийства Ф..

А.Н. Власов поручил Б. и ему (З.) встретить Ф. у входа в метро «<данные изъяты>» г. Москвы и привезти его на дачу в пос. <адрес>, к дому Е..

Втроем, на автомашине <данные изъяты> под управлением Б., они поехали в указанное место в дачный поселок <адрес> и заехали во двор дома Е.. К. велел Ф. выйти из машины. Ф. что-то ответил и ударил К. ногой в лицо, К. в ответ из пистолета прострелил Ф. ногу. Затем Ф. втащили в дом, где находились Д. и Т.. Он с Б. остались во дворе. Через некоторое время из дома вышел Е. и сказал, что он задушил Ф.. Потом Т., К. и Е. вынесли труп Ф. и положили в багажник а/м «<данные изъяты>». Труп отвезли в лесной массив, где К. расчленил его. Он, Б. и Т. закопали труп. К. в другом месте закопал голову и кисти рук.

В ходе осмотров места происшествия – лесного массива у с/о <адрес>, был обнаружен расчлененный труп мужчины без головы и кистей рук, закопанный в положении лицом вниз, отдельно от трупа - голова и кисти рук, а также обгоревший черенок лопаты (т.30, л.д. 27-32, 34-44).

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что Ф. являлся киллером и выполнял личные поручения Ш.. Д. узнал от А.Н. Власова, что Ш. направил Ф. для убийства Д., и предупредил его. А.Н. Власов был осведомлен, что Ф. убьют, и был согласен с этим. Через некоторое время Ф. пропал, его нашли мертвым в г. Москва.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления признаны виновными и осуждены Е., К. и Т..

«Убийство Л.»

В период с 11 по 21 сентября 2001 года А.Н. Власов, Е., другое лицо, Т., К. приняли решение и разработали план лишения жизни Л., который являлся сторонником Ш. и координировал действия сторонников последнего в г. Москва.

Реализуя преступный план, 21 сентября 2001 года около 22 часов, когда Л. вышел из ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и направился к своей автомашине, Е., другое лицо, Т., К. напали на него. При этом они нанесли Л. множественные удары по различным частям тела, заранее приготовленным скотчем связали руки. Он был насильно посажен на заднее сиденье его же автомобиля <данные изъяты> и вывезен в лесной массив между деревнями <адрес>. В лесном массиве под угрозой лишения жизни у Л. были получены интересующие нападавших людей сведения. После этого, примерно в 1 час ночи 22 сентября 2001 года, Т. и К. прижали его к земле, а Е. накинул на шею потерпевшего заранее приготовленную веревку и задушил его. Затем с пострадавшего была снята одежда, отчленены голова и руки. Тело Л. было закопано в одном месте, а голова и руки были зарыты в другом. Одежда и мобильный телефон пострадавшего, а также лопата и топор - сожжены.

В судебном заседании подсудимый А.Н. Власов вину по данному эпизоду не признал, пояснив о том, что ему стало известно о готовящемся убийстве Д.. Л. сообщил ему, что Ш. поручил ему организовать это преступление. Об этом он информировал Е. и Д.. Решения об убийстве Л. он не принимал и не предполагал, что его убьют.

Так, из первоначальных показаний А.Н. Власова, данных им в присутствии адвоката, следует, что Л. выполнял любые поручения Ш., являлся его доверенным лицом. В ходе возникшего в преступном сообществе конфликта, Ш., находясь в г. Одесса, поручил Л. совершить убийство Д.. Об этом в начале сентября 2001 года в г. Москва он информировал Д. и Е.. При этом он не предполагал, что Л. убьют. Самого решения на убийство Л. он не принимал. Организацией его убийства занимались Е. и Д.. Как совершалось убийство Л. ему не известно, кто принимал в нем участия, он также не знает. В последующем, только от Е. ему стало известно об убийстве Л.. Д. он сообщил данную информацию, так как у них были дружеские отношения. В правоохранительные органы он не сообщал, так как не посчитал это нужным. Аналогии с тем, что ранее по такой же информации были совершены убийства Г. и Ф., не проводил, относился к этому безразлично. (т. 154, л.д. 113-117).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Власов показал, что, передавая информацию о Л., он предполагал, что Л. в результате этого убьют (т. 154, л.д. 197-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного между селами <данные изъяты> и садоводческим обществом, был обнаружен труп мужчины, закопанный в положении лицом вниз, отдельно от трупа - голова и кисти рук (т.30, л.д. 101-114).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ввиду гнилостного разложения частей трупа Л. и отсутствие фрагмента шеи от 3 до 6 шейного позвонка, высказаться о причине смерти и ее давности затруднительно. Прижизненных телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы частей трупа не обнаружено. Обнаруженные телесные повреждения <данные изъяты> были получены после наступления смерти. Расчленение трупа в области шеи и кистей проводилось после наступления смерти и вероятнее всего, произведено при горизонтальном положении тела потерпевшего. Учитывая относительно ровные края кожи по месту отделения туловища и кистей рук, ровные поверхности на концах отломков костей, наличие дополнительных ран области шеи и предплечий, их характер, отделение указанных частей проводилось с помощью ударов рубящим предметом. Достоверных признаков асфиксии при проведении экспертизы не выявлено, так как на момент проведения экспертизы части трупа находились в состоянии далеко зашедшего гнилостного разложения трупа (т. 136, л.д. 216-229).

Из показаний свидетеля З. следует, что Л. являлся близким и доверенным человеком Ш. и участником сообщества. В день убийства он, Б. и Л. находились в ресторане «<данные изъяты>». Звонил Е. и уточнял их местонахождение. При них Л. звонил А.Н. Власов. После того, как вышли из ресторана, к ним подошли К. и Т., угрожая пистолетом, они пересадили Л. на заднее сидение автомашины <данные изъяты> привезли в лесной массив, расположенный по <адрес> трассе между дачным поселком и садовым обществом. Туда же приехал Е. и Д.. Л. был связан. Е. его о чем-то спрашивал. Затем Е., накинув петлю на шею Л., задушил его. Труп Л. расчленил К.. По приказу Е. он, Б., Т. и К. выкопали яму и закопали труп. Кисти рук и голову К. закопал в другом месте. На следующий день в ресторане, где присутствовали А.Н. Власов, Д., Е. и другие лица, обсуждали это убийство. А.Н. Власов был в курсе происшедшего. Все решения, направленные против Ш. и его сторонников, А.Н. Власов, Д. и Е. принимали совместно. Действия их были согласованными.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что А.Н. Власов сообщил Д. о том, что Л., по указанию Ш., готовит убийство Д.. После этого Л. вывезли в лес и убили. Позже в ресторане Е., Д., А.Н. Власов, Б. рассказали об обстоятельствах убийств Г., Ф. и Л..

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Е., Т. и К. признаны виновными и осуждены за убийство Л..

Органами предварительного расследования действия подсудимого А.Н. Власова по преступлениям одного вида квалифицированы отдельно по каждому эпизоду. Однако все преступления совершены до изменений, внесенных в ст.10 УК РФ эти изменения к подсудимому по настоящему делу применены быть не могут. Поэтому действия А.Н. Власова по всем преступлениям одного вида подлежат квалификации по одной статье уголовного кодекса.

При таких обстоятельствах, действия А.Н. Власова по эпизодам убийства Г., Ф. и Л., суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой.

Доводы защиты о том, что в действиях А.Н. Власова отсутствует состав данного преступления, необоснованны и противоречат изложенным выше доказательствам.

А.Н. Власов, являясь одним из руководителей преступного сообщества «29 комплекс», согласно распределенной ему роли, информировал Е. и другое лицо о планах и действиях Ш. и его сторонников. Обладая информацией о готовящихся убийствах другого лица , Е., А.Н. Власов и другое лицо, в свою очередь, действуя в составе организованной группы, подготовили и совершили убийства сторонников Ш. Г., Ф. и Л., применяя одни и те же способы лишения жизни.

В соответствии со ст.35 УК РФ при совершении преступления организованной группой все участники деяния несут ответственность как соисполнители. Поэтому то обстоятельство, что А.Н. Власов не принимал непосредственного участия в лишении жизни указанных лиц, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за убийства Г., Ф. и Л..

«Передача А.Н. Власовым оружия и боеприпасов»

В период с 20 по 25 октября 2001 года примерно в 19 часов в дер. <адрес> РТ А.Н. Власов, являясь одним из руководителей преступного сообщества, передал на хранение участнику этого же сообщества З. огнестрельное оружие и боеприпасы:

- автомат, изготовленный самодельным способом <данные изъяты>;

- пистолет <данные изъяты> системы Токарева;

- пистолет, изготовленный самодельным способом <данные изъяты>

- 3 глушителя звука выстрелов к огнестрельному оружию;

- 41 патрон к пистолету Макарова калибра 9 мм;

- 5 патронов <данные изъяты> калибра 5,45 мм;

- 395 патронов калибра 5,45 мм;

- 2 магазина для автоматов Калашникова;

- 1 гранату РГ-42;

- запал модели УЗРГМ,

которые З. незаконно хранил в садоводческом обществе <адрес> до момента добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании А.Н. Власов вину по этому эпизоду не признал, пояснил, что в указанное время находился в г. Москва, в дер. <адрес> РТ никогда никакого оружия и боеприпасы не хранил и не передавал.

Так из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что А.Н. Власов в октябре 2001 года в д. <адрес> РТ передал ему на хранение сумку и мешок с оружием и боеприпасами. При этом А.Н. Власов предупредил его, чтобы он из этого оружия ничего и никому без его распоряжения не давал. Оружие и боеприпасы он спрятал в садоводческом обществе <адрес> г. Набережные Челны и в последующем выдал его добровольно ДД.ММ.ГГГГ. (т.36, л.д. 250).

Эти показания З. суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ З. добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы (т.36, л.д. 251-252).

По заключению судебно-баллистической экспертизы автомат, изготовлен самодельным способом <данные изъяты> и является огнестрельным оружием. Пистолет ... , 1940 года выпуска является огнестрельным оружием самозарядным пистолетом системы Токарева обр. 1930/33 гг., изготовлен заводским способом. Пистолет без номера, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом <данные изъяты>. Пистолет без номера, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом <данные изъяты>. Данные три пистолета и автомат являются пригодными к производству выстрелов, автомат военными патронами кал.5,45 мм, два пистолета без номеров патронами кал. 9 мм к пистолету Макарова ""ПМ"", пистолет ТТ патронами кал. 7,62 мм к пистолету ТТ. Три цилиндрических предмета поступившие на исследование являются устройствами для уменьшения силы звука после выстрела – глушителями, изготовлены с использованием промышленного оборудования. патроны, представленные на исследование в количестве четыреста сорок одна штука, являются боеприпасами: сорок один 9 мм патрон к пистолету Макарова ""ПМ"", пять патронов МПЦ /7Н7/ кал.5,45 мм к пистолету ""ТТ"", военных патронов кал. 5,45 мм к автомату Калашникова АК-74. Данные патроны изготовлены заводским способом (т. 138, л.д.28-33).

По заключению взрыво-технической экспертизы, представленная на исследование граната является боевой ручной осколочной гранатой РГ-42 заводского изготовления и относится к категории боеприпасов. Другой предмет, доставленный вместе с гранатой, является пригодным для применения боевым запалом модели УЗРГМ заводского изготовления, предназначенным для дистанционного подрыва ручных гранат Ф-1, РГ-42. Запал относится к боеприпасам специального назначения – средством взрывания. Представленная на исследование граната РГ-42, укомплектованная запалом УЗРГМ, является боеприпасом окончательного снаряжения и пригодна для использования по назначению – для производства взрыва (т.138, л.д.39-40).

Эти действия А.Н. Власова подлежат квалификации по части 3 статьи 222 УК РФ – незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенная организованной группой.

Органами предварительного следствия подсудимому А.Н. Власову было предъявлено обвинение в незаконных приобретении, передаче, ношении, перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и холодного оружия, имевшихся на вооружении банды Н..

Постановлением, вынесенным совместно с приговором, уголовное преследование А.Н. Власова по ч. 1 ст. 209 УК РФ прекращено в связи с непричастностью подсудимого к совершению данного преступления.

«Убийство У.»

В период времени с 1 по 4 ноября 2001 года Е. и другое лицо дали указание участнику преступного сообщества и организованной группы «40 комплекс» в его составе Б. (ранее осужденному по делу) о лишении жизни У., который являлся сторонником Ш.. С этой целью 5 ноября 2001 года Ю. и З. обманным путем вывезли У. из дома за город. Около 13 часов того же дня при движении в деревню <адрес> РТ, на участке местности между деревнями <адрес>, в лесном массиве, расположенном справа от дороги, на территории коллективного хозяйства <адрес> Б. и участник преступного сообщества и организованной группы «40 комплекс» в его составе Р.Р. Салимов, которого привлек к совершению указанного преступления Б., насильно вывели У. из автомашины вглубь лесного массива. После этого Б. с целью убийства нанес У. удар кулаком по лицу, а когда он упал на землю, - вместе с Р.Р. Салимовым связали руки. Затем Б. набросил на шею потерпевшего заранее приготовленную веревку и затянул ее. В связи с тем, что У. подавал признаки жизни, на его голову Р.Р. Салимов надел полиэтиленовый пакет и затянул на шее петлю из веревки. От механической асфиксии У. скончался на месте. После этого труп У. Б. был расчленен. Части трупа были закопаны в двух местах.

В судебном заседании подсудимый Р.Р. Салимов вину не признал и пояснил, что убийство У. он не совершал, а только присутствовал при том, как Б. лишил У. жизни.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания на предварительном следствии.

Так из показаний Р.Р. Салимова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ноября 2001 г. Б. предложил ему совершить убийство У., указав, что последний причастен к убийству его брата Р.. Б. пояснил, что он, обманув, вывезет У. за город. Также Б. сообщил, что к совершению убийства У. он привлечет З. и Ю.. 5 ноября 2001 года он встретился с Б., который предупредил о том, что у У. имеется оружие. Затем подъехал автомобиль , за рулем которого был З.. На заднем сиденье сидели Ю. и У.. Он сел на заднее сиденье, а Б. на переднее. В автомобиле Б. пообещал У. показать место, где скрывается О.. По указанию Б. они поехали в сторону мясокомбината и д. <адрес> РТ, а затем между <адрес> и д. <адрес> и заехали в лесной массив. Б. предложил ему и У. выйти из машины. Когда они вышли из машины, Б. нанес удар по лицу У., в результате чего последний упал. Они с Б. связали У. руки. При этом Б. спрашивал у У., за что он совершил убийство Р., а также о приготовлении к совершению убийства А.Н. Власова. У. говорил о своей непричастности к этому. Затем Б. веревкой около двух минут душил У., но тот хрипел и подавал признаки жизни. Б., угрожая убийством, приказал ему задушить У.. После этих слов Б., он достал из кармана своей куртки полиэтиленовый пакет, одел его на голову У., встал коленом ноги на его спину, взял в руки концы веревки, которая была обмотана вокруг шеи У., и стал душить его. Душил около двух минут, когда он ослабил концы веревки, У. признаков жизни не подавал. После этого Б., З. и Ю. выкопали яму, в которую они все вчетвером скинули труп У., перед этим они труп полностью раздели. Б. топором отрубил кисти и голову трупа, чтобы было невозможно опознать труп. Голову и кисти У. Б. сложил в пакет и отдал ему, он их отнес в другое место на расстояние несколько десятков метров от места захоронения трупа и в зарослях кустарника закопал. Когда совершили убийство У., то при нем Б. нашел пистолет модели «ПМ», данный пистолет он передал на хранение Ю. (т. 153, л.д. 128-133).

В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р. Салимов не отрицал своего участия в убийстве У. (т. 162, л.д. 18-20).

В ходе проверки показаний на месте Р.Р. Салимов указал место захоронения трупа У. и рассказал обстоятельства совершения его убийства (т.153, л.д. 134-160).

Признавая показания Р.Р. Салимова на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, он вместе с З., по указанию Б., сообщили У., что Б. может показать местонахождения участника преступного сообщества О.. Они вместе с У., Б. и Р.Р. Салимовым поехали в сторону д. <адрес> РТ. Между деревнями <адрес> подъехали к густым кустам тальника. Там Р.Р. Салимов и Б. вытащили У. из машины и потащили вглубь тальника. Р.Р. Салимов выяснял обстоятельства убийства своего брата, а Б. нанес удар кулаком по лицу У., от которого тот упал, после чего Б. стал в грубой форме спрашивать у него про поездку того в Аксубаевский район РТ, про покушение на убийство ФИО1, о предстоящей поездке в г. Москва для убийства А.Н. Власова. Затем Б. и Р.Р. Салимов связали веревкой У. руки за спиной. После этого Б. достал из кармана брюк веревку, накинул на шею У. и стал душить его, растягивая концы веревки в разные стороны. Когда Б. отпустил веревку, то У. подавал признаки жизни. Р.Р. Салимов достал из своей куртки полиэтиленовый пакет и надел У. на голову и задушил его. Затем Р.Р. Салимов встал и, ударив ногой тело У., сказал: «Это тебе за брата». Р.Р. Салимов и Б. раздели труп У., и Б. нашел у У. пистолет и отдал пистолет ему для сохранения. Затем Б., Р.Р. Салимов и З. выкопали яму, скинули в неё труп, Б. топором отрубил кисти рук и голову трупа. После этого они закопали труп, а Р.Р. Салимов отнес голову и кисти рук вглубь тальника и закопал.

Такие же показания даны в судебном заседании свидетелем З..

При осмотре места происшествия с участием З. обнаружен расчлененный труп мужчины, у которого отсутствовали голова и кисти рук (т.35, л.д. 35-39).

При проверке показаний, Ю. подтвердил свои показания на месте происшествия и указал место захоронения трупа У. (т.35, л.д. 125-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - зарослей тальника у поля между деревнями <адрес> РТ, был обнаружен череп (т.35, л.д. 128-132).

Согласно протоколу выемки Ю. добровольно выдал пистолет «ПМ» с 8-ю патронами калибра 9 мм. (т.35, л.д. 116-117).

Из заключения генотипоскопической экспертизы следует, что останки человека, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, принадлежат У. (т.137, л.д. 222-230).

По заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти У. не установлена из-за отсутствия частей тела – головы с шеей и кистей рук с нижней третью предплечий, а также выраженного гнилостного изменения имеющихся частей тела. При экспертизе трупа каких-либо прижизненных телесных повреждений не обнаружено. Отделение головы с шеей от туловища и кистей рук с нижней третью предплечий от верхних конечностей носят посмертный характер. Отделение головы с шеей от туловища и кистей рук с нижней третью предплечий произведено воздействием рубящего предмета при горизонтальном положении тела потерпевшего (т. 137, л.д. 169-180).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, представленный на исследование череп принадлежит человеку. На этом черепе и 1-ом шейном позвонке каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Причина смерти человека, по представленным черепу и 1-му шейному позвонку, не установлена. Характер и степень выраженности гнилостных изменений указывают на то, что смерть неустановленного человека могла наступить в пределах от 2-3 месяцев и более до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (т.137, л.д. 212-216).

Таким образом, изложенные выше доказательства опровергают доводы подсудимого Р.Р. Салимова о его непричастности к убийству У., а также его же доводы о совершении им данного преступления под принуждением.

Суд считает вину Р.Р. Салимова в убийстве У. доказанной и его действия квалифицирует, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой.

При назначении А.Н. Власову и Р.Р. Салимову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание подсудимыми вины, отсутствие у них судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что А.Н. Власов<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Власова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы:

по ст. 210 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет,

по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 7 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 11 лет,

по ст. 222 ч. 3 УК РФ УК РФ на 5 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно А.Н. Власову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Признать Салимова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы:

по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 3 года,

по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 10 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Р.Р. Салимову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.Н. Власову и Р.Р. Салимову оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей А.Н. Власова и Р.Р. Салимова с ДД.ММ.ГГГГ со дня их фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 50 фотографий, изъятые у ФИО13, а также фотографии, изъятые у ФИО12 ... ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Документы, изъятые в ООО <данные изъяты>: ежедневник, журнал учета входящих документов, письмо в ФСО, амбарная книга, тетрадь, <данные изъяты>, хранить до результатов рассмотрения в суде дела в отношении лиц, находящихся в розыске.

Одежду, обувь и белье, а также сумку, принадлежавшие Х.М. возвратить Х.Ж., ткань, кусок картона, гильзу, кусок металла, бутылку из-под пива - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.З.Файзуллин