Убийство, сопряженное с разбоем

Дело № 2-67/2010 г.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

Олейника А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

Ибаева Э.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

Суханкина М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.И., Ибаев Э.Р. и Суханкин М.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2009 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут Олейник, Ибаев и Суханкин, находясь в баре <данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества с территории предприятия ООО <данные изъяты>

Согласно разработанному плану и распределению ролей Суханкин и Олейник по объявлению в газетах должны были договориться об аренде квартиры, Ибаев, в свою очередь, должен был арендовать на одни сутки квартиру, где Олейник, Ибаев и Суханкин планировали укрыться после совершенного ими преступления и спрятать похищенное с названного предприятия имущество.

В указанное время, находясь около бара <данные изъяты>, Олейник приобрел газету с объявлением о сдаче в аренду жилья, после чего позвонил по одному из указанных телефонов и договорился об аренде квартиры. Ибаев около 18 часов 30 минут, используя свои документы, арендовал на одни сутки квартиру по адресу: <адрес>, куда 23 декабря 2009 года примерно в 20 часов 30 минут он пришел совместно с Олейником и Суханкиным. Там они продолжили употреблять спиртные напитки.

24 декабря 2009 года примерно в 00 часов 30 минут Олейник, Ибаев и Суханкин, с целью реализации достигнутой договоренности, направились к территории ООО <данные изъяты>, при этом Олейник, по ранее достигнутой договоренности, для облегчения совершения преступления взял с собой топор.

Около 01 часа 30 минут 24 декабря 2009 года Олейник и Ибаев, с целью тайного хищения чужого имущества, через бетонный забор проникли на территорию ООО <данные изъяты>, где, используя топор в качестве вспомогательного средства, путем отжима, вскрыли окно и проникли в помещение административного здания ООО <данные изъяты>, при этом Суханкин согласно отведенной ему роли остался около бетонного забора, огораживающего территорию ООО <данные изъяты>, для наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения Олейника и Ибаева об опасности быть застигнутыми на месте преступления.

Находясь на первом этаже здания ООО <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, в одной из комнат указанного здания Олейник и Ибаев увидели спящего работника предприятия П. Олейник, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности на совершение тайного хищения имущества, осознавая, что своими действими может причинить тяжкий вред здоровью, нанес обухом имевшегося при нем топора П. два удара в затылочную область головы. Затем Олейник и Ибаев, в продолжение своих действий, связали П. руки и ноги свитером и лентой-скотчем, а затем, опасаясь быть опознанным, Олейник, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, с целью лишения жизни, нанес П. множество ударов топором по голове: не менее 11 ударов в левую теменно-затылочную область головы, 1 удар в правую теменно-височно-затылочную область головы, 1 удар в правую теменную область головы, не менее 4 ударов острием топора в область лица и не менее 5 ударов в область лица.

От полученных телесных повреждений П. скончался на месте совершения преступления.

В продолжение своих действий, находясь в административном здании ООО <данные изъяты>, Олейник и Ибаев продолжили поиски имущества с целью его хищения. В одной из комнат первого этажа административного здания предприятия Олейник и Ибаев обнаружили работника предприятия Г. Ворвавшись в комнату, где находился последний, Ибаев, демонстрируя топор, с целью подавить волю Г. к сопротивлению, накинул ему на голову покрывало, при этом Олейник связал руки и ноги Г. взятой на месте лентой-скотчем, ограничив тем самым свободу его передвижения и облегчив совершение преступления. После этого Олейник и Ибаев похитили из разных комнат первого и третьего этажа административного здания имущество: электрический лобзик <данные изъяты>, электрический лобзик <данные изъяты>, электрический лобзик <данные изъяты>, электрический резак-болгарку <данные изъяты>, электрический резак-болгарку <данные изъяты>, кассовый аппарат стоимостью ... рублей, аккумуляторную дрель <данные изъяты>, электрическую дрель стоимостью ... рублей, перфоратор <данные изъяты>, микроволновую печь стоимостью ... рублей, моечную машину <данные изъяты>, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

После этого Олейник и Ибаев передали похищенное имущество через забор Суханкину и скрылись с места преступления.

Подсудимый Олейник А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что в начале декабря 2009 года он приехал в г. Набережные Челны из Казани. Примерно через неделю он встретился с Ибаевым и Суханкиным, которые предложили ему что-нибудь похитить, так как нуждались в деньгах. Он сначала не согласился и решил подумать. 23 декабря 2009 года он, Суханкин и Ибаев вновь встретились в пос. ГЭС в баре ... , где в ходе употребления спиртных напитков Ибаев вновь предложил похитить ценные вещи с территории организации ООО <данные изъяты>. Он и Суханкин согласились. После этого они договорились снять квартиру, чтобы в ней спрятать похищенное, и Ибаев уехал за телефоном. Он и Суханкин купили газету с объявлениями о сдаче квартир в наем, позвонили по одному из указанных телефонов и договорились об аренде квартиры на имя Ибаева, так как у него и Суханкина не было паспортов. Позднее приехал Ибаев, встретился с хозяйкой и забрал ключи от квартиры. Квартира находилась в <адрес>, куда они пришли, купив по дороге спиртное. Перед тем как пойти и совершить хищение, они искали в квартире какой-либо инструмент, для того, чтобы проникнуть на территорию фирмы. Сначала они нашли нож, но затем он нашел небольшой топорик, который взял с собой в качестве оружия, чтобы открыть им дверь. Подойдя к территории ООО <данные изъяты>, Суханкин остался около забора, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их об этом. Он и Ибаев перелезли через забор на территорию предприятия, подойдя к окну, с помощью топорика он вскрыл окно, и они проникли внутрь здания, где было много комнат. Войдя в одну из них, они стали искать вещи, и в это время мужчина, который спал в этой комнате, проснулся и набросился на него, между ними завязалась борьба, в ходе которой он вырвался и нанес мужчине удары обухом топора по голове, от которых он упал. После этого он и Ибаев переложили мужчину на кровать, но последний очнулся, вновь стал сопротивляться и вскакивать с кровати. Он и Ибаев стали связывать мужчину, но он продолжил сопротивляться и после этого он нанес мужчине ещё несколько ударов обухом топора по голове. После этого мужчина перестал сопротивляться, они его связали и пошли дальше. Находясь в здании, он стал с помощью топора вскрывать двери, Ибаев искал ценные вещи, которые затем стали собирать в одном месте. Затем на первом этаже он открыл дверь, в комнате находился мужчина, который проснулся. Олейник спросил его: «Ты один?» Мужчина ответил: «Да». Он закрыл дверь и сказал Ибаеву, что в комнате мужчина, и они решили связать его. Они забежали в комнату, топор он бросил на стул, они оба сели на мужчину и связали ему руки и ноги. После этого он остался с мужчиной, а Ибаев стал ходить по комнатам и собирать ценные вещи. Через некоторое время он и Ибаев собрали вещи, перенесли их ближе к забору, передали их Суханкину и через лесопосадку пошли в <адрес> в квартиру. По дороге он выбросил топор. Утром на машине приехали Н. и С., они загрузили похищенное и поехали продавать вещи. Утром 28 декабря 2009 года их задержали.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Олейник показал, что проникнув с помощью топора в здание, в одной из комнат они увидели спящего мужчину, который проснулся, между ними началась борьба, в ходе которой он вывернулся и нанес мужчине 3-4 удара обухом топора по затылку. От ударов мужчина упал, на голове у него появилась кровь. После этого он и Ибаев мужчину, который был без сознания, положили на кровать, он взял подушку, положил её на голову мужчине и нанес ему по голове не менее трех ударов обухом топора. После этого Ибаев связал мужчине руки какой-то тряпкой, которую нашел в комнате, а затем ноги - скотчем (том 1 л.д.129-132).

Данные показания Олейник полностью подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Ибаев Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что 23 декабря 2009 года около 16 часов он, Суханкин и Олейник встретились в баре ... , пили пиво. Ранее у них был разговор о совершении кражи и они договорились на совершение кражи с территории лесоцеха. После этого он поехал в новую часть города за своим телефоном. Суханкин и Олейник остались и по объявлениям в газете стали искать съемную квартиру, куда можно будет потом принести похищенные вещи.

Когда он вернулся, Суханкин и Олейник сказали, что нашли квартиру, и ему нужно будет встретиться с хозяйкой, забрать у нее ключи, т.к. паспорт, который необходимо оставить в залог, был только у него. Он встретился с хозяйкой, забрал ключи, пошел в квартиру. Олейник и Суханкин также направились в квартиру, но другой дорогой. Встретились они в квартире <адрес>, ... принесли с собой водку, еду.

Около 1-2 часов 24 декабря 2009 года они стали собираться на преступление. Им нужно было орудие, для того чтобы проникнуть в здание. Сначала Суханкин нашел большой нож, но затем Олейник в туалете нашел небольшой топорик. Они решили, что топорик надежнее, и нож оставили в квартире.

Подойдя к территории ООО <данные изъяты>, они приподняли колючую проволоку, подставили дверь, проникли на территорию. Вдоль стены обошли здание, подошли к окну, и методом отжима Олейник вскрыл окно. После этого он помог Олейнику залезть в здание, а затем Олейник помог ему. Суханкин в это время остался около территории, чтобы предупредить их в случае возникновения опасности.

В здании они стали осматриваться, пошли по коридору налево, и Олейник зашел в одну из комнат, следом за ним зашел он. В комнате справа от входа он увидел автомобильную мойку ... , с той же стороны вдоль стенки стояла кровать, на которой, на животе, спал мужчина. Он предложил Олейнику уйти, т.к. боялся, что мужчина проснется и увидит их, но Олейник его предложение проигнорировал.

После этого он стал осматриваться в комнате, искать ценные вещи и услышал глухие звуки. Обернувшись, он увидел, как Олейник наносит удары топором мужчине в затылочную область головы. Мужчина начал хрипеть, и он увидел кровь. После этого он стал успокаивать Олейника , но он нанес мужчине ещё несколько ударов топором по голове. Лицо Олейника было в крови. Он был очень возбужден и сказал, что они убивали вместе и вместе отвечать будут. Потом Олейник предложил связать мужчину. Он держал руки, Олейник связал свитером руки мужчины.

Затем они вышли из комнаты и пошли по коридору. Следующая дверь была открыта, Олейник заглянул в комнату, спросил кого-то: «Ты один?». Ему что-то ответили. Олейник закрыл дверь, сказал, что человек его увидел и сможет опознать. После этого Олейник предложил разобраться с этим человеком. Он подумал, что Олейник решиться убить и этого мужчину, поэтому, сказал ему, что сам разберется, забрал у него топор и забежал в комнату, где увидел спящего мужчину. Положив топор рядом с матрацем, он резко закрыл лицо мужчины рукой, т.е. прижал лицо, чтобы мужчина не смог посмотреть на него и сказал, чтобы тот не сопротивлялся, а то умрет, как друг. В это время забежал Олейник, которому он сказал, что мужчина ничего не видел. Потерпевший тоже стал говорить, что ничего не видел. После этого он накрыл голову Г. одеялом, чтобы он не увидел их лиц. Потом он стал связывать руки и ноги мужчине скотчем, а Олейник держал его в это время. Затем Олейник спросил у мужчины, где находится бухгалтерия, и ушел.

Потом он стал расспрашивать мужчину, кем работал мужчина, который спал в другой комнате. Г. рассказал ему, что П. работал водителем, у него 4 детей, младшему всего 2 года.

Затем он и Олейник перетащили похищенные вещи к забору, и он вернулся в комнату, где оставался Г., но его там уже не было. Передав похищенные вещи Суханкину, они перелезли через забор и пошли через лес в квартиру <адрес>. Когда перелезали через забор, он сказал Суханкину, что Олейник убил мужчину. По дороге Олейник топор выбросил.

Утром приехали Н., С. и З. на машине, они погрузили украденные вещи, сумку с алкоголем и поехали их продавать.

Подсудимый Суханкин М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что 24 декабря 2009 года он, Ибаев, Олейник встретились в баре ... и решили совершить кражу имущества. Арендовали на сутки квартиру, чтобы там спрятать похищенное. Затем стали искать орудие для проникновения на территорию базы. Он нашел нож, а Олейник - топорик, который взял с собой. Нож остался в квартире. Подойдя к территории базы, Олейник и Ибаев перелезли через забор, а он остался их ждать. Через некоторое время ему стали передавать мешки с вещами, а потом Олейник и Ибаев сами перелезли. Похищенные вещи они понесли в квартиру <адрес> через лесопосадку. По дороге Ибаев ему сказал, что Олейник убил человека, а второго мужчину они связали. В квартире Олейник ему рассказал, что человек набросился на него, и он ударил его обухом топора по голове. Топор Олейник выкинул по дороге в квартиру. В ходе следствия он данное место показал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Суханкин показал, что 23 декабря 2009 года он, Ибаев и Олейник около 16 часов встретились в баре ... , где в ходе употребления спиртных напитков решили совершить хищение материальных ценностей. Они решили снять квартиру, куда могли бы после совершения кражи принести вещи. Паспорт с собой был только у Ибаева. Он с Олейником вышли из бара, купили газету с объявлениями и стали звонить. Ибаев в это время уехал. Олейник договорился о найме квартиры, и, когда приехал Ибаев, они пошли к хозяйке квартиры. Непосредственно с ней общался Ибаев. После этого он с Олейником зашли в магазин, и, купив спиртное, пошли на квартиру, <адрес>, куда также пришел Ибаев. Примерно в 1 час ночи 24 декабря 2009 года они пошли в район лесоцеха, где планировали совершить хищение, при этом Олейник взял с собой топорик, чтобы с его помощью проникнуть в помещение. Подойдя к забору организации, Олейник и Ибаев перелезли через забор, а он остался около забора, чтобы принять похищенные вещи. Примерно через 2 часа ему позвонил Ибаев, или прислал сообщение, после чего он подошел к забору, и ему передали моечную машину ... , мешок с вещами, а также сумку с бутылками. При этом он от Олейника и Ибаева узнал, что Олейник убил человека топором. По дороге на квартиру, в лесопарке, они спрятали мешок с содержимым, забрав с собой, только автомойку ... и сумку со спиртным. Олейник чуть дальше выбросил топор (том 2 л.д.16-20).

Данные показания подсудимый Суханкин полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд находит вину Олейника, Ибаева и Суханкина установленной полностью.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что 23 декабря 2009 года вечером после работы он вместе с П. остались ночевать в здании ООО <данные изъяты>. Ночью в комнату, где он спал, ворвались двое, сели на него, при этом один парень держал около головы топор, а другой держал голову, чтобы нельзя было увидеть лица нападающих, и, угрожая топором, один из них сказал: "Если будешь вести себя смирно, то останешься жив», - при этом они пояснили, что П. они убили. После этого на его лицо набросили одеяло, перевязали ноги и руки скотчем. Один из парней оставался с ним, а другой в это время уходил. Они также предлагали ему выпить спиртного, при этом приподняли одеяло до глаз. Спустя некоторое время он с помощью зажигалки смог освободиться от скотча, в это время в комнате кроме него никого не было. После чего он прошел в комнату к П., который уже был мертв.

Потерпевший М., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в ночь с 23 на 24 декабря 2009 года из здания ООО <данные изъяты> были похищены материальные ценности. Похищенные предметы были приобретены им на личные средства, и он является их собственником, на балансе указанного предприятия они не состояли. Всего было похищено имущество на сумму ... рублей. Ущерб для него является значительным (том 2 л.д.41-43, 102-103).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 24 декабря 2009 года ему позвонил его товарищ З. и предложил купить автомобильную мойку ... Через некоторое время они встретились на улице, он посмотрел её и согласился, при этом он поинтересовался, не похищена ли она, поскольку документов на неё не было. Он давно был знаком с З., поэтому доверился ему. После этого З. уехал, чтобы определиться с ценой. Вечером З. приехал к нему с Олейником, и он приобрел указанную мойку за 2500 рублей, которые передал Олейнику. На следующий день, З. предлагал ему купить и другие инструменты.

Свидетель Л., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в конце декабря 2009 года к ним домой пришли двое парней, которые принесли моечную машину ... Он дал сыну В. 2000 рублей. Когда ребята ушли, он вместе с сыном проверил машину в действии. Откуда ребята взяли эту мойку, он не знает (том 2 л.д.120-121).

В судебном заседании Л. подтвердил свои показания.

Свидетель З., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 24 декабря 2009 года в 9 часов С. позвонил Ибаев , который попросил, чтобы его и Суханкина забрали из <адрес>. Когда они подъехали к ним, подошел Олейник, который был знаком с С., и попросил открыть багажник, куда он положил пакет со спиртным. Затем подошли Ибаев и Суханкин. В руках у них была автомобильная мойка желтого цвета, <данные изъяты>, которую они также положили в багажник. На его вопрос, откуда автомойка, Олейник уклонился от ответа. После этого Олейник, Ибаев и Суханкин предложили найти покупателя, и он позвонил В.. Они предложили В. купить автомойку за 12 тысяч рублей, но он отказался и предложил приобрести за 2500 рублей, и Олейник согласился. Подъехав к В. домой, в квартиру пошел Олейник, которому В. и передал указанную сумму (том 2 л.д.82-86).

Свидетель Н., допрошенный в ходе предварительного расследовании, показал, что 24 декабря 2009 года около 12 часов за ним заехал С. на своей автомашине, в которой были З., Суханкин М.В. и Олейник, которого он знал с детства. Они спросили его, где можно продать автомоющий аппарат, при этом они открыли багажник машины и показали его. Позже они данный аппарат продали за 2500 рублей знакомому З. Он поинтересовался, откуда данный аппарат, но Олейник сказал, что это не его дело. 26 декабря 2009 года его знакомые Ибаев, Суханкин и Олейник, предложили ему купить у них микроволновую печь. При этом Ибаев сказал, что она новая, с документами, а потому у него это не вызвало подозрений. За данную микроволновую печь он передал им 1000 рублей (том 2 л.д.87-90, 111- 112).

Свидетель Е., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 23 декабря 2009 года, во второй половине дня, ей позвонила знакомая и сообщила, что неизвестный парень интересуется арендой квартиры. Она встретилась с парнем, которым оказался Ибаев Э.Р., который оплатил стоимость проживания за одни сутки, оставил ей свой паспорт. 24 декабря 2009 года он вновь пришел к ней и хотел продлить срок аренды квартиры. Она предложила Ибаеву другую квартиру <адрес>, и он согласился. 26 декабря 2009 года в назначенное время Ибаев не пришел, и она сама пришла в квартиру по указанному выше адресу, где никого не оказалось, но была одежда, которую она забрала. В ходе обыска <адрес> была обнаружена и изъята зимняя войлочная обувь, которая ей не принадлежит (том 2 л.д.63-65, 116-117).

Свидетель С., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 24 декабря 2009 года ему на телефон позвонил Суханкин и сообщил, что есть автомойка, которую нужно продать и попросил подъехать к дому <адрес>, куда он с З. подъехал, где встретил Суханкина и его друга Олейника. С собой у них был автомоющий аппарат ... , который они положили в багажник машины. После этого они заехали за Н. и все вместе поехали к <адрес>, где Олейник с З. ушли, взяв с собой моющий аппарат. Минут через 10-15 они вернулись и сказали, что продали его за 2500 рублей (том 2 л.д.91-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2009 года <адрес> в одной из комнат обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, руки связаны синими спортивными брюками, ноги – металлизированным скотчем, обнаружены повреждения дверных косяков и самих дверей, в одном из помещений обнаружен матрас, на котором лежит одеяло, центральная его часть обмотана скотчем. В коридоре на первом этаже на полу обнаружен сломанный телефон (том 1 л.д.60-67, 68-79, 96-102, 103-120).

В ходе поверки показаний на месте Олейник показал способ проникновения на территорию предприятия ООО <данные изъяты>, в его административное здание, механизм нанесения ударов обухом топора по голове П., механизм вскрытия дверей, а также указал место, куда он выбросил топор (том 1 л.д.133-162).

В ходе опознания Олейник опознал обувь, в которой он находился на месте преступления 24 декабря 2009 года (том 1 л.д.174-179).

В ходе проверки показаний на месте Ибаев показал способ проникновения на территорию ООО <данные изъяты>, в его административное здание, механизм нанесения Олейником ударов топором по голове спящему П., способ связывания П. и Г., а также механизм вскрытия дверей (том 1 л.д.200-229, 249-281).).

В ходе опознания Ибаев опознал топор, которым 24 декабря 2009 года Олейник наносил удары П. (том 1 л.д.243-2470).

В ходе проверки показаний на месте Суханкин показал способ проникновения Олейника и Ибаева на территорию ООО <данные изъяты>, а также показал место, куда Олейник выбросил топор (том 2 л.д.21-30).

В ходе осмотра указанного Суханкиным места, обнаружен небольшой топорик, рукоятка которого перемотана изоляционной лентой белого цвета (том 2 л.д.31-35).

В ходе выемки у В. была изъята автомобильная мойка <данные изъяты> (том 2 л.д.77-81).

В ходе выемки у Н. была изъята микроволновая печь (том л.д.114-115).

В ходе опознания по фотографии В. опознал Олейника как человека, который вместе с З. в конце декабря 2009 года принес ему домой моечную машину ... (том 2 л.д.126-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти П. явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма. При исследовании на трупе обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны левой теменно-затылочной области головы, ссадины левой темено-затылочной области головы, открытый перелом левой теменной и затылочной костей; повреждения твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки и ткани левого полушария головного мозга, открытый перелом левой теменной кости, ушибленные раны в правильной темено-височно-затылочной области и правой теменной области, открытый, вдавленный перелом правой теменной кости, закрытый перелом правой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в ткань головного мозга на сферической поверхности правой затылочной доли; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку мозжечка, рубленые раны лица, ушибленные раны, кровоподтеки, открытые переломы костей лицевого отдела черепа. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти (том 3 л.д.6-31).

Согласно заключению криминалистической экспертизы повреждения фрагмента свода черепа П. (дырчатые переломы ... , вдавленный перелом ... и соответствующие им раны на лоскуте кожи) могли быть причинены ударами обуха представленного топора. Остальные повреждения на представленном фрагменте свода черепа и лоскуте кожи малоинформативны, характеризуют травмирующий предмет как тупой твердый с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключена возможность причинения данных повреждений от удара обухом представленного топора (том 3 л.д.51-61).

Согласно заключению трасологической экспертизы следы подошвы, представленные на исследование, могли быть оставлены подошвой обуви Ибаева и Олейника (том 3 л.д.69-80).

Согласно заключению биологической экспертизы на брюках Олейника, изъятых у Ибаева, дубленке Олейника обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П., исключается происхождение крови от Олейника и Ибаева. На двух наперниках, двух фрагментах ткани, спортивных брюках, фрагменте ткани от спортивных брюк, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П. На отрезке ткани, отрезке обоев, перьях, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П. Происхождение крови от Олейника и Ибаева исключается. На топоре, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П. (том 3 л.д.88-92, 111-114, 122-125, 143-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Олейник А.И. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент содеянного признаков аффекта или иного эмоцианального состояния, которое оказало бы существенное влияние на сознание и деятельность, не обнаруживал (том 3 л.д.153-157).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ибаев Э.Р. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологических особенностей и ярко выраженных свойств личности, способных оказывать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не имеется. В период, соответствующий времени инкриминируемого ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и других эмоциональных состояниях не находился. Его действия в процессе совершения правонарушений и после него были последовательными и целенаправленными. В момент совершения правонарушения находился в обычном эмоциональном состоянии (том 3 л.д.165-168).

Оценив эти заключения в совокупности с другими материалами дела, суд признает их достоверными, а подсудимых Олейника А.И. и Ибаева Э.Р. – вменяемыми.

Действия подсудимого Олейника А.И. суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12. 2009 года) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12. 2009 года) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Ибаева Э.Р. суд квалифицирует по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12.2009) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Суханкина М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции действующей до 27.12.2009) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Доводы защиты подсудимого Ибаева Э.Р. о недоказанности вины последнего в предъявленном ему обвинении по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам вины подсудимого Ибаева Э.Р. в содеянном.

После нанесения Олейником ударов П. Ибаев помог связать последнего, после чего продолжил реализовывать предварительный сговор на хищение имущества. Обнаружив в другой комнате Г., Ибаев, демонстрируя топор, который взял у Олейника, с целью подавления воли Г. к сопротивлению, набросил ему на голову покрывало, при этом Олейник связал Г. руки и ноги. После чего Ибаев совместно с Олейником продолжили реализовывать свой умысел на завладение имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимых в преступлении, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Олейнику А.И. и Ибаеву Э.Р., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, а Олейнику А.И., кроме того, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого Ибаева Э.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейника А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ и на основании санкции статей назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12.2009) сроком на 13 лет;

- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12.2009) сроком на 10 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Олейнику А.И. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейника А.И., <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Признать Ибаева Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12.2009) и на основании санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибаева Э.Р., <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Признать Суханкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции, действующей до 27.12.2009) и на основании санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Суханкина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суханкина М.В., <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Олейнику А.И. оставить без изменения, содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 28 декабря 2009 года.

Меру пресечения Суханкину М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Ибаеву Э.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, Ибаева Э.Р. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки, куртку, обувь – возвратить по принадлежности; наволочку, фрагмент ткани, полотенце, брюки, перья, отрезок обоев, вырез с матраца, окурки, ленту скотч, топор – уничтожить; 3 электрических лобзика, 2 электрических резака, кассовый аппарат, 2 дрели, перфаратор, микроволновую печь и моечную машинку – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

...

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.А. Кормильцев