Дело № 2-81/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Казань 17 августа 2010 года
Верховный Суд Республики Татарстан с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,
присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя Сухова А.В.,
подсудимых Салихова Э.М. и Хасанова Р.Ф.,
защитников Булниной И.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., Соловьевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Садриевой А.Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Салихова Э.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Хасанова Р.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 февраля 2010 года Салихов Э.М. и Хасанов Р.Ф. признаны виновными в разбойном нападении на ФИО1 и ее убийстве.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
21 мая 2009 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 59 минут с целью разбойного нападения и убийства Хасанов Р.Ф. и Салихов Э.М. проникли в кв<адрес>, где действуя совместно и согласованно Салихов Э.М. накинул на шею находившейся там ФИО1 веревку и душил её, пока она не перестала подавать признаков жизни, а Хасанов Р.Ф. в это время удерживал ФИО1 за ноги, после чего перерезал ей горло ножом.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении с развитием механической странгуляционной асфиксии.
Потерпевшей были причинены также телесные повреждения в виде кровоподтёков на задней поверхности обоих надплечий, кровоподтёка в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка, кровоподтёка подбородочной области, посмертной резаной раны шеи с пересечением мягких тканей передней и боковых поверхностей шеи, верхнего полюса правой доли щитовидной железы, правого большого рога подъязычной кости, верхнего края надгортанника, ротоглотки на границе с гортанью, пищевода, сосудисто-нервных пучков шеи.
Совершив убийство ФИО1, Хасанов Р.Ф. и Салихов Э.М. завладели ее деньгами в сумме 74 650 рублей.
Обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, когда Салихов Э.М. душил ФИО1 веревкой, а Хасанов Р.Ф. в это же время удерживал потерпевшую за ноги, лишая ее возможности оказать сопротивление, а затем перерезал ей горло ножом, свидетельствуют о согласованности действий подсудимых и их совместном умысле на убийство.
При этом, как установлено вердиктом присяжных заседателей, Салихов Э.М. и Хасанов Р.Ф. заранее договорились о нападении на ФИО1, незаконно проникли в квартиру потерпевшей, а после убийства завладели ее деньгами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате сдавления органов шеи петлёй при удавлении с развитием механической странгуляционной асфиксии.
Исходя из обвинительного вердикта присяжных заседателей суд квалифицирует действия подсудимых Салихова Э.М. и Хасанова Р.Ф. по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (в ред.ФЗ от 21.07.2004г.) как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вердиктом присяжных заседателей Салихов Э.М. и Хасанов Р.Ф. признаны заслуживающими снисхождения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, роль и степень участия каждого в содеянном.
Признание вины и активное способствование Салиховым Э.М. раскрытию преступления суд признает смягчающими обстоятельствами.
Его явку с повинной суд не учитывает при назначении наказания, поскольку она была написана после задержания Салихова Э.М. и изложенные в ней обстоятельства органам предварительного следствия были уже известны.
Рецидив преступлений в действиях Хасанова Р.Ф. и Салихова Э.М. суд, в соответствии со ст.65 ч.4 УК РФ, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
По заключению судебно-психиатрических экспертиз, подсудимые каким - либо психическим расстройством не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.171-174, 180-183).
Оценив данные акты в совокупности с имеющимися в деле материалами, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Салихова Э.М. и Хасанова Р.Ф. вменяемыми.
Не усматривая оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд находит возможным исправление Салихова Э.М. и Хасанова Р.Ф. только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых 74 650 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает причиненные потерпевшему страдания в результате убийства его родной сестры, а также исходит из принципа справедливости, разумности и материального положения подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 351 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Салихова Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 12 лет;
- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Хасанова Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 13 лет;
- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ сроком на 10 лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Салихову Э.М. и Хасанову Р.Ф. оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания Салихову Э.М. исчислять с 24 мая 2009 года, Хасанову Р.Ф. с 17 августа 2010 года. Зачесть Хасанову Р.Ф. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 24 мая 2009 года по 16 августа 2010 года.
Взыскать с осужденных Салихова Э. М. и Хасанова Р. Ф. в пользу ФИО2 57650 рублей в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба и по 500000 рублей с каждого из них в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ... МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ:
денежные купюры достоинством по тысяче рублей с номерами: ..., всего на сумму 17000 рублей обратить в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба; одежду Салихова Э.М. и Хасанова Р.Ф. вернуть по принадлежности; отрезок веревки, электрическую грелку, одежду потерпевшей, отрезок хлопчатобумажной ткани, срезы ногтевых пластинок с пальцев рук уничтожить; кассовую ленту из аптеки, копию кассовой ленты сауны ..., детализацию соединений номеров абонентов ... и ... хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
...
...
...