...
19 февраля 2010 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.А.Николаев,
с участием государственного обвинителя Н.И.Камалетдинова,
подсудимых Д.А.Никулина, В.Д.Ермолина, Д.Н.Волкоморова,
защитников И.Н.Кислицына, ... Р.Н.Нигматуллина, ...
при секретарях Р.Г.Гайнутдиновой, Г.И.Байназаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никулина Д. А., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 167 УК РФ,
Ермолина В. Д., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 167 УК РФ,
Волкоморова Д. Н., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.Никуллин, В.Д.Ермолин и Д.Н.Волкоморов совершили особо тяжкие преступления и преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
20 мая 2009 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов, ..., Д.А.Никулин вступил в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества, с Д.Н.Волкоморовым. После чего, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на хищение имущества, воспользовавшись отсутствием владельца дома М., Д.А.Никулин и Д.Н.Волкоморов тайно похитили находящиеся в вышеуказанном доме две фарфоровые статуэтки стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие М.. После совершения вышеуказанных действий Д.А.Никулин и Д.Н.Волкоморов с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В период времени с 22 часов 10 июня 2009 года до 5 часов 11 июня 2009 года, после совместного распития спиртных напитков, Д.А.Никулин, В.Д.Ермолин и Д.Н.Волкоморов, вступив между собой в преступный сговор, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, решили совершить разбойное нападение на Р., находящегося в садовом доме ... садового общества ....
Согласно достигнутой договоренности, Д.А.Никулин, действуя совместно и согласованно с В.Д.Ермолиным и Д.Н.Волкоморовым, вооружился ножом. После чего, Д.А.Никулин совместно с В.Д.Ермолиным, во исполнение преступной договоренности, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанный выше дом, а Д.Н.Волкоморов, действуя в соответствии с определенной ему ролью и достоверно зная о наличии у Д.А.Никулина ножа, который последний собирался применить при совершении нападения на Р., остался стоять на улице возле садового дома ..., чтобы своевременно оповестить Д.А.Никулина и В.Д.Ермолина в случае возникновения опасности.
Проникнув в садовый дом ... , Д.А.Никулин и В.Д.Ермолин с целью хищения чужого имущества стали обыскивать садовый дом, в котором спал Р.. Увидев, что Р. проснулся, Д.А.Никулин, действуя по собственной инициативе, с целью лишения жизни, нанес потерпевшему не менее десяти ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и живота, причинив Р. телесные повреждения, ... от которых Р. скончался на месте происшествия.
Лишив жизни Р., Д.А.Никулин, совместно с В.Д.Ермолиным, во исполнение предварительной договоренности, завладели находящимися в садовом доме сотовым телефоном ... стоимостью 7 750 рублей, аудиомагнитофоном ... стоимостью 700 рублей, шуруповертом стоимостью 2 990 рублей, наручными часами стоимостью 300 рублей, четырьмя упаковками супов быстрого приготовления ... стоимостью 6 рублей каждая, двумя упаковками майонеза стоимостью 30 рублей каждая, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 824 рубля.
После лишения жизни Р. и завладения его имуществом, в период времени с 22 часов 10 июня 2009 года до 5 часов 11 июня 2009 года, Д.А.Никулин и В.Д.Ермолин, желая скрыть совершение преступлений, совершили поджог садового дома ..., в результате чего огнем был полностью уничтожен садовый дом ... стоимостью 147 594 рублей, а также находящееся в нем имущество: ... - всего на общую сумму 172 144 рублей, в результате чего потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый В.Д.Ермолин свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он, Никулин и Волкоморов с конца мая по 10 июня
Подсудимый Д.Н.Волкоморов свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 20 мая 2009 года он и Никулин, ..., решили совершить хищение статуэток у М.. Об их наличии в ее доме они знали заранее, так как зимой убирали снег на ее участке и видели их. После этого, представившись электриками, зашли в ее дом под предлогом снятия показания счетчика. Желая отвлечь М., Никулин попросил у нее воды, а когда она вышла из комнаты - похитили статуэтки с трюмо в зальной комнате. В тот же день в квартире Никулина их задержали сотрудники милиции и изъяли похищенное.
В конце мая 2009 года он предложил Никулину и Ермолину поехать ... на заработки. До 10 июня 2009 года они собирали садовый домик на участке А. Вечером 10 июня 2009 года они отмечали окончание строительства и решили похитить деньги в одном из соседних домов. При обсуждении плана хищения он ножа ни у кого не видел, возможность нахождения в доме хозяина ими не обговаривалась. Согласно распределенным ролям, он остался возле калитки участка, чтобы предупредить Никулина и Ермолина об опасности. Через некоторое время после того, как Никулин и Ермолин вошли в дом, он услышал шум борьбы и, испугавшись, убежал на участок .... Когда они вернулись, Никулин сказал, что убил хозяина дома. Затем Никулин и Ермолин пошли поджигать дом, хотя он их от этого отговаривал. После этого в построенном ими доме видел шуруповерт, магнитофон и продукты питания, а у Ермолина – телефон. Никулин и Ермолин пояснили, что это вещи из дома убитого. Задержали его в садах, куда он с Ермолиным вернулся на следующий день после совершения преступления.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Д.Н.Волкоморова, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе обсуждения плана хищения Никулин сказал, что если Р. проснется, он применит в отношении него физическую силу, для чего Никулин взял с собой нож. Он подумал, что в этом случае Никулин ударит ножом потерпевшего или припугнет его ножом (...)
Подсудимый Д.А.Никулин свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он и Волкоморов ... занимались скупкой и перепродажей антиквариата. Зная о наличии в доме М. двух статуэток, они решили совершить хищение этих статуэток. Он и Волкоморов, представившись электриками, зашли в дом М., якобы, для снятия показания счетчика. Желая отвлечь М., он попросил у нее воды, а когда она вышла из комнаты, Волкоморов сложил статуэтки с трюмо в зальной комнате за пазуху, после чего они ушли. В тот же день в его квартире их задержали сотрудники милиции и изъяли похищенное.
С конца мая до 10 июня 2009 года он, Волкоморов и Ермолин строили дом в садовом обществе .... 10 июня 2009 года хозяин дома А. попросил их задержаться на день и построить ему душевую кабину. Употребляя спиртное, они втроем решили, что заработали мало денег и нужно где-то украсть деньги. Все вместе решили залезть в садовый домик Р., который интересовался стоимостью строительства, в связи с чем они решили, что у него должны быть деньги. При разговоре вероятность нахождения в доме хозяина ими не обговаривалась. Ножа у него не было, и ни у кого он ножа не видел. Он и Ермолин зашли в дом, дверь которого была открыта, а Волкоморов остался возле калитки, чтобы предупредить их об опасности. Он стал осматривать веранду, но вскоре услышал звуки борьбы, вошел в соседнюю комнату и увидел Ермолина в крови и убитого им хозяина дома. От увиденного он испытал шок, дальнейших своих действий в доме не помнит, также не помнит, похищал ли он что-нибудь в доме. Когда вышли, Волкоморова возле дома не было. Затем пошли с похищенными вещами на участок, где строили дом и там с Ермолиным решили поджечь дом. После поджога вернулись на участок и продолжили пить. На следующий день, после того как А. прогнал их, он подошел к охранникам, они вызвали ему такси, на котором он доехал до железнодорожного вокзала .... Возле дома его задержали сотрудники милиции и через некоторое время передали оперативникам ....
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Д.А.Никулина, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ходе обсуждения плана хищения он говорил, что если Р. проснется, он его «успокоит», то есть, применит физическую силу, для чего он взял с собой нож, думая, что в случае оказания сопротивления нанесет этим ножом хозяину телесные повреждения. Данный нож он привез с собой из дома. Нож был длиной примерно 25-
В судебном заседании в связи с наличием тяжелого заболевания и невозможностью явки были оглашены показания потерпевшей М., согласно которым ... она проживает одна. 20 мая 2009 года примерно в 12 часов к ней в дом постучались двое молодых парней. Данные молодые люди представились электриками ..., пояснив при этом, что снимают показания электрических счетчиков. Данные молодые люди стали осматривать электросчетчик, расположенный в большой комнате ее дома. Один из молодых людей попросил принести ему воды. Она пошла на кухню, зачерпнула в кружку воды и вернулась обратно. Молодой человек выпил воду. После чего оба молодых человека ушли. После ухода молодых людей она пошла в дом Д. Когда она вошла в дом, двое электриков, которые ранее были у нее, уже были там. Также в доме была Е., которая узнала одного из молодых людей, им оказался Д.А.Никулин. Е. сказала ей, что слышала, как один из молодых людей сказал: «Здесь нечего взять». Она заподозрила, что Никулин Д.А. и его приятель приходили к ней в дом с целью кражи. Она побежала к себе домой и обнаружила, что с тумбочки под зеркалом пропали две фарфоровые статуэтки. ... Данные статуэтки она приобрела за 1500 рублей за каждую (...).
Допрошенная в качестве потерпевшей С. показала, что у нее с мужем был садовый участок ..., на котором были возведены садовый дом, два сарая и баня. Ее муж – Р. с мая 2009 года постоянно проживал в саду. С конца мая 2009 года, приезжая в сад, она видела, что на участке ... трое рабочих собирали садовый дом. Один из них – Ермолин, дважды в ее присутствии приходил к ним на участок. Один раз он просил у мужа взаймы денег, но тот отказал, второй раз – вернул мужу пачку сигарет. Со слов соседей ей известно, что эти строители пьянствовали. 10 июня 2009 года примерно в 10 часов она приехала в сад, где приготовила мужу обед, после чего уехала .... Примерно в 19 часов муж позвонил ей с мобильного телефона. Ничего необычного в его поведении она не заметила. Примерно в 5 часов 50 минут 11 июня 2009 года ей позвонила соседка по саду ..., которая сообщила, что их садовый дом сгорел. Она же сказала, что нигде не могут найти ее мужа. Приехав на дачу, она увидела, что садовый дом сгорел полностью. Также ей сообщили, что среди обгоревших останков дома обнаружили обгоревший труп Р.. У мужа был мобильный телефон, купленный незадолго до происшедшего более чем за 7000 рублей, шуруповерт стоимостью 2990 рублей, наручные часы стоимостью 300 рублей, аудиомагнитофон стоимостью 700 рублей. Кроме того, в доме были холодильник, телевизор, электообогреватель, газовая и электрическая плиты, две кровати, диван, межкомнатные двери. В результате пожара огнем были полностью уничтожены садовый дом со всеми находящимися в нем вещами, а также один сарай, чем ей был причинен значительный ущерб.
Свидетель А. показал, что в 2009 году он заключил договор с фирмой «...» на постройку садового дома на его садовом участке .... В мае 2009 года прораб фирмы привез к нему на участок Никулина, Ермолина и Волкоморова, которые должны были за 10 дней построить ему щитовой дом. 10 июня 2009 года он отдал строителям причитающиеся 7000 рублей. До следующего дня они должны были построить ему душевую кабину. Придя в сад 11 июня 2009 года, он узнал, что у соседа сгорел садовый дом. На своем участке он застал пьяного Никулина, который спал прямо на земле. Он разозлился и выгнал их со своего участка.
Свидетель П. показал, что он в 2009 году работал охранником в садовом обществе .... В июне 2009 года, обходя садовое общество, он узнал, что на участке ... работают трое строителей. В ночь с 10 на 11 июня 2009 года, под утро, его разбудил кто-то из садоводов и сообщил, что горит садовый домик. Он вызвал пожарных и пошел к месту пожара. Подойдя, он увидел, что открытым огнем горит садовый домик, расположенный через 2 участка от строящегося дома. В сгоревшем доме пожарные обнаружили сгоревший труп хозяина домика. В тот же день, до обеда, к нему подошел один из строителей – Никулин, который был пьян и попросил вызвать такси. Он собирался ехать на такси в Киров. Он помог Никулину погрузить в такси сумку и какой-то пакет. Ближе к вечеру к воротам общества на машине подъехали еще двое строителей – Ермолин и Волкоморов. Он выпроводил их за территорию садового общества. На следующий день на территории садового общества он задержал пьяного Ермолина и сдал его милиционерам.
При осмотре квартиры Д. А.Никулина 20 мая 2009 года были изъяты две фарфоровые статуэтки (...).
В ходе осмотра места происшествия на садовом участке ... среди останков сгоревшего дома был обнаружен труп Р.. На трупе были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений в области передней поверхности грудной клетки и живота (...).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Р. наступила от колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева, живота, проникающих в левую и правую плевральную области, в полость сердечной сорочки и в брюшную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, правого и левого легких, правой доли печени, сопровождающихся излитием крови в левую и правую плевральные полости и в полость сердечной сорочки, осложнившихся шоком, массивной кровопотерей. ...
Как следует из протокола личного досмотра, у В.Д.Ермолина был изъят сотовый телефон ..., серийный номер которого совпадает с номером, указанным в гарантийном талоне на сотовый телефон марки «... – E840», представленным в ходе предварительного следствия потерпевшей Р. (...).
В ходе выемки у В.Д.Ермолина были изъяты 4 упаковки супов быстрого приготовления, 2 упаковки майонеза (...).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на спортивных брюках, принадлежащих В.Д.Ермолину, серых брюках и рубашке, изъятых у Д.А.Никулина (...), обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Р. не исключается (...).
В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы причиной пожара возникшего в садовом доме ... садового общества ... послужило воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (горящей спички, пламени зажигалки, факела и.т.п.) (...).
Показания подсудимого В.Д.Ермолина последовательны и согласуются с показаниями Д.Н.Волкоморова и Д.А.Никулина, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также с данными, полученными при осмотре места происшествия, проведении экспертиз, в связи с чем, суд признает их соответствующими действительности.
Показания Д.Н.Волкоморова и Д.А.Никулина, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями статей 46, 47, 166, 173, 174, 189, 190, частью 5 статьи 164 УПК РФ, допросы произведены с участием защитников. Поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого В.Д.Ермолина, суд признает их соответствующими действительности и отвергает их показания, данные в ходе судебного следствия, в части, противоречащей указанным показаниям.
Доводы защиты о применении к подсудимому Д.А.Никулину недозволенных методов ведения следствия опровергаются показаниями свидетелей ... о том, что к подозреваемым В.Д.Ермолину, Д.Н.Волкоморову и Д.А.Никулину ни физического, ни психического насилия не применялось.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у подсудимого Д.А.Никулина были обнаружены телесные повреждения на конечностях и грудной клетке, получение которых до его задержанияdd/mm/gg не исключается, что подтверждается его собственными показаниями о драке с В.Д.Ермолиным и получении травмы в ходе строительства, а также показаниями подсудимых В.Д.Ермолина, Д.Н.Волкоморова, свидетеля П..
Таким образом, доводы защиты о недопустимости протокола допроса подозреваемого Д.А.Никулина в качестве доказательства, суд считает несостоятельными.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
Действия подсудимых Д.А.Никулина и Д.Н.Волкоморова по эпизоду хищения имущества М. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Д.А.Никулина по эпизоду завладения имуществом Р. и лишения его жизни суд квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимых В.Д.Ермолина и Д.Н.Волкоморова по эпизоду завладения имуществом Р. с пункта «в» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 162 УК РФ на том основании, что их умыслом не охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В силу пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Д.Н.Волкоморова на пункт «а» часть 3 статьи 158 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку из показаний подсудимых Д.А.Никулина, В.Д.Ермолина и Д.Н.Волкоморова, признанных судом достоверными, следует, что последний был осведомлен о намерении подсудимого Д.А.Никулина применить к потерпевшему насилие и использовать, при этом, в качестве оружия нож, и выполнил отведенную ему роль в совершении преступления.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых В.Д.Ермолина и Д.Н.Волкоморова по эпизоду завладения имуществом Р. по части 3 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Д.А.Никулина и В.Д.Ермолина по эпизоду поджога суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых:
...
...
...
Суд, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, усматривает в действиях подсудимых Д.А.Никулина и В.Д.Ермолина опасный рецидив, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по всем эпизодам обвинения.
Суд признает также отягчающим обстоятельством для подсудимых Д.А.Никулина и В.Д.Ермолина по эпизоду уничтожения имущества Р., в силу пунктов «в», «е» части 1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и совершение преступления с целью скрыть другое преступление.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого Д.А.Никулина по всем эпизодам суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого В.Д.Ермолина по всем эпизодам обвинения суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной.
В связи с тем, что явки с повинной подсудимыми Д.А.Никулиным и Д.Н.Волкоморовым были написаны после их задержания, будучи осведомленными о возникших в отношении них подозрениях, а, кроме того, как следует из их показаний в судебном заседании, не по собственной инициативе, а по настоянию сотрудников милиции, суд не признает их смягчающими обстоятельствами.
Поскольку у подсудимого В.Д.Ермолина имеются отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет к нему положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть содеянного и данные, отрицательно характеризующие подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Д.А.Никулина, В.Д.Ермолина, Д.Н.Волкоморова возможно исключительно в местах лишения свободы.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 172144 рублей, расходов, связанных с погребением, в размере 50000 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа ... в размере 500000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом степени вины, роли и активности каждого из подсудимых при совершении преступлений.
Согласно показаниям потерпевшей С., ущерб, причиненный ей уничтожением строения, полностью возмещен страховой компанией, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению лишь в пределах стоимости имущества, установленного в ходе судебного следствия, за исключением строения,.
Расходы, связанные с погребением, также подлежат возмещению, за исключением средств, затраченных на поминовение.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь человека является высшей ценностью и потому потерпевшей С. убийством мужа были причинены нравственные страдания. Заявленный ей размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным и справедливым, подлежащим взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Никулина Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года;
по части 2 статьи 167 УК РФ – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – сроком на 13 (тринадцать) лет;
по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ – сроком на 17 (семнадцать) лет.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 10 (десять) месяцев.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от dd/mm/gg Никулину отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором ... суда ... от dd/mm/gg года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ермолина В. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по части 3 статьи 162 УК РФ – сроком на 10 (десять) лет;
по части 2 статьи 167 УК РФ – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Волкоморова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
по части 3 статьи 162 УК РФ – сроком на 8 (восемь) лет.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным Д.А.Никулину, В.Д.Ермолину, Д.Н.Волкоморову оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с момента фактического задержания: ...
Взыскать солидарно с Никулина Дмитрия Алексеевича и Ермолина Владимира Дмитриевича в пользу С. 24550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного поджогом.
Взыскать с Никулина Дмитрия Алексеевича в пользу С. 17140 (семнадцать тысяч сто сорок) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с расходами на погребение.
Взыскать с Никулина Дмитрия Алексеевича в пользу С. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «...-E840», 4 упаковки лапши, 2 упаковки майонеза, ..., вернуть законному владельцу С., остальные вещественные доказательства: ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.А.Николаев