покушение на убийство

Дело № 2-2/2010 года

именем Российской Федерации

город Казань 18 марта 2010 года

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Белянина И.А.,

защитника Габдрахмановой Л.А.,

...

при секретаре Садриевой А.Ш.,

а также с участием потерпевшего М..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хузиева А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «л» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хузиев А.А. совершил покушение на убийство М. при следующих обстоятельствах.

дд/мм/гг около 17 часов в производственном помещении предприятия С.., расположенном в гараже на территории ... ОАО ..., между Хузиевым А.А. и М. произошла ссора.

В ходе ссоры Хузиев А.А. нанес М. не менее двух ударов кулаками в область лица. Работники предприятия пресекли действия Хузиева и отвели его в другое помещение.

Хузиев А.А., вследствие внезапно возникшего умысла на убийство М. по мотиву личной неприязни, проследовал в производственное помещение предприятия С.., где находился М. на своем рабочем месте, и напал на него. Реализуя свой умысел на лишение жизни М., Хузиев А.А. нанес ему не менее трех ударов имевшимся у него ножом в область живота.

В результате умышленных действий подсудимого М. были причинены телесные повреждения в виде ранений живота, проникающих в брюшную полость, забрюшинное пространство с повреждением левой почки и печени, правую плевральную полость, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Хузиев А.А. не смог довести свой умысел на убийство М. до конца по независящим от него обстоятельствам – вследствие вмешательства работников предприятия и своевременно оказанной медицинской помощи.

Подсудимый Хузиев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что дд/мм/гг после чтения намаза он обратился к М. с вопросом, почему он не читал намаз. Тот его оскорбил, выражаясь в его адрес нецензурными словами. Это его задело. Ссора перешла в драку. Остальные работники их разняли. Через 1-2 минуты после этого он собрался уезжать. Но он принял решение сходить к М., чтобы разобраться с ним. Когда он зашел в цех, то М. работал на станке. Он его спросил, зачем тот его оскорбил. На это М. ему объяснил, что надо уметь разговаривать со старшими. Тогда он назвал М. «собакой». На это М. схватил его за шею и попытался повалить его на землю. Он схватил с тумбочки нож, и, падая, стал наносить удары ножом М. по телу. Он нанес несколько ударов ножом в тело М. На его крик прибежали Х.., Н. и Р. Они их растащили. Когда он встал на ноги, то увидел, что М. держится за живот, была кровь. После этого Х. отвез М. в БСМП, а дд/мм/гг он вернулся к родителям ....

Эти показания Хузиев А.А. подтвердил при проверке их на месте происшествия и показал на статисте механизм нанесения им ударов ножом потерпевшему ...

Показания Хузиева А.А. об орудии преступления, механизме нанесения ударов нашли объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший М. в судебном заседании показал, что дд/мм/гг около 16-17 часов он находился на работе, в помещении у станков. Другие рабочие пили чай в бытовке. К нему подошел Хузиев А.А. и стал его расспрашивать, почему он не читает намаз. Они стали ругаться, и в адрес Хузиева А.А. он выругался нецензурными словами. В ответ Хузиев А.А. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и в грудь, их разняли другие рабочие. Через 5 минут Хузиев А.А. подбежал к нему и оскорбил его, назвав «собакой», и нанес удар в правый бок и удар в левый бок в область расположения почек. В этот момент он понял, что Хузиев А.А. наносит ему удары ножом или чем-то острым, так как потекла кровь. После чего он упал. К нему подбежали Х. и Н., Р.. Х., Н. и Р. оттащили от него Хузиева А.А., но тот вырывался от них и смог еще два раза нанести ему удары ногой в область поясницы. Затем Хузиев А.А. схватил металлический предмет, похожий на патрон сверлильного станка, и, замахнувшись на него, крикнул, что убьет. Х. схватил Хузиева А.А., помешав ему нанести удар. Р. сказал, что у него кровь. Р. вместе с Х. и Н. положили его в микроавтобус ... и повезли в БСМП. В машине он ехал вместе с Хузиевым. А.А., который высказался, что надо было его добить. Х. сказал Хузиеву А.А., что тот поступил неправильно и в районе п. ЗЯБ высадил его из машины. В БСМП на лечении он находился до дд/мм/гг, ему удалили левую почку.

Свидетель Л.. показал, что от брата К. он узнал, что дд/мм/гг М. порезал ножом молодой рабочий ... (Хузиев А.А.), который хотел убить М. ...

Свидетель К. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего М.., а также показал, что дд/мм/гг он приехал на предприятие С. в 18 часов для работы во вторую смену. От рабочих ... он узнал, что его брата М. порезал ножом ... (А.А. Хузиев), который хотел убить М. на религиозной почве, так как он не разделял взглядов на религию Ислам ...

Свидетель Р. показал, что дд/мм/гг около 17 часов на предприятие приехали Х. и ... (Хузиев А.А.). Он, Х., А.А. Хузиев, Н. помолились, затем покушали. На улице уже стемнело. Потом, он пошел работать в сварочную кабину. Минут через 15 он вышел из кабины и увидел, что Хузиев А.А. и М. дерутся. Он и Х.. их разняли. После чего, М. пошел работать на сверлильном станке. Они Хузиева А.А. завели в бытовое помещение и объяснили, что его поступок неправильный. Затем он продолжил работать. Через 5-10 минут к нему забежал Х. и сказал, что Хузиев АА. зарезал М. Он побежал к рабочему месту М., тот лежал на полу возле станка и стонал. Хузиев А.А. в этот момент ходил вокруг М., он был агрессивен, ругался в адрес М.. На теле М. была кровь ...

Свидетель Б. показал, что дд/мм/гг в 18 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил рабочий Р. и попросил срочно приехать на предприятие. Когда он ... приехал, то там были С., Н. и Р. От них они узнали, что ... (Хузиев А.А.) порезал ножом М. ...

Свидетель Г. показала, что дд/мм/гг около 19-20 часов к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ее мужа М. порезали ножом, и он находится в БСМП. Она позвонила его брату Л., который объяснил, что М. порезал ... (Хузиев А.А.). Около 21 часа к ней домой пришла Д.. и принесла ей нож, которым порезали мужа. Это был кухонный нож с рукояткой зеленого цвета. Д. сказала, что ездила к М. на работу и взяла этот нож там ...

Свидетель Ф. показал, что со слов Д. ему известно, что М. ножом порезал ... (Хузиев А.А.) ...

Свидетель Д. показала, что дд/мм/гг около 19 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил двоюродный брат Л. и сообщил, что брат М. доставлен в БСМП. Она вместе с мужем приехала в БСМП, где Л. объяснил, что М. порезали на предприятии ... Они поехали на это предприятие, чтобы забрать машину М. Эта автомашина ... находилась возле ворот ... Она вместе с мужем прошла на территорию самого предприятия. Там был С. и пять незнакомых ей мужчин. С. ей рассказал, что у М. произошел конфликт с молодым рабочим ... (Хузиевым А.А.). С. указал ей, где находится нож, которым Хузиев А.А. нанес ножевые ранения М. Нож лежал на груде запчастей, на них была кровь. На ноже также была кровь. Она нож положила в полиэтиленовый пакет. Затем она вместе с мужем поехала домой к М. и там передала этот нож его жене ... Она посоветовала ей спрятать этот нож, а затем выдать его следователю ...

Согласно протоколу выемки у Г. изъято орудие преступления – нож ...

Как следует из протокола выемки, у М. изъята одежда ...

Из протокола осмотра места происшествия следует, что дд/мм/гг осмотрено гаражное здание на территории ЖБИ...

Как видно из протокола опознания, Хузиев А.А. опознан потерпевшим ...

В ходе следственного эксперимента потерпевший М. показал механизм нанесения ему ударов ножом Хузиевым и уточнил количество ударов ...

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у М. обнаружены телесные повреждения в виде ранения живота, проникающего в брюшную полость, в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, ранения живота, проникающего в правую плевральную полость, в брюшную полость с повреждением печени, которые получены в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Не исключается их образование в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего параметры сходные с параметрами представленного эксперту ножа. Не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных на теле М. при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента ...

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что, что на ноже, изъятом у Г.., на сорочке, трусах, спортивных брюках, джинсовых брюках, куртке М. обнаружена кровь человека, не исключена возможность происхождения её от М. ...

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленной вину Хузиева А.А. в покушении на убийство М. на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно. Действия Хузиева А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый, нанося потерпевшему множественные удары ножом в живот, в область расположения жизненно важных органов, сознавал, что своими действиями совершает его убийство, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал ее наступления.

Действия подсудимого судом переквалифицированы, так как указанные действия по отношению к М. были совершены на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе ссоры и состоявшейся чуть ранее обоюдной драки. В судебном заседании прокурор также просил переквалифицировать действия подсудимого на ст.ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на превышение пределов необходимой обороны не могут быть удовлетворены, так как со стороны потерпевшего нападения не было.

Доводы защитника об отсутствии у подсудимого прямого умысла на убийство опровергаются последовательными действиями подсудимого в момент причинения телесных повреждений, характером телесных повреждений и поведением подсудимого в последующем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Хузиева А.А..

Хузиев А.А. характеризуется удовлетворительно, признал вину, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает.

...

Хузиев А.А. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, не находился ...

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку заключение экспертов аргументировано, основано на анализе материалов уголовного дела и сведений о личности подсудимого. Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением во время совершения преступления и в последующем, суд признаёт Хузиева А.А. вменяемым в совершенном им преступлении, и в настоящее время он осознает характер совершенных действии, отдает себе отчет о них, и понимает их значение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Хузиева А.А. лишь в условиях длительной изоляции от общества, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и, не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

признать Хузиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

...

Меру пресечения Хузиеву А.А. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения прокуратуры ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: