Дело № 2-51/ 2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 4 мая 2010 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Мухамедзянова И.А.,
подсудимого Соловьева М.П.,
защитника Габдрахмановой Л.А., ...,
при секретаре Мингазетдиновой Э.Р.,
а также потерпевших В. и Г..,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела отношении
Соловьева М.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п.
«а,к» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев М.П. совершил убийство А.. и Б. при следующих обстоятельствах:
дд/мм/гг в период времени с 5 часов 30 минут до 7 часов 30 минут Соловьев М.П., находясь в пристрое дома ..., в ходе ссоры с А. нанес ей с целью убийства не менее двух ударов молотком по голове, причинив тяжкий вред здоровью, а затем нанес ножом резаную рану шеи с повреждением сонной артерии, отчего потерпевшая скончалась.
В тот же период времени после совершенного преступления Соловьев М.П. заметил стоявшую на пороге дома Б.. и, опасаясь, что она сообщит о нем сотрудникам милиции, решил лишить ее жизни с целью сокрытия убийства А. Реализуя свой умысел, Соловьев М.П. нанес Б. удар камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего нанес ей резаную рану шеи с повреждением сонной артерии, ставшую причиной наступления смерти.
В судебном заседании подсудимый Соловьев М.П. вину в убийстве потерпевших признал и пояснил, что действительно в ходе произошедшей ссоры с А. нанес ей удар молотком по голове, а затем удар ножом в область шеи. Таким же образом он поступил и с Б.., которая стала очевидцем произошедшего. Ей он также нанес удар молотком по голове, а затем удар ножом по шее.
Свои действия Соловьев объясняет тем, что А. первой причинила ему ножевые ранения и он, опасаясь дальнейших ее действий, с целью самообороны сам нанес ей удары сначала молотком, а затем и ножом. Также, опасаясь нападения со стороны появившейся Б.., он поступил и с ней. Нанес ей удар молотком по голове и ножом по шее.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в пристрое дома ... и на его пороге обнаружены трупы А. и Б. с признаками насильственной смерти (...).
По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть и А. и Б.. наступила в результате получения ими резаной раны шеи с повреждением хрящей гортани, пищевода, правой наружной и внутренней сонной артерии, осложнившихся острой массивной кровопотерей.
Обеим им была также причинена внутричерепная травма: А. в виде перелома правой височной кости с кровоизлиянием в правую височную область, Б. в виде перелома левой височной кости, перелома затылочной кости с кровоизлиянием в левую височную область головного мозга (...).
В судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что ее мать А. проживала с Соловьевым М.П. ... и вела с ним совместное хозяйство. В последнее время между ними часто происходили конфликтные ситуации, и ей известно, что Соловьев М.П. угрожал А. и бегал за ней с топором.
Свидетель Д. также пояснила в судебном заседании, что ее мать А. жаловалась на Соловьева М.П., так как тот часто пьет, поднимает на нее руку. А. высказывала опасения, что Соловьев М.П. когда-нибудь ее зарежет.
Свидетель Е. суду показала, что была очевидцем того, как Соловьев М.П. замахивался на свою жену А. ножом, знает, что он угрожал ей топором.
Потерпевшая Г. показала суду, что Б.. являлась ее матерью. Она дружила с А. и каждый год приезжала к ней в гости ... помогать по хозяйству. В 2009 году она уехала к ней в середине сентября и больше не вернулась. О случившемся ей стало известно дд/мм/гг.
С учетом изложенных показаний, заключений судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений у потерпевших, а также показаний Соловьева М.П. о том, что смерть А. и Б. наступила от его действий, суд признает подсудимого виновным в убийстве обеих потерпевших.
Доводы подсудимого о том, что А. в ходе ссоры первой нанесла ему удары ножом, а он защищался от нее и от Б.., находясь в состоянии необходимой обороны, судом отвергаются и расцениваются как способ защиты.
Как следует из показаний Соловьева М.П., данных им в ходе проверки показаний на месте, он сначала ударил обеих женщин молотком по голове, а затем нанес им резаные раны шеи. При этом он сначала причинил телесные повреждения А.., а затем неожиданно появившейся Б. Б. он нанес удары с тем, чтобы она не сообщила о нем в милицию.
В ходе данного следственного действия Соловьев М.П. детально рассказал о случившемся и заявил, что все обнаруженные у него ножевые ранения он причинил себе сам, нанося хаотичные удары ножом по телу, шее и рукам для того, чтобы лишить себя жизни после всего произошедшего (...).
Показания Соловьева М.П. о том, что он сам себе причинил ножевые ранения, суд признает достоверными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имелись раны шеи, раны обоих предплечий и две раны на теле. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле Соловьева М.П., находятся в зоне действия его собственных рук (...).
Данный вывод эксперта не противоречит показаниям Соловьева М.П., который заявил в судебном заседании, что порезал себе руки, шею, а также дважды ударил себя в грудную клетку.
О том, что он сам себе нанес все ножевые ранения Соловьев М.П. пояснял и судебно-медицинскому эксперту ...., проводившему его осмотр в перевязочной хирургического отделения ... ЦРБ и врачам при проведении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы в РКПБ им. Бехтерова МЗ РТ.
В судебном заседании установлено, что ни А., ни Б. не представляли для подсудимого никакой опасности, когда он поочередно оглушил их, используя молоток и камень, причинив тяжкий вред здоровью, а затем имевшимся только у него ножом нанес им резаные раны шеи, от которых последовала смерть.
Сам Соловьев М.П. заявлял при допросе его в качестве обвиняемого, что резаные раны шеи наносил обеим потерпевшим в то время, когда они были без сознания (...)..
В этой части показания Соловьева М.П. подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз, где сделан вывод о том, что каждой из потерпевших сначала был нанесен удар по голове, который их оглушил, а затем, уже в лежачем положении, им были нанесены резаные раны шеи, приведшие к смерти (...).
В судебном заседании установлено, что А. было нанесено два удара молотком по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (...), а Б. был нанесен удар по голове камнем.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на камне, изъятом с места происшествия, были обнаружены кровь и волосы, происхождение которых от Б. не исключается. Обнаруженная на молотке кровь не исключается от А. и исключается от Б. (...).
Характер телесных повреждений, их локализация, а также орудия преступления, которые для этого использовались, свидетельствуют об умысле Соловьева на убийство обеих потерпевших.
Б. он лишил жизни с тем, чтобы она не сообщила о нем в правоохранительные органы, так как стала свидетелем совершенного им убийства А.
И в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соловьев М.П. указывал, что удары Б.., в том числе и ножом, наносил с тем, чтобы она не сообщила в милицию о совершенном им преступлении (...).
При этом он никогда не говорил ранее, что у Б. была в руках палка, и она замахивалась ею.
Действия Соловьева М.П. суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Соловьев М.П. ... во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (...).
Оценив данное заключение в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает Соловьева М.П. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающими обстоятельствами суд признает первую судимость Соловьева М.П., явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, положительные характеристики и признание вины.
Гражданские иски потерпевших В. и Г. подлежат удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, суд учитывает причиненные преступлением страдания в результате убийства их матерей, а также исходит из принципа справедливости, разумности, материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Соловьева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ (в ред.ФЗ от 21.07.2004 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соловьеву М.П. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с дд/мм/гг
Взыскать с Соловьева М.П. в пользу В. и Г. в счет возмещения морального вреда по ... рублей.
Вещественные доказательства: одежду потерпевших и подсудимого передать по принадлежности, ножи с чехлом, камень, молоток и биологический материал – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Верховного Суда РТ А.Ю. Герасимов