15 марта 2010 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.А.Николаев,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры РТ Н.И.Камалетдинова,
обвиняемого Р.Н.Кузбагарова,
защитника Е.В.Автандиловой, ...
представителя потерпевшего адвоката К.М.Хуснимардановой, ...
при секретаре Р.Г.Гайнутдиновой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузбагарова Р. Н., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Н.Кузбагаров совершил особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:
20 октября 2002 года в дневное время ... другое лицо предложило Р.Н.Кузбагарову совершить убийство М. за вознаграждение - погашение имеющегося у Р.Н.Кузбагарова денежного долга в сумме не менее 30000 рублей и получение в пользование автомобиля ...
21 октября 2002 года примерно в 23 часа другое лицо на автомобиле ВАЗ-2109 подъехало к дому ..., где проживал Р.Н.Кузбагаров и, совместно с последним, на указанной автомашине подъехало к зданию кинотеатра «...», ... где пересели в автомашину «...», в которой находились другие лица.
Находясь в салоне автомашины «...», Р.Н.Кузбагаров дал согласие на совершение убийства М. за вознаграждение, после чего другое лицо описало Р.Н.Кузбагарову приметы М. и предложило ему пройти в боулинг-центр «...», ... где мог находиться М..
Зайдя в помещение боулинг-центра «...» и убедившись, что М. находится там, Р.Н.Кузбагаров вернулся к автомашине «...» и сообщил об этом другим лицам.
После этого другое лицо передало Р.Н.Кузбагарову пистолет, ..., являющийся огнестрельным оружием и не менее 6 паторонов к нему, а другие лица передали Р.Н.Кузбагарову верхнюю одежду, кепку и перчатки и договорились о том, что после совершения убийства Р.Н.Кузбагаров придет к дому ..., где они будут его ждать на автомашине.
В тот же день, 21 октября 2002 года, примерно в 23 часа 30 минут Р.Н.Кузбагаров, согласно разработанному другими лицами плану, зашел в помещение боулинг-центра «...» и стал ждать, когда М. покинет помещение центра.
22 октября 2002 года примерно в 01 час М. стал собираться уходить из боулинг-центра. Увидев это, Р.Н.Кузбагаров вышел из здания ... и спрятался за колонной дома ..., расположенного рядом.
Дождавшись, когда М. выйдет из боулинг-центра «...», Р.Н.Кузбагаров, действуя в соответствии с разработанным другими лицами планом, с целью лишения жизни произвел не менее двух выстрелов из пистолета в М., причинив ему телесные повреждения в виде слепого ранения головы с повреждением второго шейного позвонка, спинного мозга, нервных волокон, нижней стенки левой глазницы, а также слепого ранения тазовой области справа, проникающее в брюшную и левую плевральную полость с повреждением мягких тканей тазовой области, греблня подвздошной кости, петель кишечника, желудка, печени, мягких тканей грудной клетки и левого плеча, причинившие тяжкий вред здоровью, являясь опасными для жизни.
От полученного ранения области шеи с повреждением спинного мозга М. скончался на месте происшествия.
Знакомый М. - У., увидев, что Р.Н.Кузбагаров выстрелил в М., исполняя свой общественный долг, с целью задержания стал преследовать Р.Н.Кузбагарова.
Р.Н.Кузбагаров, желая избежать задержания, ... из имеющегося у него пистолета произвел не менее одного прицельного выстрела в У. с целью лишения жизни, причинив последнему телесные повреждения в виде сквозного ранения ягодичной области слева, причинившее легкий вред здоровью.
После этого, Р.Н.Кузбагаров добежал до ..., где сел в автомашину «...», в которой его ожидали другие лица, и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Р.Н.Кузбагаров свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что, отбывая наказание в ИК..., познакомился с Д., который в колонии оказывал ему помощь, давал деньги. Д. объяснил, что Ч. может помочь освободиться условно-досрочно. Он согласился, зная, что в дальнейшем за это придется расплачиваться. Вскоре, в октябре 2001 года, он освободился условно-досрочно, и в течение почти года Ч. передавал ему различные суммы денег. Принимая эти деньги, он также осознавал, что их придется возвращать. В итоге общая сумма его долга перед Ч., с учетом платы за условно-досрочное освобождение, составила около 100 000 рублей. Примерно в сентябре 2002 г. Ч. потребовал возврата долга, но, поскольку деньгами он вернуть не мог, тот предложил в качестве возмещения совершить убийство. 20 октября 2002 г. Ч. вновь сказал ему, что он должен «отработать» деньги, совершив убийство, при этом дополнительно в качестве оплаты обещал подержанный автомобиль ... или деньги в сумме примерно 300000 рублей. На следующий день, 21 октября 2002 г. за ним на машине заехали Ч., Д. и Р. Ч. сказал, что убийство нужно совершить в этот день. Его отвезли к боулинг-центру «...», после чего он зашел туда, чтобы убедиться, что человек, которого нужно убить, находится там. Когда он вернулся, Ч. передал ему пистолет, бейсболку и перчатки. Затем он зашел в боулинг-центр и следил за М., пока тот и находившиеся с ним девушка и парень не собрались уходить. Он вышел из здания и спрятался недалеко от входа за колонной. Через некоторое время вышел У. и сел в машину. Он прошел мимо него, поднялся по лестнице мимо стоящих там М. с Л., обошел их и выстрелил сзади в голову М.. М. стал оседать к ногам Л., при этом руку после выстрела он не опускал, поэтому пистолет оказался направлен в лицо Л. Он опустил руку и выстрелил в спину падающего М.. В Л. не целился. После этого он стал убегать и увидел, что за ним гонится У., который кричал ему остановиться. Желая отпугнуть У., он произвел 3 выстрела назад, но целился в стену, а не в У. Однако У. его настигал, он боялся, что тот, догнав, может ударить его ножом, поэтому развернулся и прицельно выстрелил в него. Убивать У. не хотел, целился в ноги, при этом расстояние между ними было около трех метров. После выстрела У. отстал. Затем добежал до места встречи, где находилась машина с Д., который отвез его домой. По дороге выбросил перчатки, бейсболку и пистолет. После этого его увезли в Ижевск, а затем - в Сарапул. В течение некоторого времени Д. периодически приезжал и привозил денег, в общей сложности ему за совершение убийства заплатили около 80 000 рублей, машину же так и не отдали. 15 сентября 2009 г. был задержан ..., при этом сразу признался в совершении убийства задержавшим его оперативникам.
Потерпевший У. показал, что 21 октября 2002 г. он, М. и Л. находились в боулинг-центре . ... Вышли оттуда ночью. Он вышел первым, чтобы завести машину, М. и Л. - за ним. Сидя в машине, внезапно увидел вспышку и услышал звук выстрела со стороны лестничного марша, где находились М. и Л., после чего Л. стала кричать. Он подбежал к лестнице, увидел лежащего М. в луже крови и Л.. Рядом увидел парня в темной бейсболке, понял, что стрелял он и побежал за ним, чтобы задержать. Парень, убегая, выстрелил в него, но не попал. Он продолжил преследование, при этом кричал, чтобы тот остановился. Когда между ними было около 10 метров, парень развернулся, направил пистолет ему в голову и выстрелил. Он почувствовал боль в ноге, из-за чего бежать дальше не смог.
Потерпевшая Л. показала, что 21 октября 2002 г. она, М. и У. находились в боулинг-центре . Выходили оттуда ночью: У. ушел вперед, она и М. шли сзади. По лестнице спускалась вслед за М., смотрела себе под ноги. Внезапно почувствовала, что уперлась в М., который стал оседать. В это же время слева от себя увидела мужчину, который направил пистолет ей в лицо, но затем опустил руку и выстрелил ей в ногу. Почувствовала боль, после чего пришла в себя, только когда ей оказывали медицинскую помощь.
Свидетель Ш. показал, что 21 октября 2002 г. он находился в РК «...», где работает охранником. Около 01 часа 22 октября из здания вышел парень в темной бейсболке. Через несколько минут вышли трое: парень и крупный мужчина с девушкой. Вскоре услышал звуки выстрелов: сначала 2 друг за другом, через несколько секунд - еще 1 или 2 выстрела. Выйдя на улицу, увидел кричащую девушку и лежащего в луже крови мужчину. Несколько в стороне бежали двое парней, один из которых преследовал другого. Он услышал еще 2 выстрела, после чего бежавший сзади парень упал. Затем приехала милиция и «Скорая помощь».
Свидетель Т. показал, что 21 октября 2002 г. он находился в боулинг-центре «...», где работал официантом. Поздним вечером на крайней слева дорожке играли трое: крупного телосложения мужчина, молодая девушка и парень. У барной стойки сидел молодой человек в темно-синей бейсболке и наблюдал за игрой на дорожках. Через какое-то время он услышал с улицы женский крик, после чего узнал, что стреляли, девушке была вызвана «Скорая помощь».
Свидетели В. и О. показали, что задержали Кузбагарова .... При задержании Кузбагаров признался, что совершил убийство.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 октября 2002 г. возле развлекательного комплекса ... был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти и изъяты 2 гильзы (...).
При осмотре участка местности возле магазина ... были обнаружены и изъяты бейсболка темно-синего цвета и перчатки, а в мусорном баке рядом - пистолет с одним патроном (...).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе М. обнаружены телесные повреждения в виде слепого ранения головы с повреждением второго шейного позвонка, спинного мозга, нервных волокон, нижней стенки левой глазницы, входное отверстие на задней поверхности шеи в верхней трети; слепого ранения тазовой области справа, проникающего в брюшную и левую плевральную полости с повреждением мягких тканей тазовой области, гребня подвздошной кости, петель кишечника, желудка, печени, мягких тканей грудной клетки и левого плеча, входное отверстие в тазовой области справа. Перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер, причинены незадолго до наступления смерти. Повреждения являются огнестрельными, пулевыми. Смерть М. наступила от огнестрельного ранения шеи с повреждением спинного мозга. Оба телесных повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (...).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у У. обнаружено сквозное огнестрельное ранение ягодичной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (...).
Как следует из заключения судебно-баллистической экспертизы, пистолет, обнаруженный в мусорном баке, является огнестрельным оружием, ... пригоден к производству выстрелов. Обнаруженный в нем патрон является боеприпасом ..., изготовленным заводским способом. Две гильзы, изъятые с места происшествия и пули, извлеченные из тела М., выстреляны из данного пистолета (...).
Из заключения судебно-одорологической экспертизы следует, что запах, собранный с перчаток, может происходить от Р.Н.Кузбагарова (...).
Согласно протоколам опознания, свидетели Ю. и А. опознали по фотографиям среди лиц, входящих в боулинг-центр, подсудимого Р.Н.Кузбагарова (...).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Р.Н.Кузбагаров каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...). Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, у суда нет оснований усомниться в правильности выводом экспертов.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого Р.Н.Кузбагарова доказана полностью.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимого Р.Н.Кузбагарова пункта «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на том основании, что «заказчик» преступления, а также другие лица непосредственного участия в лишении жизни М. не принимали, их действия по передаче оружия и доставке Р.Н.Кузбагарова к месту преступления следует рассматривать как пособничество в совершении данного преступления.
В силу пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Доводы защиты об отсутствии у подсудимого Р.Н.Кузбагарова умысла на лишение жизни У. суд считает несостоятельными.
Как следует из показаний подсудимого Р.Н.Кузбагарова, до 22 октября 2002 года он не имел навыков обращения с огнестрельным оружием, что опровергает его же утверждения о том, что он намеревался лишь ранить У. в ногу.
Это же утверждение опровергается и показаниями потерпевшего У. о том, что во время выстрела пистолет был направлен ему в голову.
Ранение расположено в непосредственной близости от жизненно важных органов потерпевшего У..
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Р.Н.Кузбагаров, производя с небольшого расстояния прицельный выстрел в У., преследовавшего его после совершенного убийства, желал наступления его смерти и лишь недостаточный опыт владения огнестрельным оружием не позволил ему полностью реализовать свой умысел.
Суд квалифицирует действия подсудимого Р.Н.Кузбагарова по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, а также по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, в связи с выполнением этим лицом общественного долга.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого ....
В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.
Вместе с тем, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Р.Н.Кузбагарова возможно только в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимым Р.Н.Кузбагаровым преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, ... суд считает необходимым неотбытую часть наказания присоединить к вновь назначенному наказанию.
Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с потерей близкого человека в размере 1000000 рублей, а также с возмещением расходов, связанных с участием представителя на предварительном следствии и в суде.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь человека является высшей ценностью и потому потерпевшему Х. убийством брата были причинены нравственные страдания. Вместе с тем, заявленный им размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы на участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве относятся к материальному ущербу и подлежат взысканию с виновного. Вместе с тем, представителем потерпевшего суду представлена квитанция на оплату потерпевшим 10000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции и компенсацию расходов. Иных доказательств понесенных расходов не представлено, в связи с чем суд считает гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба подлежащим удовлетворению в пределах доказанного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузбагарова Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ - сроком на 16 (шестнадцать) лет;
по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 105 УК РФ - сроком на 11 (одиннадцать) лет.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет.
В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года и окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Р.Н.Кузбогарову оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 пули, дробь, две гильзы, бейсболку, перчатки, 2 бумажных конверта со следами пальцев рук, 1 бумажный конверт с куском шоколада, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - уничтожить, брюки У., брюки Л., видеокассету, хранящиеся там же - вернуть законным владельцам.
Пистолет, хранящийся в оружейной комнате ..., передать ... для дальнейшего уничтожения.
Взыскать с Кузбагарова Р. Н. в пользу Х. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий: А.А.Николаев