Судья Бариев Р.Г.
2 инст. Кошелев А.Е.,-предс.,
Шашмаркин В.В.-докл.,
Пузырев Ю.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-У-505
город Казань 13 октября 2010г.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председателя БАРАНОВА Г.М.,
членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
ГАБДУЛЛИНА Р.Г., КРУПИНОЙ Г.И.,
РОМАНОВА Л.В., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Овезиленова Д.А. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года, которым
Овезиленов Д.А., <данные изъяты>, судимый 25 сентября 2000 года, с учетом последующих изменений, по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 3 месяца, освобожденный 5 декабря 2007 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 29 дней,
- осужден к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ на 8 лет, на основании статьи 70 УК РФ – на 9 лет в исправительной колонии особого режима; и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2010 года, которым приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения адвоката Хикматуллина А.И., поддержавшего доводы жалобы, и мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела в суд на новое рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Овезиленов признан виновным в том, что 24 августа 2009 года около 16 часов, прогоняя Я., выкапывавшую картофель на принадлежавшем ему участке, нанес ей множество ударов руками, ногами и палкой по различным частям тела, а при подъеме на асфальтированную часть улицы <адрес>, двигаясь позади Я., кинул в нее камень, попав в спину, умышленного причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор за непричастностью к совершению преступления, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту и необъективность исследования обстоятельств. Поясняет, что действительно выталкивал Я. с участка, но телесных повреждений ей не причинял, а приговор основан на предположениях и догадках.
Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Это требование закона по настоящему делу нарушено.
По факту применения насилия к Я. по делу имеются лишь показания осужденного о том, что он прогонял с участка потерпевшую, подталкивая ее руками и ногами. Очевидцев события не имеется, за исключением свидетеля Б., давшего непоследовательные показания о том, что при расставании с потерпевшей, осужденный толи бросил, толи не бросил камень в сторону уходящей Я..
Между тем суд установил, что Овезиленов нанес потерпевшей имеющейся при себе палкой не менее 7 ударов по голове, не менее 9 ударов по телу и не менее 19 ударов по конечностям. Доказательств, свидетельствующих о нанесении ударов палкой, в приговоре не приведено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила в результате закрытой травмы грудной клетки с переломами 9 ребер с разрывом левого легкого, повреждением плевры и кровоизлиянием в плевральную полость, с фрагментарно-оскольчатыми переломами остистых отростков одиннадцати позвонков. Обнаружены ссадины и кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях и сплошные на задней стороне тела, а также фрагментарно-оскольчатые переломы лодыжек обеих ног.
Эти повреждения, как установил суд, были причинены потерпевшей на картофельном поле. Проходивший мимо свидетель Б. видел, как осужденный вытаскивал из кустов с участка Я., после чего они втроем пошли по направлению к улице <адрес> поселка. Их видел свидетель Т., пояснивший, что Б. шел впереди, за ним шла Я., за ней катил велосипед Овезиленов. Согласно показаниям осужденного и Б., на улице <адрес> они разошлись. Овезиленов уехал на велосипеде на работу, свидетель и потерпевшая пошли по направлению к своим домам. Времени было около 16 часов. Не установлено, что осужденный вновь встречался с потерпевшей, это и не вменяется ему в вину.
Спустя более четырех часов свидетели видели на обочине грунтовой дороги в трехстах метрах от места расставания с осужденным сидящую нетрезвую Я.. Утром труп потерпевшей обнаружен у дома <адрес> рядом с поленницей дров.
Судом исследовался вопрос о возможности Я. свободно передвигаться при наличии обнаруженных у нее телесных повреждений. Комиссионная экспертиза сделала вывод, что закрытая травма грудной клетки в виде двухсторонних переломов ребер с повреждением ткани легких и кровотечением в плевральную полость ограничивают возможность «свободно ходить» из-за болей, возникающих при движении. Закрытые переломы костей голеней обеих нижних конечностей в области лодыжек значительно ограничивают передвижение с упором на стопы – «свободную ходьбу», так как травма сопровождается резким болевым синдромом и нестабильностью конечностей из-за нарушения целостности костей.
Выводам экспертизы судом оценка не дана, как не дана оценка и показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста-хирурга Ф.И.О. (показания которого не приведены в приговоре), пояснившего, что при наличии таких повреждений потерпевшая могла лишь проползти метров 10 – 15; для перелома лодыжек нужен упор и рычаг, а палка быстрее сама бы сломалась. На доводы адвоката о том, что потерпевшая не могла пройти значительное расстояние до места ее обнаружения, судом ответа не дано.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела заслуживают внимания, и эти доводы подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела путем исследования и надлежащей оценки собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2010 года в отношении Овезиленова Д.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Мерой пресечения Овезиленову Д.А. избрать содержание под стражей, установив трехмесячный срок до 13 января 2011 года.
Председатель Г.М. БАРАНОВ