Судья Адгамов И. Р.
2-я инстанция: Шакуров Б. В. – пред.,
Камальтдинов Р. К. – докл.,
Крупина Г. И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-512
город Казань 20 октября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.
и членов Президиума: Шарифуллина Р. А., Хайруллина М. М.,
Кошелева А. Е., Романова Л. В.,
Хамзиной Л. Ф., Габдуллина Р. Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Утробина В. И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2005 года, которым
Утробин В. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, образование <данные изъяты>, холостой, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
20 июня 1989 года Ленинградским городским народным судом по пунктам «а, г, е, з» статьи 102, пунктам «а, б, в, е» части 2 статьи 146, части 2 статьи 218, статье 210, статье 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Батайского городского суда от 18 августа 2000 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней,
осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Утробин В.И., не оспаривая обоснованность осуждения, просит переквалифицировать его действия с применением статьи 30 УК РФ и снизить наказание с учетом статьи 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Утробин В. И. признан виновным в том, что 09 октября 2005 года в г. <адрес> в ходе проверочной закупки незаконно сбыл ФИО 1. наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), общей массой 0,27 грамма.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Президиум полагает приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Утробина В. И. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, сбыт наркотических средств осуждённым состоялся в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками милиции на основании Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, тем самым Утробин В. И. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам. Следовательно, действия осужденного со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, т. е. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В то же время, несмотря на указанные выше изменения, причин для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного Утробину наказания Президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Утробина В. И. удовлетворить частично.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2006 года в отношении Утробина В. И. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ