Судья Журавлев Т. Х.
2-я инстанция: Камалов М. Х. – пред.,
Яхин Н. Ф., - докл.,
Ибатуллов Р. К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у- 477
г. Казань 29 сентября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.
и членов Президиума: Хайруллина М. М., Кошелева А. Е.,
Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.,
Крупиной Г. И., Габдуллина Р. Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Лебедевой С. Н. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 12 октября 2007 года, которым
ЛЕБЕДЕВА С. Н. дд/мм/гг рождения, уроженка и житель ..., ... образованием, ..., ранее судимая 23. 10. 2001 года по ст. ст. 228
ч. 4, 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденная 19. 12. 2002 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,-
осуждена к лишению свободы: по ст. 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет, по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 10 лет в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Мурзаянов Ф. М., приговор в отношении которого не обжалован.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 7 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Лебедева, оспаривая осуждение по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, просит квалифицировать свои действия по эпизодам покушения на незаконный сбыть наркотических средств и приготовления к их незаконному сбыту только по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева признана виновной в том, что не позднее 10. 07. 2007 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее 22, 614 грамма, которое хранила у себя дома по адресу: ...
Она же, по предварительному сговору с Мурзаяновым 10. 07. 2007 года, примерно в 9 часов 30 минут, возле дома ... незаконно сбыла ФИО 1 наркотическое средство героин массой не менее 0, 990 грамма, что составляет крупный размер.
Она же, 11. 07. 2007 года, примерно в 9 часов 35 минут, по предварительному сговору с Мурзаяновым по адресу: ... покушалась на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере массой 5, 119 грамма.
Кроме того, оставшаяся не сбытой часть наркотического средства героина в особо крупном размере общей массой 16, 505 грамма, которое Лебедева незаконно приобрела и хранила с целью последующего сбыта, 11. 07. 2007 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, в ходе обыска в доме ... была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона в случае, если лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав, лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что Лебедева, имея умысел на незаконный сбыт, не позднее 10. 07. 2007 года незаконно приобрела 22, 614 грамма наркотического средства героина, хранила его. Затем 11. 07. 2007 года при проверочной закупке незаконно сбыла ФИО 1 часть наркотического средства общим весом 5, 119 грамма. Остальная часть героина общим весом 16, 505 грамма, приготовленная для дальнейшего сбыта, была изъята у осужденной в ходе личного досмотра после задержания. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Следовательно, эти действия Лебедевой не образуют совокупности преступлений, так как были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства. Однако преступление не было окончено в результате его пресечения на стадии сбыта лишь части наркотиков.
При таких обстоятельствах действия Лебедевой дополнительной юридической оценке по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденной Лебедевой С. Н. удовлетворить.
Приговор Бугульминского городского суда РТ от 12 октября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 7 декабря 2007 года в отношении Лебедевой С. Н. изменить, исключить указание суда о признании ее виновной и осуждении по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Те же приговор и кассационное определение в части осуждения Лебедевой С. Н. к лишению свободы: по ст. 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 5 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет оставить без изменения. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ