Судья Чернышев А. Н.
2-я инстанция: Кошелев А. Е. – пред.,
Губаев Ф. Г. – докл.,
Пузырев Ю. П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-487
г. Казань 29 сентября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.
и членов Президиума: Хайруллина М. М., Романова Л. В.,
Хамзиной Л. Ф., Крупиной Г. И.,
Габдуллина Р. Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Хамидуллиной Э. Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2003 года, которым
ХАМИДУЛЛИНА Э.Р., родившаяся дд/мм/гг
дд/мм/гг года, уроженка и житель ..., ...
образованием, ..., ранее судимая 21. 12. 1999 года
по ст. ст. 228 ч. 4, 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,
освобожденная 14. 01. 2002 года,-
осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 28 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Хамидуллина просит переквалифицировать свои действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. При этом указывает, что наркотик сбывала в ходе проверочной закупки.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллина признана виновной в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела, хранила в целях сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – смесь общей массой 0, 04 грамма, содержащую в своем составе: ацетилкодеин – 0, 0004 грамма, моноацетилморфин – 0, 001 грамма, диацетилморфин (героин) – 0, 002 грамма, которое 15. 08. 2003 года в 11 часов на первом этаже первого подъезда дома ... сбыла ФИО1 проводившему проверочную закупку.
Она же, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконного приобрела, хранила в целях сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – смесь общей массой 0, 068 грамма, которое 19. 08. 2003 года в 17 часов возле квартиры ... сбыла ФИО1, проводившему проверочную закупку.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Хамидуллина при неустановленных следствием обстоятельствах с целью сбыта незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в особо крупном размере весом 0, 04 и 0, 068 грамма, а 15 и 19 марта 2003 года в ходе проверочной закупки незаконно сбыла его Шарипову.
Как видно из приговора, по этим эпизодам она признана виновной в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, сбыте наркотических средств в особо крупном размере неоднократно и осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ.
Между тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 8. 12. 2003 года действия осужденной не содержат квалифицирующих признаков незаконного приобретения и хранения наркотических средств в целях сбыта, неоднократно, а также решение суда о назначении Хамидуллиной принудительной меры медицинского характера является ошибочным.
Кроме того, массу наркотического средства героина 0, 04 и 0, 068 грамма, а всего - 0, 108 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7. 02. 2006 года за № 76 нельзя признать особо крупным размером, поскольку его вес составляет менее 2, 5 грамма.
Из материалов дела следует, что Хамидуллина передала наркотическое средство ФИО1 в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года за № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 2. 12. 2005 года за № 150 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» а в этом случае происходит изъятие наркотиков из незаконного оборота.
С учетом приведенных выше обстоятельств, Президиум полагает, что действия осужденной со ст. 228 ч. 4 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13. 06. 1996 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденной Хамидуллиной Э. Р. удовлетворить.
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 28 ноября 2003 года в отношении Хамидуллиной Э.Р. изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13. 06. 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание суда о назначении на основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ