Судья Кочемасов А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-524
г. Казань 27 октября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Романова Л.В., Габдуллина Р.Г.,
Кошелева А.Е., Крупиной Г.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Маланьина И.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2009 года, которым
Маланьин И.В.,
<данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы:
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО1.) – на 2 года 6 месяцев,
по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО2, ФИО3) – на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 3 года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы на 4 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Маланьин И.В. просит приговор в отношении него изменить.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Маланьин признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 50 минут незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил вещи на общую сумму 10.000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 7.650 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также похитил имущество ФИО3 на общую сумму 1.380 рублей.
В судебном заседании Маланьин вину в совершении указанных преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе осужденный Маланьин просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как он ущерб возместил, обещает в дальнейшем не совершать преступлений. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Президиум считает приговор в отношении Маланьина подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Маланьин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом Маланьин пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился Маланьин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.
В то же время при назначении наказания суд не учел, что согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств относится явка с повинной.
Как видно из материалов уголовного дела по обоим преступлениям Маланьиным были сделаны заявления о явке с повинной.
Суд в приговоре указал, что не может учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства имеющиеся у подсудимого явки с повинной по причине наличия у него опасного рецидива преступлений.
Между тем такое решение суда первой инстанции противоречит требованиям части 3 статьи 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Наличие у осужденного рецидива преступлений не препятствует учету явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Маланьина И.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2009 года в отношении Маланьина И.В. изменить, признать явки с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы:
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО1) – до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев,
по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО2., ФИО3.) – до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить лишение свободы на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить лишение свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Г.М. Баранов